Forum-Actualite.com • Débats Politiques

andouillette triple A? c'est fait avec des abats d'abats?

Fonck1 a écrit : 07 janvier 2026 15:49 andouillette triple A? c'est fait avec des abats d'abats?

Nan ça ce sont les tripes , les rognons , les ris ,ces trucs dont la France manque cruellement et se voit dorénavant dans l'obligation d'en importer ou de s'en passer

oups a écrit : 07 janvier 2026 16:19

Fonck1 a écrit : 07 janvier 2026 15:49 andouillette triple A? c'est fait avec des abats d'abats?

Nan ça ce sont les tripes , les rognons , les ris ,ces trucs dont la France manque cruellement et se voit dorénavant dans l'obligation d'en importer ou de s'en passer

bah va chez ton boucher, tu verras par toi même qu'il n'en manque pas.

Fonck1 a écrit : 07 janvier 2026 12:18 comme ça c'est clair :

"Il appartient au Danemark et au Groenland, à eux seuls, de décider des questions concernant le Danemark et le Groenland", ont déclaré conjointement mardi la France, l'Allemagne, l'Italie, la Pologne, l'Espagne et le Royaume-Uni.

Les Européens peuvent bien dire ce qu'ils veulent. Si Trump passe à l'acte, ils lâcheront le Danemark. C'est écrit d'avance. Il n'y a que des naïfs comme vous pour croire le contraire.

oups a écrit : 07 janvier 2026 16:19

Fonck1 a écrit : 07 janvier 2026 15:49 andouillette triple A? c'est fait avec des abats d'abats?

Nan ça ce sont les tripes , les rognons , les ris ,ces trucs dont la France manque cruellement et se voit dorénavant dans l'obligation d'en importer ou de s'en passer

Les tripes, vous en trouvez en conserve issus d'animaux français. Les ris, plus rares, sont aussi français. Et franchement, pensez-vous que les français se battent pour des organes d'animaux ? C'est même tout le contraire. Ma fille et moi-même, nous mangeons du coeur de boeuf que l'on trouve en tranche, et il est français. Vous ne devez pas faire souvent les supermarchés, ni les boucheries.

oups a écrit : 07 janvier 2026 14:02

Fonck1 a écrit : 07 janvier 2026 12:18 comme ça c'est clair :

Voila comme ils ont dit que le Venezuela appartient aux Venezueliens . Tout appartient à celui qui peut se le payer , c'est vrai pour les nouilles,les bicyclettes , les territoires , les salariés , les très jolies zepouses et l'andouillette AAA

Perso je préfère l'andouillette AAAAA à la AAA. Mais bon à chacun ses goûts.
En tout cas avec tous ces "AAA" on se marre bien non ?...

Fonck1 a écrit : 07 janvier 2026 16:40

oups a écrit : 07 janvier 2026 16:19

Nan ça ce sont les tripes , les rognons , les ris ,ces trucs dont la France manque cruellement et se voit dorénavant dans l'obligation d'en importer ou de s'en passer

bah va chez ton boucher, tu verras par toi même qu'il n'en manque pas.

Mais j’ne parle du boucher ,juste de la France

Corvo a écrit : 07 janvier 2026 17:17

oups a écrit : 07 janvier 2026 14:02

Voila comme ils ont dit que le Venezuela appartient aux Venezueliens . Tout appartient à celui qui peut se le payer , c'est vrai pour les nouilles,les bicyclettes , les territoires , les salariés , les très jolies zepouses et l'andouillette AAA

Perso je préfère l'andouillette AAAAA à la AAA. Mais bon à chacun ses goûts.
En tout cas avec tous ces "AAA" on se marre bien non ?...

En fait moi aussi de la AAAAA ,bien sur ( du bon cochon ou du BB de vaches miam,) , j’ai juste par erreur anticipé une dégradation ( de plus ) par Moody’s de la note , désolé

Excellent article dans le NY Times du 7 janvier 2026.
Il dit tout.
Je vous mets le lien et le titre "gratos"

Acheter le Groenland ?
Le prendre ?
Pourquoi ?
Un vieux pacte donne déjà carte blanche à Trump.
Selon les analystes, l'accord de la Guerre froide permet au président d'accroître la présence militaire américaine quasiment à volonté.

https://www.nytimes.com/2026/01/07/worl ... -pact.html

oups a écrit : 07 janvier 2026 18:39

Corvo a écrit : 07 janvier 2026 17:17

Perso je préfère l'andouillette AAAAA à la AAA. Mais bon à chacun ses goûts.
En tout cas avec tous ces "AAA" on se marre bien non ?...

En fait moi aussi de la AAAAA ,bien sur ( du bon cochon ou du BB de vaches miam,) , j’ai juste par erreur anticipé une dégradation ( de plus ) par Moody’s de la note , désolé

il n'avait pas saisi le pov petit.

UBUROI a écrit : 08 janvier 2026 07:23 Excellent article dans le NY Times du 7 janvier 2026.
Il dit tout.
Je vous mets le lien et le titre "gratos"

Acheter le Groenland ?
Le prendre ?
Pourquoi ?
Un vieux pacte donne déjà carte blanche à Trump.
Selon les analystes, l'accord de la Guerre froide permet au président d'accroître la présence militaire américaine quasiment à volonté.

https://www.nytimes.com/2026/01/07/worl ... -pact.html

Tout à fait juste.
mais derrière l'armée, se cache le business.
secret de polichinelle.

"Comment les Américains réagissent-ils aux visées de Donald Trump sur le Groenland ?

opinions•Alors que Donald Trump relance ouvertement l’idée d’une prise de contrôle du Groenland après l’opération militaire au Venezuela, l’opinion publique américaine se montre largement hostile à ses ambitions

epuis la capture du président vénézuélien Nicolás Maduro, le 3 janvier 2026, Donald Trump ne se contente plus de signaux ambigus. Dans la foulée de cette opération militaire, le président américain a remis au premier plan un projet longtemps considéré comme fantasque : la prise de contrôle du Groenland, territoire autonome sous souveraineté danoise.

À bord d’Air Force One, le 4 janvier, Donald Trump a affirmé que les États-Unis avaient « besoin du Groenland » pour leur sécurité nationale, estimant que le Danemark n’était pas en mesure d’assurer seul la défense de l’île. Son entourage a durci le ton : Stephen Miller, conseiller influent de la Maison-Blanche, a assuré que « personne ne se battra militairement contre les États-Unis pour le Groenland ». Mais au-delà des politiques, qu’en pensent les Américains ? On vous explique.

Une opinion publique largement hostile

Cette offensive politique se heurte pourtant à une réalité constante : les Américains n’en veulent pas. Selon un sondage Reuters-Ipsos cité par CNN cette semaine, seuls 26 % des Américains soutiennent une politique visant à dominer l’hémisphère occidental. Et si l’on s’en tient uniquement au camp des républicains, le soutien plafonne à 43 %.

Sur le Groenland spécifiquement, le rejet est encore plus net. Dès mars 2025, un sondage YouGov pour The Economist, montrait que 69 % des Américains s’opposaient à une prise de contrôle du Groenland par la force, contre 11 % favorables. Y compris chez les républicains, 57 % rejetaient cette option.

Inflation et coût de la vie

Une opposition qui ne s’est pas érodée avec le temps puisqu’une large enquête YouGov, réalisée fin août 2025, confirmait que 72 % des Américains s’opposaient à l’usage de la force, tandis que 7 % seulement y étaient favorables.

Cette défiance s’explique aussi par un climat national peu propice à l’expansionnisme. Les sondages cités par CNN montrent des Américains avant tout préoccupés par l’inflation et le coût de la vie, et de plus en plus réticents aux engagements militaires à l’étranger. Un autre sondage de CBS News datant de l’automne 2025 indiquait que 75 % des Américains estimaient que l’administration Trump ne se concentrait pas suffisamment sur la baisse des prix. Dans ce contexte, l’idée d’un bras de fer avec un allié de l’OTAN dans l’Arctique apparaît, pour beaucoup, comme une priorité mal placée.

Ni achat, ni ingérence, ni intervention armée

L’hostilité américaine ne se limite pas à l’option militaire. Selon l’enquête d’août dernier, ce sont quelque 45 % des Américains qui s’opposent à l’achat du Groenland, contre 24 % favorables ; et quelque 61 % qui jugent inacceptables des opérations clandestines visant à influencer la politique groenlandaise. Seuls 13 % estiment ces pratiques acceptables.

Autrement dit, aucune des options évoquées par Donald Trump (achat, pressions secrètes ou force armée) ne bénéficie d’un soutien majoritaire.

Les chefs républicains du Congrès disent non
Depuis le début du mois de janvier, la contestation des ambitions groenlandaises de Donald Trump a franchi un seuil inédit en s’installant au sommet même du Parti républicain. Ce mercredi 7 janvier, NBC News rapportait que les deux principaux dirigeants républicains du Congrès ont publiquement désavoué l’idée d’un recours à la force contre le Groenland.

Le président de la Chambre des représentants, Mike Johnson, a jugé « inapproprié » tout emploi de la force militaire, affirmant ne pas croire que « quiconque considère sérieusement cette option ». Au Sénat, le chef de la majorité républicaine, John Thune, a tenu un discours similaire, déclarant qu’il ne voyait pas « l’action militaire comme une option » dans le dossier groenlandais.

Une Maison-Blanche qui refuse de fermer la porte

Ces prises de position tranchent nettement avec la ligne défendue par l’exécutif. La porte-parole de la Maison-Blanche, Karoline Leavitt, a rappelé que l’acquisition du Groenland restait une « priorité de sécurité nationale » pour le président et que le recours à l’armée demeurait « toujours une option à la disposition du commandant en chef »."

https://www.20minutes.fr/monde/etats-un ... -groenland

D. Trump risquera de payer chèrement son délire expansionniste et ce sera tant mieux.

"Navires russes et chinois, chiens de traîneau pour se défendre... On a vérifié les affirmations de Donald Trump sur le Groenland

Le président des Etats-Unis ne cache pas son appétit pour le territoire autonome danois. Il affiche sa détermination à s'emparer de l'immense île arctique, depuis la capture du président vénézuélien Nicolas Maduro.

Du Venezuela au Groenland, pour Donald Trump, il ne semble n'y avoir qu'un pas. Depuis la capture du président vénézuélien Nicolas Maduro, samedi 3 janvier, au cours d'une spectaculaire et controversée opération militaire américaine à Caracas, le président des Etats-Unis affiche sa détermination à étendre son contrôle sur l'ensemble de l'hémisphère américain, jusqu'à l'immense île de l'océan Arctique. L'élu populiste républicain convoite depuis longtemps le territoire autonome danois. Au cours de son premier mandat, il avait déjà fait montre de son appétit pour le Groenland.

A bord d'Air Force One, son avion présidentiel, dimanche 4 janvier, il a affirmé avoir "besoin" du Groenland, "couvert de navires chinois et russes", afin d'assurer la "sécurité nationale" des Etats-Unis. Trois jours plus tard, la porte-parole de la Maison Blanche a affirmé que Donald Trump étudiait "activement" un achat du territoire semi-autonome danois. Franceinfo a vérifié les affirmations du président américain sur le Groenland.

Sur la menace russe et chinoise

Le Groenland est-il "couvert de navires chinois et russes", comme l'affirme le président américain ? "La réponse est non", assure Mikaa Mered, spécialiste des pôles à l'université du Québec à Trois-Rivières. "Il n'y a pas de flotte de navires russes et chinois qui se dirige vers le Groenland", confirme Alexandre Taithe, chercheur à la Fondation pour la recherche stratégique et coordinateur de l'Observatoire de l'Arctique.

Parler d'une menace chinoise au Groenland est "complètement obsolète", précise Mikaa Mered. La convoitise de la Chine à l'égard du territoire danois remonte aux années 2010. Mais le pays, qui souhaitait y investir, a vu son projet de mine d'uranium contrarié par un moratoire du gouvernement groenlandais en 2021. Depuis, "il n'y a plus d'activité chinoise au Groenland", affirme le chercheur.

L'Arctique est certes un enjeu stratégique majeur pour la Russie, la Chine et les Etats-Unis, qui cherchent tous à jouer un "rôle plus important" dans cette zone, d'après un récent rapport des services de renseignement militaires danois(Nouvelle fenêtre). Mais le Groenland n'est pas situé dans la zone d'influence des puissances chinoise et russe, estime Mikaa Mered.

Des navires russes et chinois sont effectivement présent dans l'Arctique, mais pas autour de l'île. "Les bateaux chinois naviguent essentiellement dans les eaux internationales situées au cœur de l'océan proche du pôle Nord, relate Mikaa Mered. Ils cherchent à cartographier les fonds marins et à se préparer à l'exploitation à horizon 2050 de la route maritime polaire qui sera dégelée l'été, en raison du changement climatique."

L'ambition de la Chine dans l'Arctique est aujourd'hui commerciale. Toutefois, Pékin vise une présence militaire d'ici cinq à dix ans, selon les renseignements danois. La puissance souhaiterait notamment disposer de sous-marins sous la glace de l'Arctique, comme la Russie, afin d'avoir la même capacité de frappe et de dissuasion sur l'ensemble de l'hémisphère nord.

Quant à la Russie, le pays se focaliserait davantage sur sa propre côte arctique et l'ouverture du passage du Nord-Est, reliant l'océan Atlantique à l'océan Pacifique, une région qui regorge de pétrole, de gaz et de minerais. La plupart des sous-marins russes sont stationnés dans l'Arctique, d'après les renseignements danois, et Moscou continue de renforcer sa présence dans cette région, malgré la guerre en Ukraine. Des bases militaires sont implantées dans le nord de la Russie, près de la frontière avec la Finlande. Quelques installations militaires se situent par ailleurs en plein océan Arctique, au sein d'îles isolées. Mikaa Mered est formel : "Vladimir Poutine a bien d'autres intérêts en Arctique que le Groenland."

Sur la sécurité des Etats-Unis

"Nous avons besoin du Groenland du point de vue de la sécurité nationale", assène Donald Trump. Là encore, l'argument brandi en boucle par le président américain pour prendre le contrôle du territoire est contestable. Même si les Etats-Unis étaient menacés de façon majeure, ceux-ci ont déjà une marge de manœuvre militaire importante sur le territoire, grâce à un accord de défense signé avec le Danemark en 1951.

Aujourd'hui, le pays dispose d'une base aérienne sur la côte nord-ouest de l'île, baptisée Pituffik. Un site stratégique majeur car ses radars doivent permettre de détecter des missiles ennemis qui se dirigeraient vers le continent américain, en cas de guerre contre la Russie ou la Chine par exemple, souligne la note des renseignements militaires danois(Nouvelle fenêtre). A condition de prévenir en amont les autorités locales, "les Américains, s'ils le veulent, peuvent ajouter des soldats, étendre leurs bases militaires ou en rouvrir", détaille Mikaa Mered.

Nul besoin, donc, d'annexer le Groenland pour assurer la sécurité nationale des Etats-Unis, comme l'affirme Donald Trump. Alors, le président américain convoite-t-il en réalité le Groenland pour ses ressources naturelles ou l'accès aux futures routes maritimes polaires ? C'est peu probable, selon Mikaa Mered, car les Groenlandais se montrent déjà ouverts à la conclusion "d'accords économiques privilégiés" avec les Etats-Unis.

"Il faut veiller à ne pas colporter la vision très 'Eldorado' du Groenland poussée par Donald Trump."

Alexandre Taithe, chercheur à la Fondation pour la recherche stratégique
à franceinfo

Et l'expert ajouter : "Ce n'est pas sûr que la plupart de ces ressources soient exploitables et intéressantes sur le plan économique." "Le principal intérêt de menacer d'annexion, ou d'utiliser la force, n'est pas la question des ressources, ou des routes maritimes, ou même de la défense, de la sécurité nationale", conclut Mikaa Mered. La seule explication reste "l'hubris" et une "logique électoraliste".

Sur les moyens de défense danois

A entendre Donald Trump, les efforts de défense du Danemark pour protéger le Groenland des menaces extérieures se limiterait à l'achat d'"un traîneau à chiens". C'est réducteur. Le Danemark a effectivement annoncé l'achat de deux attelages de chiens de traîneau pour des patrouilles au Groenland, en janvier 2025, comme le rapportait la presse locale citée par Reuters(Nouvelle fenêtre), peu de temps après l'élection de Donald Trump, qui avait déjà réitéré son intérêt pour le contrôle du Groenland. Mais cette acquisition s'est faite dans le cadre d'un accord partiel pour l'Arctique et l'Atlantique Nord(Nouvelle fenêtre).

Ce programme renforce la capacité des forces armées danoises au Groenland et aux îles Féroé, pour une somme totale de 14,6 milliards de couronnes danoises (soit 1,95 milliard d'euros). Mis à part ces traîneaux, ce sont donc surtout trois nouveaux navires arctiques, deux drones à longue portée et un renforcement des capacités satellitaires qui ont été acquis par le Danemark.

En octobre 2025, le ministère de la défense danois annonçait la conclusion d'un deuxième accord(Nouvelle fenêtre) pour la défense du Groenland. Les investissements, à hauteur de 27,4 milliards de couronnes danoises (3,67 milliards d'euros) concernaient cette fois des avions de patrouille maritime, de navires arctiques, de drones et de radars de surveillance supplémentaires.

Au total, le Danemark a investi 42 milliards de couronnes (5,62 milliards d'euros) en 2025 pour renforcer la sécurité du Groenland, soit 1,4% de son PIB(Nouvelle fenêtre) de 2024. La même année, le royaume a également acquis 16 avions de chasse(Nouvelle fenêtre). L'achat, qui a porté à 43 le nombre de F-35 de la flotte du pays nordique, est revenu à 29 milliards de couronnes (3,88 milliards d'euros).

Contrairement aux dires de Donald Trump, l'année 2025 a été une année record pour le budget de défense du Danemark, qui a bondit de 80%(Nouvelle fenêtre) entre 2024 et 2025. Des dépenses "suffisantes", estime Mikaa Mered, d'autant plus que le Danemark fait partie de l'Otan et s'inscrit dans la politique de sécurité de défense européenne. En 2025, le pays nordique a dédié 2,33% de son PIB dans la défense. Une part conforme aux exigences de l'alliance militaire nord-atlantique."

https://www.franceinfo.fr/monde/groenla ... 26177.html

Patchouli38 a écrit : 08 janvier 2026 07:47 D. Trump risquera de payer chèrement son délire expansionniste et ce sera tant mieux.

Qu'est-ce qui vous permet d'affirmer ça ?

A mon avis, une majorité de l'opinion publique américaine est assez indifférente à cette histoire. Une intervention au Groenland impacterait peu sa popularité.

jeandu53 a écrit : 08 janvier 2026 10:02

Patchouli38 a écrit : 08 janvier 2026 07:47 D. Trump risquera de payer chèrement son délire expansionniste et ce sera tant mieux.

Qu'est-ce qui vous permet d'affirmer ça ?

A mon avis, une majorité de l'opinion publique américaine est assez indifférente à cette histoire. Une intervention au Groenland impacterait peu sa popularité.

Bonjour Jeandu53,

La majorité des américains sont hostiles à cette invasion. Leur priorité est la lutte contre l'inflation, et voient d'un très mauvais œil l'expansionnisme de D. Trump. Les mittderms sont l'occasion, pour les américains, de calmer les ardeurs de leur dirigeant.