Re: "Un droit à la réplique populaire" : le maire LFI Bally Bagayoko estime légitime de "siffler la Marseillaise"
Posté : 13 juillet 2026 18:44
par Yaroslav
papibilou a écrit : 13 juillet 2026 17:15
"" Qu' un sang impur abreuve nos sillons ""
Les révolutionnaires revendiquent d'avoir un sang impur contrairement aux aristocrates qui eux se targuent d'avoir le sang pur. C'est donc bien le sang de nos soldats qui doit abreuver nos sillons pas celui de l'ennemi.
Avis ??
C'est faux.
Le "sang impur" de la marseillaise n'est pas raciste, mais ne désigne pas les révolutionnaires pour autant.
Il désigne bien les ennemis de ceux qui s'approprient la marseillaise, c'est-à-dire à l'époque les nobles français comme autrichiens, les "coalisés", tous les contre-révolutionnaires.
Excellemment résumé dans cette courte vidéo :
Re: "Un droit à la réplique populaire" : le maire LFI Bally Bagayoko estime légitime de "siffler la Marseillaise"
papibilou a écrit : 13 juillet 2026 17:15
"" Qu' un sang impur abreuve nos sillons ""
Les révolutionnaires revendiquent d'avoir un sang impur contrairement aux aristocrates qui eux se targuent d'avoir le sang pur. C'est donc bien le sang de nos soldats qui doit abreuver nos sillons pas celui de l'ennemi.
Avis ??
C'est faux.
Le "sang impur" de la marseillaise n'est pas raciste, mais ne désigne pas les révolutionnaires pour autant.
Il désigne bien les ennemis de ceux qui s'approprient la marseillaise, c'est-à-dire à l'époque les nobles français comme autrichiens, les "coalisés", tous les contre-révolutionnaires.
Excellemment résumé dans cette courte vidéo :
C'est faux.
Le "sang impur" de la marseillaise n'est pas raciste, mais ne désigne pas les révolutionnaires pour autant.
Il désigne bien les ennemis de ceux qui s'approprient la marseillaise, c'est-à-dire à l'époque les nobles français comme autrichiens, les "coalisés", tous les contre-révolutionnaires.
Excellemment résumé dans cette courte vidéo :
Yaroslav a écrit : 14 juillet 2026 08:45
Mon lien est infiniment plus sérieux que le vôtre sans vous faire offense.
Le consensus des historiens est quasi unanime.
Sans doute, mais qu'est ce qui nous empêche de décider aujourd'hui que c'est l'explication que j'ai donné qui désormais sera la seule acceptable ?
Vous êtes révisionniste ?
Mais vous avez raison : les historiens sérieux n'empêchent pas aux cons d'avoir des certitudes contraires aux faits historiques...
