Forum-Actualite.com • Débats Politiques

spacedan a écrit :"Ce n'est pas une option philosophique, c'est une question de sécurité transfusionnelle", ajoute Roselyne Bachelot, qui s'était pourtant prononcée il y a un an contre l'interdiction pour les homosexuels de donner leur sang. Elle qualifiait alors cette démarche de "discriminatoire" et "pas tolérable".

Cohérence quand tu nous tiens... :roll:

Jean-Luc Romero, président d'Elus locaux contre le sida, a estimé, jeudi 15 janvier, que cette décision était "disproportionnée" et "dangereuse à un moment où le sang manque". "Cette interdiction, même si la ministre ne ferme pas la porte à de futures évolutions, est une décision discriminatoire, comme l'ont déjà reconnu le Comité national d'éthique en juin 2002 et la Halde en février 2006", affirme M. Romero.

La sang manque et on fait de la discrimination.
Tout va bien.

Il y a un an elle n'était peutêtre pas au courant de certains chiffres.
Quant à dire que c'est discriminatoire ça veut dire que les chiffres qu'annonce la ministre sont faux?

Par ailleurs quand on voit ce que ça donne avec les procès quand il y a des accidents faut-il jeter la pierre aux ministres qui ne veulent pas prendre de risque inconsidérés. Parlez en à Fabius ou Georgina Dufoix (qui étaient responsables mais non coupables) edmond Hervé, Claude Evin et Michel Garetta qui lui a fait de la prisonsans parler de ceux qui ont vu la balle les frôler pour l'affaire des hormones de croissance.

Fonck1 a écrit :le jour ou t'iras a l'hosto,ojn te boycotteras?

on doit tout acceptez alors ? non je pense que la politique de ses organisme est discriminatoire et inefficaces .

raison de plus pour le dénoncer et protester tout en restant objectif. C'est de le discrimination pure et simple, mais cela ne m'empêchera jamais de donner mon sang. Toi qui es si à cheval sur les principes Rananen, dis moi que tu ne mange que des produits Français tracé, dis moi que tu ne t'habilles pas "Chinois", démontre moi que tu es le parfait petit "camarade" qui va aider son prochain à porter se courses,... :roll:

cyrus a écrit :raison de plus pour le dénoncer et protester tout en restant objectif. C'est de le discrimination pure et simple, mais cela ne m'empêchera jamais de donner mon sang. Toi qui es si à cheval sur les principes Rananen, dis moi que tu ne mange que des produits Français tracé, dis moi que tu ne t'habilles pas "Chinois", démontre moi que tu es le parfait petit "camarade" qui va aider son prochain à porter se courses,... :roll:

quel rapport avec la discutions ? que viennent faire les chinois dans l histoire ?

sinon j essaye oui d achetez bio et francais au maximun .... bien que je ne voie pas le rapport avec le dons du sang ...

faut vraiment que tu prennnet t est cachez si tu veut pas dormir en celulle de contention se soir mon gars )

Barbapoutre a écrit :j'ai entendu une sommité médicale nous expliquer que la population des homosexuels présentait encore un risque beaucoup plus élevé que les hétérosexuels, mais je n'ai pas noté le chiffre.

Déjà je trouve que les chiffres de Bachelot sont étranges, pour ne pas dire tronqués, comment est-il possible qu'en France seulement 0,2% des hétérosexuels soient contaminés alors qu'en 2005, 6 700 personnes ont découvert leur séropositivité VIH.

On estime qu'il y a entre 10 ou 20 % des personnes ignorent leur contamination, ce sont, au total, entre 100 000 et 110 000 personnes qui vivent avec le VIH en France. Sont-ils tous homosexuels ?

Ensuite, je trouve bizarre qu'on demande aux hommes leur orientation sexuelle, est-ce qu'on lui demande s'ils trompent leur conjoint ? S'ils couchent avec des prostitués ? S'ils ont eu des rapports bisexuels ? S'ils font de l'échangisme ? Et pose-t-on ces questions aux femmes ?

Enfin, n'y a-t-il pas de test fait après le prélèvement sanguin ?
Si oui, ne sont-ils pas fiables ?

S'il y a des tests et qu'ils sont fiables, pourquoi empêcher les homosexuels hommes de donner leur sang ?

S'il y en a qui sont contaminés, les tests effectués ne les détecteront pas ?

Si cela est un risque, tout de même, alors comment peut-on croire qu'ils sont fiables (les tests) pour les hétérosexuel(le)s et homosexuelles femmes qui vont donner leur sang ?

Les pratiques sexuelles non protégées sont à risque, les personnes par leur orientation sexuelle (homo ou hétéro) ne sont pas un risque.

Je trouve que c'est de la discrimination...

Question subsidiaire : est-ce à dire que les homosexuels masculins ne peuvent pas faire don de leurs organes ?

Rananen a écrit : on doit tout acceptez alors ? non je pense que la politique de ses organisme est discriminatoire et inefficaces .

Il te faut un dessin? Tu dis qu'il ne faut pas tout accepter, et si on suit ton raisonnement tout ce qui est "sale" tu n'acceptes pas: le chinois est un exemple hors paire de petites mains enfantiles dans le textile... Tu rejetes le don du sang pour de mauvaises raisons et, à bien y regarder, c'est une bénédiction que tu prennes l'initiative de toi même de ne contaminer personne d'autre

et puis ca me fairais tellement chier que mon sang puisse sauvez quelqun comme toi (joke )

impossible, je ne suis pas compatible avec toi rejet assuré, mais moi je donne mon sang pour des mecs comme toi . Là encore, tu vois, je ne regarde pas vers qui il va mon sang

cyrus a écrit :impossible, je ne suis pas compatible avec toi rejet assuré, mais moi je donne mon sang pour des mecs comme toi . Là encore, tu vois, je ne regarde pas vers qui il va mon sang

c'est le principe meme du don

il reste anonyme

même nonyme je donnerais mon sang. Sauver des vies ça n'a pas de prix et je ne vois pas en quoi il faut s'en cacher. Je peux tout aussi bien me mettre une cagoule sur les intervention en tant que pompier mais je doute que cela plaise. Non, je ne me cache en rien

ben je te le dis carrement!

m'en fous

je suis pédé et je donne mon sang!

je fais mes tests tous les trois mois et j ai pas de toute facon a repondre a une question qui est perso

voila maintenant ben je tend les bras en croix

baoummmmmmmmmmmmmmmm

mais tu n'as pas à faire le test pour démontrer quoique ce soit à moins que ce soit fait sans protection... Mais je suis contre la simplicité de dire: homo=séropo

cyrus a écrit :mais tu n'as pas à faire le test pour démontrer quoique ce soit à moins que ce soit fait sans protection... Mais je suis contre la simplicité de dire: homo=séropo

alors pourquoi tu defens un règle qui tombe dans cette simplicité ?

T'as fumé

oué la pipe c est sans protection et ce toujours

oué la sodo sans protection c est qu apres vie commune entiere confiance et tests!

par contre meme si j ai enormement de partenaires, je ne fais pas n importe quoi