Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué?
C'est la marque de fabrique du LREM
J'ai rien compris à leur méli mélo
Pourquoi toucher aux Caisses de retraite qui fonctionnent?
Pourquoi tout tirer vers le bas ????
J'ai voulu écouter Edouard Philippe, lui même avait l'air d'avoir rien pigé.
Quand on pense que Macron en avait fait son cheval de bataille pour son élection, et que 2 ans plus tard, personne n'y comprend que dalle!!!!!
Après on s'étonne de la résurrection des syndicats!!!
Quant à l'âge de la retraite,quand on pense que les jeunes démarrent de plus en plus tard sur le marché du travail, ils ne pourront toucher leur retraite qu'après 60 ans et plus.
Il suffit de faire le compte
Rares sont ceux qui démarrent dans la vie professionnelle à 18 ans

Victor a écrit : 11 décembre 2019 14:09

Kelenner a écrit : 11 décembre 2019 14:02 Même la CFDT rejette cette daube, ça va devenir compliqué pour toi mon bon Ubu, tu vas devoir passer du grand écart à la schizophrènie.

Pas du tout, tu n'as rien compris. La CFDT vent continuer à négocier sur l'âge pivot et met la pression sur le gouvernement. Mais la CFDT est (et c'est une preuve d'une grande intelligence) favorable à un régime de retraite par répartition et à points.

Laurent Berger à l'air quand même très en colère sur l'âge pivot ! Mais toute cette merde qu'on a sur les retraite, c'est la faute à Mitterrand, et indirectement la faute des français qui ont voté pour lui en 1981 !

En effet, si Mitterrand n'avait pas reculé l'âge de départ à la retraite de 65 à 60 ans, les comptes de nos caisses de retraites par répartitions seraient dans le positif et on aurait pas besoin de faire une réforme !

Le fait de reculer l'âge de départ à la retraite de 65 à 60 ans, qu'est ce que ça a eu comme conséquence ? Un manque à gagner considérable pour les caisses de retraite, et un nombre de retraité qui a augmenté chaque année ! Au bout d'un moment, la situation n'est plus tenable, la population active diminuant et le nombre de retraité augmentant, les caisses se retrouvent en déficit ! C'est mathématique !

Il faut créer plus d'emploi et faire des enfants pour assurer les retraites de demain.

Lion blanc a écrit : 11 décembre 2019 15:07 Ça reste 62 ans pour ceux qui le veulent et ça ne touche pas les salariés nés avant 1975...Il y en a pas mal qui risque de lâcher le mouvement.

La nature humaine étant ce qu’elle est, c’est politiquement plutôt habile : on fait reposer tout le poids de l’effort sur les jeunes générations, qui étant soit très éloignées de la retraite soit même pas encore sur le marché du travail, ont le moins de visibilité à long terme et le moins de capacité à se mobiliser. Cynique mais pas stupide, cependant sur le fond le principe de la réforme revient bien comme prévu à travailler plus pour toucher moins, il y a donc tout lieu de poursuivre le combat. Ça donne raison aux grévistes, à tout point de vue.

A première vue rien ne justifie ,sauf pour les + bornés ,que la gréve continue .
Ca semble à la vue des premières analyses des experts plutôt être une réforme ou le Premier Ministre a mis des formes de telle sorte que tt le monde ne peut pas être totalement contre .
Ca vase terminer par un buffet campagnard avec Delevoye ,le Premier Ministre et les différents syndicats.Faudra quand mm attendre le printemps,car il est nécessaire de dépoussiérer le dossier de telle sorte que tt le monde y trouve son compte .
Pas de battu ,que des vainqueurs .
Bref ils auront fait .hier des millions de français pour rien .

.
Dieu sait que je suis pour l'existence de syndicats pour défendre les travailleurs, mais là, ces fdp de la cgt et de sud-rail (par exemple) se conduisent comme des nuisibles et des malfaisants... Vu de loin, cette réforme des retraites me semble aller dans le bon sens pour sauvegarder cet avantage... Mais non! Tous ces "syndicats" s'en foutent...! Leur existence n'étant justifiable que par une opposition, quelles que soient les propositions, ils seront contre, puisque sinon, on s'apercevrait vite de leur inutilité...!!! Et de plus, on se rend vite compte que l'égalité des citoyens, ici devant la retraite, ils n'en ont strictement rien à battre...! Les autres, ils s'en tapent, du moment qu'eux gardent leurs petits avantages...! Et pourrir la vie des usager...! A gerber!!!
Je me souviens, il y a quelques années (dans les années '80), le gouvernement avait proposé que les fonctionnaires paient des cotisations chômage afin de renflouer les caisses, et que les chômeurs soient mieux indemnisés... Devinez? Ben les syndicats ont refusé au titre qu'ils n'étaient pas concernés par le chômage puisqu'ils avaient la garantie de l'emploi...

PS: Et la retraite par point, c'est une fausse barbe! Toutes les caisses de retraite complémentaire ( AGIRC-ARCO, etc...) fonctionnent comme ça, à la grande satisfaction des bénéficiaires... Faudrait donc arrêter de nous prendre pour des jambon-beurre!!!

The Rat Pack a écrit : 11 décembre 2019 15:59 .
Dieu sait que je suis pour l'existence de syndicats pour défendre les travailleurs, mais là, ces fdp de la cgt et de sud-rail (par exemple) se conduisent comme des nuisibles et des malfaisants... Vu de loin, cette réforme des retraites me semble aller dans le bon sens pour sauvegarder cet avantage... Mais non! Tous ces "syndicats" s'en foutent...! Leur existence n'étant justifiable que par une opposition, quelles que soient les propositions, ils seront contre, puisque sinon, on s'apercevrait vite de leur inutilité...!!! Et de plus, on se rend vite compte que l'égalité des citoyens, ici devant la retraite, ils n'en ont strictement rien à battre...! Les autres, ils s'en tapent, du moment qu'eux gardent leurs petits avantages...! Et pourrir la vie des usager...! A gerber!!!
Je me souviens, il y a quelques années (dans les années '80), le gouvernement avait proposé que les fonctionnaires paient des cotisations chômage afin de renflouer les caisses, et que les chômeurs soient mieux indemnisés... Devinez? Ben les syndicats ont refusé au titre qu'ils n'étaient pas concernés par le chômage puisqu'ils avaient la garantie de l'emploi...

PS: Et la retraite par point, c'est une fausse barbe! Toutes les caisses de retraite complémentaire ( AGIRC-ARCO, etc...) fonctionnent comme ça, à la grande satisfaction des bénéficiaires... Faudrait donc arrêter de nous prendre pour des jambon-beurre!!!

Les fonctionnaires et agents publics acquittent une cotisation égale à 1% de leur traitement pour les chômeurs!
Pour les régimes spéciaux, c'est effectivement indéfendable, ils font chier les gens qui payent déjà 8 milliards pour qu'ils bénéficient de leurs avantages!

Jean de Meung a écrit : 11 décembre 2019 13:58

bernard-de-toulouse a écrit : 11 décembre 2019 13:19 C'est encore les premiers de cordée qui vont payer pour les autres. Je veux dire les 20/100 des salaires les plus hauts...

Ce qui ne paraît pas non plus aberrant en termes de contribution à la solidarité.

Sauf que la contribution elle commence à peser dans la hotte, alors vous savez quoi, je vais me débrouiller pour être dans les 79/100 les plus pauvres...

bernard-de-toulouse a écrit : 11 décembre 2019 16:23

Jean de Meung a écrit : 11 décembre 2019 13:58 Ce qui ne paraît pas non plus aberrant en termes de contribution à la solidarité.

Sauf que la contribution elle commence à peser dans la hotte, alors vous savez quoi, je vais me débrouiller pour être dans les 79/100 les plus pauvres...

41 290 € par an. C’est le seuil à partir duquel un ménage est considéré comme l’un des 20 % les plus riches de France

Yann Begervil a écrit : 11 décembre 2019 16:41

bernard-de-toulouse a écrit : 11 décembre 2019 16:23

Sauf que la contribution elle commence à peser dans la hotte, alors vous savez quoi, je vais me débrouiller pour être dans les 79/100 les plus pauvres...

41 290 € par an. C’est le seuil à partir duquel un ménage est considéré comme l’un des 20 % les plus riches de France

pas vraiment :



90420€

celui là date de 2016:

The Rat Pack a écrit : 11 décembre 2019 15:59Vu de loin, cette réforme des retraites me semble aller dans le bon sens pour sauvegarder cet avantage...

Je me souviens, il y a quelques années (dans les années '80), le gouvernement avait proposé que les fonctionnaires paient des cotisations chômage afin de renflouer les caisses, et que les chômeurs soient mieux indemnisés... Devinez? Ben les syndicats ont refusé au titre qu'ils n'étaient pas concernés par le chômage puisqu'ils avaient la garantie de l'emploi...

PS: Et la retraite par point, c'est une fausse barbe! Toutes les caisses de retraite complémentaire ( AGIRC-ARCO, etc...) fonctionnent comme ça, à la grande satisfaction des bénéficiaires... Faudrait donc arrêter de nous prendre pour des jambon-beurre!!!

Ben faudrait peut-être songer à y regarder de plus près, dans ce cas. La mesure-clé de la réforme, et cela même la CFDT l'a compris -ce qui est quasi-historique- c'est l'âge-pivot, qui de facto repousse l'âge de le retraite à 64 ans, puisque avant il y aura des malus qui impacteront fortement le montant de la pension. Le système par "points" n'est ni bon ni mauvais en lui-même, tout dépend de ses conditions d'application, et comme il sera désormais corrélé à ce fameux âge pivot, il semble évident que la valeur du point sera fixée de façon à ce que l'équivalent d'une retraite actuelle à taux plein ne puisse pas être atteint avant les 64 ans (s'agissant de 2025, car on se doute bien que l'objectif sera de le repousser de plus en plus loin par la suite, 65, 67, 70 ans, lésant de plus en plus les générations à venir...). Absolument aucun rapport donc avec le fonctionnement de l'AGIRC-ARCO qui sont des caisses COMPLEMENTAIRES pour des cadres déjà bien lotis par le régime général, et qui donc ne peuvent fonctionner que selon un système de points, alors que là c'est l'INTEGRALITE du montant des pensions qui sera soumis à ce paramètre fluctuant.

Ah oui, sinon, les fonctionnaires paient bel et bien des cotisations chômage pour se prémunir d'un risque qu'ils ne courent pas, en vertu d'un principe de solidarité qui me semble ma foi justifié, et contre lequel je n'ai pas souvenir que des syndicats se soient élevés.

On attend toujours le premier retraité baby-boomer, parti à 55 ans avec des conditions hyper avantageuses, prêt à renoncer à son camping-car et à ses vacances au soleil aux Canaries selon le même principe de solidarité pour contribuer à financer les retraites des générations post-1975, mais je crois que de ces rats on peut attendre encore longtemps.

Stounk a écrit : 11 décembre 2019 15:30 Bon bah il va y avoir encore un paquet de jours de grèves.

Peut-être qu'on s'en apercevra moins..

Kelenner a écrit : 11 décembre 2019 17:07
Ben faudrait peut-être songer à y regarder de plus près, dans ce cas. La mesure-clé de la réforme, et cela même la CFDT l'a compris -ce qui est quasi-historique- c'est l'âge-pivot, qui de facto repousse l'âge de le retraite à 64 ans, puisque avant il y aura des malus qui impacteront fortement le montant de la pension. Le système par "points" n'est ni bon ni mauvais en lui-même, tout dépend de ses conditions d'application, et comme il sera désormais corrélé à ce fameux âge pivot, il semble évident que la valeur du point sera fixée de façon à ce que l'équivalent d'une retraite actuelle à taux plein ne puisse pas être atteint avant les 64 ans (s'agissant de 2025, car on se doute bien que l'objectif sera de le repousser de plus en plus loin par la suite, 65, 67, 70 ans, lésant de plus en plus les générations à venir...).

Mais avant la réforme de mitterrand, la retraite c'était à 65 ans avec une durée de vie plus courte et un nombre de cotisants bien plus élevés par retraité.
Donc 64 ans, c'est nul. On devrait être à bien plus de 65 ans, pour équilibrer un système par répartition.

Mais c'est ce qui va se passer. On nous enfume avec cette histoire de point, valeur "sanctuarisée", blabla... alors que la variable d'ajustement sera l'âge pivot. Il "suffira" de décréter une décote de plus en plus importante pour les départs avant tel ou tel âge, sans cesse revu à la hausse, et le tour est joué.

Kelenner a écrit : 11 décembre 2019 17:55 Mais c'est ce qui va se passer. On nous enfume avec cette histoire de point, valeur "sanctuarisée", blabla... alors que la variable d'ajustement sera l'âge pivot. Il "suffira" de décréter une décote de plus en plus importante pour les départs avant tel ou tel âge, sans cesse revu à la hausse, et le tour est joué.

Comme nous vivons plus longtemps, il est évident que l'âge de départ en retraite doit être repoussé. Ce n'est quand même pas compliqué à comprendre.