Dossier : réforme des retraites

[Kelenner]

Ca a déjà été fait, et ça fait un petit moment qu'on ne vit pas beaucoup plus longtemps -voire même, dans de nombreux cas, moins longtemps, du fait entre autres de ces réformes diverses. 62 ans, en sachant que la moitié des gens ne bossent plus à cet âge-là, c'est amplement suffisant et une limite à ne pas franchir, à part peut-être pour les quelques métiers de bureaucrate pas trop fatigants. Ca devrait être le principe de base de toute réforme structurelle : préserver un âge de départ décent. Donc soit cotiser davantage (en commençant déjà par rétablir toutes les cotisations envolées dans la nature), soit trouver d'autres sources de financement (taxer les retraités aisés, mettre à contribution le capital), mais arrêter cet engrenage infernal qui fait reposer tout l'effort sur une petite minorité de la population : en gros, les actifs entre 20 et 45 ans, peut-être un tiers des gens, sans rien demander aux autres. Ca, ce n'est plus possible, même la CFDT semble l'avoir enfin compris. Donc en l'état actuel cette réforme est inacceptable et je doute sérieusement qu'elle puisse passer. L'opposition est massive.

[Yann Begervil]

celui là date de 2016:

encore un effort pour les chiffres de 2019
Oui, donc on est d'accord a partir de 4400 (brut?) pour un couple sans enfant, ça fait dans les 40000 net.

[Fonck1]

celui là date de 2016:

encore un effort pour les chiffres de 2019
Oui, donc on est d'accord a partir de 4400 (brut?) pour un couple sans enfant, ça fait dans les 40000 net.

c’est indiqué après prestation et impôts, donc net.

[Yann Begervil]

c’est indiqué après prestation et impôts, donc net.

pour 2019:
https://www.ouest-france.fr/economie/im ... es-6164872

[Kelenner]

Pour en revenir au sujet, les zones d'ombre sont toujours aussi nombreuses :

-quelle sera la valeur du point ? A combien d'années de cotisation peut-on estimer l'obtention d'une retraite équivalente au taux plein actuel ?
-quelle sera la valeur de la décote en cas de départ avant l'âge pivot ? comment garantir soi-disant la valeur d'un point que chaque gouvernement pourra à sa guise remettre en question chaque année lors du vote du budget ?
-"fin des régimes spéciaux"... mais visiblement pas pour tout le monde car maintenus pour les policiers, militaires, gendarmes notamment.
-aucune garantie apportée aux professions potentiellement les plus impactées comme les enseignants, le flou est toujours aussi total, et rien n'est venu le dissiper.
-quelles conditions concernant les nouveaux critères de pénibilité, combien d'années seront-elles nécessaires pour en bénéficier ?
-quid de l'argent potentiellement disponible dès 2024 sur les fonds de réserve de la Sécu ? Quel avenir pour la CRDS ? Quid aussi des fonds des complémentaires type AGIRC-ARCO, là aussi des réserves mutualisables s'il s'agit d'un régime prétendu "universel" ?

Aucune réponse à ces questions pourtant essentielles.

[bernard-de-toulouse]

Mais c'est ce qui va se passer. On nous enfume avec cette histoire de point, valeur "sanctuarisée", blabla... alors que la variable d'ajustement sera l'âge pivot. Il "suffira" de décréter une décote de plus en plus importante pour les départs avant tel ou tel âge, sans cesse revu à la hausse, et le tour est joué.

Comme nous vivons plus longtemps, il est évident que l'âge de départ en retraite doit être repoussé. Ce n'est quand même pas compliqué à comprendre.

Ce qui est difficile à comprendre c'est qu'on nous vend le revenu universel pour des gens en état de travailler, et qu'on ne sait pas financer une fin de vie décente pour des gens qui ont travaillé toute leur vie.

[Lion blanc]

Comme nous vivons plus longtemps, il est évident que l'âge de départ en retraite doit être repoussé. Ce n'est quand même pas compliqué à comprendre.

Ce qui est difficile à comprendre c'est qu'on nous vend le revenu universel pour des gens en état de travailler, et qu'on ne sait pas financer une fin de vie décente pour des gens qui ont travaillé toute leur vie.

Bah ce sera comme toujours des allocations chômage qui financeront les fins de carrière 3 ans avant l'âge légal de départ en retraite. D'ailleurs ce système existe depuis les années 80 et sont très encouragé par les patrons eux-même.

[latresne]

Mais c'est ce qui va se passer. On nous enfume avec cette histoire de point, valeur "sanctuarisée", blabla... alors que la variable d'ajustement sera l'âge pivot. Il "suffira" de décréter une décote de plus en plus importante pour les départs avant tel ou tel âge, sans cesse revu à la hausse, et le tour est joué.

Comme nous vivons plus longtemps, il est évident que l'âge de départ en retraite doit être repoussé. Ce n'est quand même pas compliqué à comprendre.

De tte évidence pour qqs uns : si .
Et cette réforme qui va tt de mm coûter un maxi ,à combien va t-elle se monter ?
Et où vat-on trouver l'argent ?
Faut rappeler cette idée majeure : on ne doit pas pour un homme comme pour un pays dépenser + que ce que l'on gagne .Sinon ,ce sont les suivants qui payent la facture .Et si j'ai bien saisi ,elle va être salée .
Quand aux syndicalisteslorsqu'ils disent qu'ils pensent à leurs enfants ,mon c.l,ils ne pensent comme d'hab. qu'à eux .Qu'ils arrêtent de nous prendre pour des billes et qu'ils aient le courage d'assumer leur égoïsme .A la niche .

[Allora]

les enseignants seront ceux qui perdront le plus ..

et bien cela va décourager les vocations =) moins de profs et presque plus même !!

que va faire l'Etat de tous ces gamins insupportables qyi fichent en l'air l'EN ?
cela va obliger l'Etat + la société à revoir le métier et peut-être enfin !! recréer une école digne de ce nom :
discipline et sélection

si les jeunes - nés après 2004 - rentrent de plein fouet ds le système quand ils seront en retraite
peut-être que certains arrêteront de faire des études loooongues quand ils n'en ont pas les moyens intellectuels

quand on est jeune , on ne pense pas à la retraite mais bien des parents impactés par la réforme sauront peut-être leur dire d'arrêter de :
=) faire 3 x une 1º année avant de décrocher et chercher du boulot sans aucune formation
=) de passer leur année en manifs et A.G ou même de glandouiller

bon point : les étudiants qui bossent en dehors des cours verront eux leurs heures de travail compter pour la retraite
moi qui ai bossé pendant mes années - lycée et fac - petits boulots qui jamais ne faisaient les 150 h/ = 1 trimestre ça m'aurait été bien utile

[The Rat Pack]

Vu de loin, cette réforme des retraites me semble aller dans le bon sens pour sauvegarder cet avantage...

Je me souviens, il y a quelques années (dans les années '80), le gouvernement avait proposé que les fonctionnaires paient des cotisations chômage afin de renflouer les caisses, et que les chômeurs soient mieux indemnisés... Devinez? Ben les syndicats ont refusé au titre qu'ils n'étaient pas concernés par le chômage puisqu'ils avaient la garantie de l'emploi...

PS: Et la retraite par point, c'est une fausse barbe! Toutes les caisses de retraite complémentaire ( AGIRC-ARCO, etc...) fonctionnent comme ça, à la grande satisfaction des bénéficiaires... Faudrait donc arrêter de nous prendre pour des jambon-beurre!!!

Ben faudrait peut-être songer à y regarder de plus près, dans ce cas. La mesure-clé de la réforme, et cela même la CFDT l'a compris -ce qui est quasi-historique- c'est l'âge-pivot, qui de facto repousse l'âge de le retraite à 64 ans, puisque avant il y aura des malus qui impacteront fortement le montant de la pension. Le système par "points" n'est ni bon ni mauvais en lui-même, tout dépend de ses conditions d'application, et comme il sera désormais corrélé à ce fameux âge pivot, il semble évident que la valeur du point sera fixée de façon à ce que l'équivalent d'une retraite actuelle à taux plein ne puisse pas être atteint avant les 64 ans (s'agissant de 2025, car on se doute bien que l'objectif sera de le repousser de plus en plus loin par la suite, 65, 67, 70 ans, lésant de plus en plus les générations à venir...). Absolument aucun rapport donc avec le fonctionnement de l'AGIRC-ARCO qui sont des caisses COMPLEMENTAIRES pour des cadres déjà bien lotis par le régime général, et qui donc ne peuvent fonctionner que selon un système de points, alors que là c'est l'INTEGRALITE du montant des pensions qui sera soumis à ce paramètre fluctuant.

Je disais simplement que certaines retraites complémentaires fonctionnent suivant le système de points et que ça marche très bien... Pour le reste, la valeur du point augmentera du % du coût de la vie, avec accord des partenaires sociaux, ce qui est mieux qu'aujourd'hui.
Et je crois ne pas trop m'avancer pour dire que, parce que je suis parti à 60 ans au lieu de 65 ans, malgré le plein d'annuités, j'ai subi une décote (minime il est vrai), ...

Ah oui, sinon, les fonctionnaires paient bel et bien des cotisations chômage pour se prémunir d'un risque qu'ils ne courent pas, en vertu d'un principe de solidarité qui me semble ma foi justifié, et contre lequel je n'ai pas souvenir que des syndicats se soient élevés.

Actuellement, les fonctionnaires de même que l'Etat-patron ne cotisent pas à l'Unedic qui concerne les salariés du privé. Seuls quelques établissements publics le font volontairement pour assurer leurs propres contractuels.
Les fonctionnaires et agents publics acquittent toutefois une cotisation égale à 1% de leur traitement qui alimente le fonds d'Etat versant l'Allocation spécifique de solidarité (ASS) aux chômeurs non-indemnisés ou qui ont atteint la limite de leurs mois d'indemnisation.
https://bfmbusiness.bfmtv.com/emploi/al ... 09586.html

Cet article date de 2014... Et moi, j'ai bonne mémoire, étant, à l'époque, concerné...

Alors que nous sommes en pleine négociation des partenaires sociaux sur le chômage, et que l'UNEDIC anticipe un déficit de 4,2 milliards d’euros pour 2016, pour une dette de 30 milliards d’euros, la Fondation iFRAP rappelle que les employeurs publics et les agents publics de France ne cotisent pas à l'assurance chômage (excepté 1% de solidarité sur la rémunération de base des agents hors primes à comparer aux 6,4% de cotisation du privé). Cette situation est contraire à l'esprit de solidarité qui demande aux personnes employées en CDI de cotiser pour les intérimaires et les intermittents.
https://www.ifrap.org/emploi-et-politiq ... er-lunedic

Celui-ci date de 2016...

On attend toujours le premier retraité baby-boomer, parti à 55 ans avec des conditions hyper avantageuses, prêt à renoncer à son camping-car et à ses vacances au soleil aux Canaries selon le même principe de solidarité pour contribuer à financer les retraites des générations post-1975, mais je crois que de ces rats on peut attendre encore longtemps.

Des baby-boomers partis à 55 ans? Doit pas y en avoir des masses...! Quant à les faire payer pour les générations post-75....

[Stounk]

Ha ok. Donc elle s'en fout de probablement perdre 800 euros de retraite?

800€, qui l' a calculé? Un syndicat sans connaître les paramètres! C'est scientifique ça madame
Et puis, mon patrimoine mis de côté avec mes p'tites mains, mon p'tit cerveau, sans piquer aux autres...lui servira à survivre en 2045, quand la mer montera jusqu'à Avignon
Moi, j'ai toujours compté que sur moi même et ma famille. Je ne suis pas un anti GJ pour rien; c'est du dur!

Ha, bah nous y voilà. Tout ça tu t'en fous parce que tu as du pognon. Et bien grand bien te fasse à toi et à ta fille, mais désolé, les autres ne vont pas se laisser faire.

[Kelenner]

Je disais simplement que certaines retraites complémentaires fonctionnent suivant le système de points et que ça marche très bien... Pour le reste, la valeur du point augmentera du % du coût de la vie, avec accord des partenaires sociaux, ce qui est mieux qu'aujourd'hui.
Et je crois ne pas trop m'avancer pour dire que, parce que je suis parti à 60 ans au lieu de 65 ans, malgré le plein d'annuités, j'ai subi une décote (minime il est vrai), ...

J'ai expliqué pourquoi cette comparaison était inepte, inutile d'y revenir. Concernant la valeur du point, en aucune façon le gouvernement ne peut "garantir" une telle chose, c'est de l'enfumage pur et simple, car il suffira au Parlement d'y revenir chaque année lors de l'examen du budget pour faire fluctuer la valeur du point comme bon lui semblera, en fonction de la conjoncture. On notera également qu'aucune indication n'a encore été donnée quant à la valeur de ce fameux point et au taux de conversion, ce qui, en soi, est déjà assez significatif. Il n'y a donc strictement aucune amélioration là-dedans, d'autant que l'instauration d'un "âge pivot" fournit une nouvelle variable d'ajustement pour dévaloriser les pensions sans avoir besoin de repasser par une nouvelle loi.

Des baby-boomers partis à 55 ans? Doit pas y en avoir des masses...! Quant à les faire payer pour les générations post-75....

Oh que si, y en a, et beaucoup. En tout cas tous ceux qui aujourd'hui trouvent parfaitement normal de faire bosser les jeunes plus de 65 ans sont partis au plus tard à 60 ans avec des taux de conversion infiniment plus avantageux, ce qui devrait au moins leur imposer un minimum de "profil bas" sur ce sujet, vu leur "solidarité" pour le moins inexistante -hormis cas exceptionnels que je tiens à saluer, l'égoïsme étant malheureusement la chose au monde la mieux partagée, particulièrement dans ces générations 40-50 très mal éduquées à l'individualisme à outrance.

[Mickey]

Au lieu de baisser de 30% les retraites actuelles, Macron préfère pénaliser ceux qui sont en activité. Encore un calcul électoraliste de la part de celui qui prétendait faire de la politique " autrement ".

[Fonck1]

tout le monde dit tout et rien, mais personne n'y comprends rien, ça c'est sur

[Kelenner]

Parle pour toi, moi ça fait longtemps que j’ai pigé le but de la manœuvre.