Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Once a écrit : 23 juin 2024 17:26

Transfert a écrit : 22 juin 2024 19:12 1948, 1968, 1972, refus du plan de partage par les arabes mais acceptés par Israël.
Là, on ne dit rien?

Pourquoi les Arabes auraient dû accepter en 48, 68 et 72 ? Parce qu'ils n'ont pas plus accepté dès le début du XX°et les premières arrivées de juifs en Palestine avec l'agrément des Britanniques en pleine période coloniale.

Il y a toujours eu une cohérence dans ce refus et ce, bien avant la création de l'état d'Israël.

Mais les gazaouis ont toujours été un peuple colonisé: les Romains, les Ottomans, les Français, de nouveau les Ottomans, les Anglais. Là, on leur proposait d'être enfin indépendants.

Gaza : pour Rima Hassan, « Israël est une monstruosité sans nom »
Le 27 mai. Elle ne dit pas Netanyahou, ni Tsahal , elle inclut tout le pays.

Ha je vais poser une question surprenante ...
POURQUOI est on ANTISÉMITE ???

papibilou a écrit : 23 juin 2024 20:45 Gaza : pour Rima Hassan, « Israël est une monstruosité sans nom »
Le 27 mai. Elle ne dit pas Netanyahou, ni Tsahal , elle inclut tout le pays.

Elle a grandi dans un camp de réfugiés. Ca peut expliquer une certaine rancune.

Transfert a écrit : 23 juin 2024 18:12

Once a écrit : 23 juin 2024 17:26

Pourquoi les Arabes auraient dû accepter en 48, 68 et 72 ? Parce qu'ils n'ont pas plus accepté dès le début du XX°et les premières arrivées de juifs en Palestine avec l'agrément des Britanniques en pleine période coloniale.

Il y a toujours eu une cohérence dans ce refus et ce, bien avant la création de l'état d'Israël.

Mais les gazaouis ont toujours été un peuple colonisé: les Romains, les Ottomans, les Français, de nouveau les Ottomans, les Anglais. Là, on leur proposait d'être enfin indépendants.

On ne parle pas des Gazaouis en particulier mais des Arabes en général qui vivaient en Palestine depuis des siècles ( aux côtés de quelques Juifs sans aucun souci d'ailleurs) et qu'ils naissaient, vivaient et travaillaient sur une terre à laquelle ils se sentaient liés quels qu'en étaient les possesseurs du moment.

Aucun des colonisateurs successifs que vous évoquez ne les avaient obligés à faire une place à un aussi important foyer de population qu'ils jugeaient invasif et étranger. Mais ce fut le cas avec les Anglais et la déclaration Balfour.

C'est à partir de cette époque que les choses ont commencé à se dégrader jusqu'à la Gande révolte arabe ( 36/38) qui a été très durement réprimée par les Britanniques.

Le "on" que vous évoquez quand vous affirmez que les Arabes de Palestine auraient dû accepter les plans de partage est le "on" du plus fort et des puissances coloniales dominantes du moment.

On peut comprendre qu'ils aient refusé celui de 47 à la suite de la Gande révolte arabe contre les Britanniques et encore plus les autres plans successifs en fonction des territoires qu'Israël avait conquis à la suite des conflits postérieurs à celui de 48 : à chaque fois qu'ils étaient battus par Israël , les Arabes perdaient de nouveaux territoires.

On ne peut pas refaire l'Histoire mais je ne pense pas que les Palestiniens se seraient sentis si indépendants que cela en acceptant le plan de partage de 47 ( déjà inéquitable en pourcentage d'hectares) dans un pareil cas contexte colonial.

Sans oublier non plus que le projet sioniste de Ben Gourion ne pouvait pas concevoir un état juif avec des Arabes.

Ceci étant dit, les Palestiniens ont toujours été les cocus de l' Histoire en commençant par les pays arabes voisins qui ont trahi leur cause à de multiples reprises.

À ma connaissance, seul le grand Mufti de Jérusalem a défendu leur cause spécifique : c'est d'ailleurs pour cela qu'il était l'ennemi irréductible de certains leaders arabes de l'époque comme Abdallah de Jordanie qui avait des vues propres sur une partie de la Palestine ( qu'il envisageait secrètement de partager avec une certaine Golda Meir et ce, bien avant 47.)

Et les Palestiniens demeurent toujours les cocus de l'Histoire quand le Hamas prétend défendre leur cause.

Ce sont aussi les cocus de l'Histoire quand on voit des mouvements occidentaux défendre soi disant leur cause alors qu'ils ne le font qu'en fonction de politiques intérieures. C'est tellement facile de brandir un drapeau palestinien à l' Assemblée !

Les seuls qui s'occupent réellement des Palestiniens en ce moment ( à Gaza en particulier) ce sont les médecins et les infirmiers qui soignent les blessés à leurs risques et périls. Plus d'une centaine ont déjà été les victimes de bombes israéliennes.

Eux méritent le respect. Tous les autres, non.

Once a écrit : 23 juin 2024 21:27

Transfert a écrit : 23 juin 2024 18:12

Mais les gazaouis ont toujours été un peuple colonisé: les Romains, les Ottomans, les Français, de nouveau les Ottomans, les Anglais. Là, on leur proposait d'être enfin indépendants.

On ne parle pas des Gazaouis en particulier mais des Arabes en général qui vivaient en Palestine depuis des siècles ( aux côtés de quelques Juifs sans aucun souci d'ailleurs) et qu'ils naissaient, vivaient et travaillaient sur une terre à laquelle ils se sentaient liés quels qu'en étaient les possesseurs du moment.

Aucun des colonisateurs successifs que vous évoquez ne les avaient obligés à faire une place à un aussi important foyer de population qu'ils jugeaient invasif et étranger. Mais ce fut le cas avec les Anglais et la déclaration Balfour.

C'est à partir de cette époque que les choses ont commencé à se dégrader jusqu'à la Gande révolte arabe ( 36/38) qui a été très durement réprimée par les Britanniques.

Le "on" que vous évoquez quand vous affirmez que les Arabes de Palestine auraient dû accepter les plans de partage est le "on" du plus fort et des puissances coloniales dominantes du moment.

On peut comprendre qu'ils aient refusé celui de 47 à la suite de la Gande révolte arabe contre les Britanniques et encore plus les autres plans successifs en fonction des territoires qu'Israël avait conquis à la suite des conflits postérieurs à celui de 48 : à chaque fois qu'ils étaient battus par Israël , les Arabes perdaient de nouveaux territoires.

On ne peut pas refaire l'Histoire mais je ne pense pas que les Palestiniens se seraient sentis si indépendants que cela en acceptant le plan de partage de 47 ( déjà inéquitable en pourcentage d'hectares) dans un pareil cas contexte colonial.

Sans oublier non plus que le projet sioniste de Ben Gourion ne pouvait pas concevoir un état juif avec des Arabes.

Ceci étant dit, les Palestiniens ont toujours été les cocus de l' Histoire en commençant par les pays arabes voisins qui ont trahi leur cause à de multiples reprises.

À ma connaissance, seul le grand Mufti de Jérusalem a défendu leur cause spécifique : c'est d'ailleurs pour cela qu'il était l'ennemi irréductible de certains leaders arabes de l'époque comme Abdallah de Jordanie qui avait des vues propres sur une partie de la Palestine ( qu'il envisageait secrètement de partager avec une certaine Golda Meir et ce, bien avant 47.)

Et les Palestiniens demeurent toujours les cocus de l'Histoire quand le Hamas prétend défendre leur cause.

Ce sont aussi les cocus de l'Histoire quand on voit des mouvements occidentaux défendre soi disant leur cause alors qu'ils ne le font qu'en fonction de politiques intérieures. C'est tellement facile de brandir un drapeau palestinien à l' Assemblée !

Les seuls qui s'occupent réellement des Palestiniens en ce moment ( à Gaza en particulier) ce sont les médecins et les infirmiers qui soignent les blessés à leurs risques et périls. Plus d'une centaine ont déjà été les victimes de bombes israéliennes.

Eux méritent le respect. Tous les autres, non.

D'accord avec vous!
Pour le reste, demandez-vous pourquoi leurs coreligionnaires les ont abandonné et n'en veulent surtout pas chez eux parce qu'ils foutent le bordel partout où ils passent (Jordanie, Liban).
Quant à appeler à la rescousse le grand mufti de Jérusalem, soit vous êtes gonflé, soit vous ne connaissez rien à son histoire

papibilou a écrit : 23 juin 2024 20:45 Gaza : pour Rima Hassan, « Israël est une monstruosité sans nom »
Le 27 mai. Elle ne dit pas Netanyahou, ni Tsahal , elle inclut tout le pays.

Suite au bombardement d'un camp de réfugiés par les Israéliens. Et le tweet total semble avoir été "Israël est une monstruosité sans nom. Personne n’échappera à la justice. Ni les criminels génocidaires ni leurs soutiens". Elle parle donc bien des criminels génocidaires et de leurs soutiens, pas du peuple.

Et tu ne fais pas tant de cas quand on dit que la Russie fait des trucs pas cools en Ukraine, et pas Poutine ou l'armée russe. Israël est un état souverain, qu'on peut critiquer en l'appelant par son nom tout comme on critique la Russie, l'Iran, l'Arabie Saoudite, la Hongrie, le Venezuela ou autres.

Kelenner a écrit : 23 juin 2024 21:09

papibilou a écrit : 23 juin 2024 20:45 Gaza : pour Rima Hassan, « Israël est une monstruosité sans nom »
Le 27 mai. Elle ne dit pas Netanyahou, ni Tsahal , elle inclut tout le pays.

Elle a grandi dans un camp de réfugiés. Ca peut expliquer une certaine rancune.

Faux! Rima Hassan n'a jamais vécu dans un camp de rafugiés! Et contrairement à ce qu'elle dit, elle n'est pas palestinienne mais syrienne. Vous voulez qu'on déroule sa bio?

Mesoke a écrit : 23 juin 2024 22:22

papibilou a écrit : 23 juin 2024 20:45 Gaza : pour Rima Hassan, « Israël est une monstruosité sans nom »
Le 27 mai. Elle ne dit pas Netanyahou, ni Tsahal , elle inclut tout le pays.

Suite au bombardement d'un camp de réfugiés par les Israéliens. Et le tweet total semble avoir été "Israël est une monstruosité sans nom. Personne n’échappera à la justice. Ni les criminels génocidaires ni leurs soutiens". Elle parle donc bien des criminels génocidaires et de leurs soutiens, pas du peuple.

Et tu ne fais pas tant de cas quand on dit que la Russie fait des trucs pas cools en Ukraine, et pas Poutine ou l'armée russe. Israël est un état souverain, qu'on peut critiquer en l'appelant par son nom tout comme on critique la Russie, l'Iran, l'Arabie Saoudite, la Hongrie, le Venezuela ou autres.

Et cette gauche pourrie, elle en dit quoi des massacres au Darfour? Oh ben, on l'entend pas, là... Pas les bonnes victimes? Pas les bons coupables?

Transfert a écrit : 23 juin 2024 22:11

Once a écrit : 23 juin 2024 21:27
On ne parle pas des Gazaouis en particulier mais des Arabes en général qui vivaient en Palestine depuis des siècles ( aux côtés de quelques Juifs sans aucun souci d'ailleurs) et qu'ils naissaient, vivaient et travaillaient sur une terre à laquelle ils se sentaient liés quels qu'en étaient les possesseurs du moment.

Aucun des colonisateurs successifs que vous évoquez ne les avaient obligés à faire une place à un aussi important foyer de population qu'ils jugeaient invasif et étranger. Mais ce fut le cas avec les Anglais et la déclaration Balfour.

C'est à partir de cette époque que les choses ont commencé à se dégrader jusqu'à la Gande révolte arabe ( 36/38) qui a été très durement réprimée par les Britanniques.

Le "on" que vous évoquez quand vous affirmez que les Arabes de Palestine auraient dû accepter les plans de partage est le "on" du plus fort et des puissances coloniales dominantes du moment.

On peut comprendre qu'ils aient refusé celui de 47 à la suite de la Gande révolte arabe contre les Britanniques et encore plus les autres plans successifs en fonction des territoires qu'Israël avait conquis à la suite des conflits postérieurs à celui de 48 : à chaque fois qu'ils étaient battus par Israël , les Arabes perdaient de nouveaux territoires.

On ne peut pas refaire l'Histoire mais je ne pense pas que les Palestiniens se seraient sentis si indépendants que cela en acceptant le plan de partage de 47 ( déjà inéquitable en pourcentage d'hectares) dans un pareil cas contexte colonial.

Sans oublier non plus que le projet sioniste de Ben Gourion ne pouvait pas concevoir un état juif avec des Arabes.

Ceci étant dit, les Palestiniens ont toujours été les cocus de l' Histoire en commençant par les pays arabes voisins qui ont trahi leur cause à de multiples reprises.

À ma connaissance, seul le grand Mufti de Jérusalem a défendu leur cause spécifique : c'est d'ailleurs pour cela qu'il était l'ennemi irréductible de certains leaders arabes de l'époque comme Abdallah de Jordanie qui avait des vues propres sur une partie de la Palestine ( qu'il envisageait secrètement de partager avec une certaine Golda Meir et ce, bien avant 47.)

Et les Palestiniens demeurent toujours les cocus de l'Histoire quand le Hamas prétend défendre leur cause.

Ce sont aussi les cocus de l'Histoire quand on voit des mouvements occidentaux défendre soi disant leur cause alors qu'ils ne le font qu'en fonction de politiques intérieures. C'est tellement facile de brandir un drapeau palestinien à l' Assemblée !

Les seuls qui s'occupent réellement des Palestiniens en ce moment ( à Gaza en particulier) ce sont les médecins et les infirmiers qui soignent les blessés à leurs risques et périls. Plus d'une centaine ont déjà été les victimes de bombes israéliennes.

Eux méritent le respect. Tous les autres, non.

D'accord avec vous!
Pour le reste, demandez-vous pourquoi leurs coreligionnaires les ont abandonné et n'en veulent surtout pas chez eux parce qu'ils foutent le bordel partout où ils passent (Jordanie, Liban).
Quant à appeler à la rescousse le grand mufti de Jérusalem, soit vous êtes gonflé, soit vous ne connaissez rien à son histoire

Non, le grand mufti de Jérusalem, je connais bien son histoire et ce à quoi vous faites allusion : à savoir son rapprochement avec les nazis durant la Seconde Guerre mondiale, un rapprochement qui lui a été reproché à juste titre après coup comme pour corroborer un antisémitisme natif chez lui.

C'est oublier que ce rapprochement n'a pas été aussi idéologique qu'on a pu le penser et a pu être plutôt lié au fait qu'il correspondait à trouver un nouvel allié pour combattre le joug des Britanniques qui avaient toujours accordé un avantage aux Juifs depuis la Déclaration Balfour.

En Ukraine, au moment de l'invasion allemande, on a vu des Ukrainiens accueillir des Allemands en libérateurs pas parce qu'ils étaient des nazis mais parce que ces Ukrainiens pensaient qu'ils allaient être libérés du joug de Staline.

Bien sûr que ce sont de graves erreurs, bien sûr que le Grand mufti a fait le mauvais choix mais il est quand même important de recontextualiser ces choix d'un point de vue historique et pas que d'un point de vue idéologique et religieux.

Mesoke a écrit : 23 juin 2024 22:22

papibilou a écrit : 23 juin 2024 20:45 Gaza : pour Rima Hassan, « Israël est une monstruosité sans nom »
Le 27 mai. Elle ne dit pas Netanyahou, ni Tsahal , elle inclut tout le pays.

Suite au bombardement d'un camp de réfugiés par les Israéliens. Et le tweet total semble avoir été "Israël est une monstruosité sans nom. Personne n’échappera à la justice. Ni les criminels génocidaires ni leurs soutiens". Elle parle donc bien des criminels génocidaires et de leurs soutiens, pas du peuple.

Et tu ne fais pas tant de cas quand on dit que la Russie fait des trucs pas cools en Ukraine, et pas Poutine ou l'armée russe. Israël est un état souverain, qu'on peut critiquer en l'appelant par son nom tout comme on critique la Russie, l'Iran, l'Arabie Saoudite, la Hongrie, le Venezuela ou autres.

Mais les soutiens c'est aussi le peuple.
D'autre part Israël n'est pas une monstruosité. Un état souverain, oui. Avec un gouvernement que l'on peut accuser de crimes, oui. Pas une monstruosité, car une monstruosité est une anomalie à éradiquer.
La Russie n'est pas non plus une monstruosité. Je ne confonds pas Poutine et son régime avec toute la population russe sous informée.
Cela dit, Israël je l'ai écrit et répété doit arrêter tout de suite. Des milliers d'israéliens manifestent pour le départ de Netanyahou et le retour des otages.
https://www.huffingtonpost.fr/internati ... 35884.html

Mesoke a écrit : 23 juin 2024 22:22

papibilou a écrit : 23 juin 2024 20:45 Gaza : pour Rima Hassan, « Israël est une monstruosité sans nom »
Le 27 mai. Elle ne dit pas Netanyahou, ni Tsahal , elle inclut tout le pays.

Suite au bombardement d'un camp de réfugiés par les Israéliens. Et le tweet total semble avoir été "Israël est une monstruosité sans nom. Personne n’échappera à la justice.

J'espère de tout cœur qu'elle n'y échappera pas !
Si je pouvais la condamner pour 30 ans de taule pour antisémitisme et apologie du terrorisme, je le ferais sans aucune hésitation.

Victor a écrit : 24 juin 2024 18:50

Mesoke a écrit : 23 juin 2024 22:22

Suite au bombardement d'un camp de réfugiés par les Israéliens. Et le tweet total semble avoir été "Israël est une monstruosité sans nom. Personne n’échappera à la justice.

J'espère de tout cœur qu'elle n'y échappera pas !
Si je pouvais la condamner pour 30 ans de taule pour antisémitisme et apologie du terrorisme, je le ferais sans aucune hésitation.

Le problème est que cette dame ne peut en aucune manière être juge de la situation en ayant passé une partie de sa petite enfance dans un camp de réfugiés, comme le rappelle Kellener.
Le fait qu'elle utilise l'expression du fleuve à la mer montre qu'elle reste sur une position de volonté de destruction d'Israël et maintient sa comparaison entre Israël et l'Afrique du Sud avec l'apartheid.

papibilou a écrit : 24 juin 2024 19:01

Victor a écrit : 24 juin 2024 18:50
J'espère de tout cœur qu'elle n'y échappera pas !
Si je pouvais la condamner pour 30 ans de taule pour antisémitisme et apologie du terrorisme, je le ferais sans aucune hésitation.

Le problème est que cette dame ne peut en aucune manière être juge de la situation en ayant passé une partie de sa petite enfance dans un camp de réfugiés, comme le rappelle Kellener.
Le fait qu'elle utilise l'expression du fleuve à la mer montre qu'elle reste sur une position de volonté de destruction d'Israël et maintient sa comparaison entre Israël et l'Afrique du Sud avec l'apartheid.

FAUX!!!

Rima Hassan est née en Syrie, d’une mère syrienne et d’un père issu d’une famille d’Arabes qui ont quitté sous-district d’Acre en 1948 suite à la guerre de l’Indépendance d’Israël. Beaucoup d’habitants du village El-Birwa, où sont nés ses parents, l’ont quitté pour d’autres zones à l’intérieur d’Israël, certains sont partis vers le Liban ou la Syrie. Ceux qui sont restés ont la citoyenneté israélienne aujourd’hui. Le père de Rima Hassan est né en Syrie, et sa mère est syrienne. Hassan a la nationalité syrienne et la nationalité française Elle est née dans un village syrien Neirab, qui était le premier à accueillir des Arabes qui quittaient la Palestine mandataire, suite à l’établissement de l’Etat d’Israël. Parler aujourd’hui de « camp de réfugiés » à propos de ces villages ou villes est un dévoiement de langage. Si au début, il s’agissait, pour certains camps, de constructions temporaires, comme ce fut le cas en Israël, pour les réfugiés juifs du monde arabe, par la suite de nombreux « camps » ont très bien intégré le système urbain syrien, en devenant des quartiers des villes. Ce fut le cas de Neirab, le lieu de naissance de la militante. Il faut bien comprendre que lorsqu’elle se définit comme « réfugiée palestinienne », elle joue sur les contextes de l’utilisation des mots. Dans l’usage commun, le « réfugié » est celui qui a quitté son pays pour échapper à la guerre, aux persécutions etc. Du moment où le réfugié obtient la nationalité du pays qui l’a accueilli, il devient le citoyen de ce pays. Les enfants des Juifs expulsés ou contraints de partir des pays arabes après 1948 ne sont pas des « réfugiés libyens, tunisiens ou algériens ». Ils sont citoyens d’Israël ou de la France ou d’autres pays qui les ont accueillis. La convention de l’ONU de 1951-1967 relative au statut des réfugiés ne mentionne pas les descendants des réfugiés et cesse de s’appliquer au cas où le refugié obtient la nationalité du pays d’accueil.

Elle se targue qu'une qualité qu'elle n'a pas! C'est donc une menteuse!

Rima Hassan : "depuis que je suis en couple avec Garou , j’en ai plus rien à branler de la cause palestinienne" . Je ne sais pas si ce tweet est vai (ça m'étonnerait) mais je le trouve savoureux///

Transfert a écrit : 24 juin 2024 03:46

Mesoke a écrit : 23 juin 2024 22:22

Suite au bombardement d'un camp de réfugiés par les Israéliens. Et le tweet total semble avoir été "Israël est une monstruosité sans nom. Personne n’échappera à la justice. Ni les criminels génocidaires ni leurs soutiens". Elle parle donc bien des criminels génocidaires et de leurs soutiens, pas du peuple.

Et tu ne fais pas tant de cas quand on dit que la Russie fait des trucs pas cools en Ukraine, et pas Poutine ou l'armée russe. Israël est un état souverain, qu'on peut critiquer en l'appelant par son nom tout comme on critique la Russie, l'Iran, l'Arabie Saoudite, la Hongrie, le Venezuela ou autres.

Et cette gauche pourrie, elle en dit quoi des massacres au Darfour? Oh ben, on l'entend pas, là... Pas les bonnes victimes? Pas les bons coupables?

Vous avez tout compris !
Contrairement à certains sur ce forum qui se font manipuler comme des brêles !