Suite du procès du RN

[oups]

Curieux ce manque d’intérêt ici pour l’exécution provisoire
Un gars licencié car accusé par son employeur d’avoir volé dansl’ entreprise attaque cette derniere aux prud'hommes, les prud'hommes donnent raison à l’employeur , le gars fait appel de la décision et afin d’éviter la récidive et les problèmes liés à un eventuel nouveau vol , on lui interdit juste de bosser ailleurs en attendant l audiencement de l’appel , ca n’interroge que moi cette interdiction de bosser ? Voilà merci pour l’absence de réponse

[Patchouli38]

"Condamnation de Marine Le Pen : La manifestation de dimanche, un faux air de « capitole » à la française ?
Manifestation•Selon Erwan Lecoeur, spécialiste de l’extrême droite, la mobilisati

L'essentiel
Alors que Marine Le Pen a été condamnée à une peine d’inéligibilité de cinq ans, Jordan Bardella, président du Rassemblement national et possible futur candidat à l’élection présidentielle de 2027, a appelé ses soutiens à manifester dimanche à Paris.
Une mobilisation rare pour les militants d’extrême droite mais qui pourrait dégénérer, selon le sociologue Erwan Lecoeur. En cause, les accusations et attaques des cadres du parti contre la justice, les magistrats et le gouvernement.
La manifestation peut-elle se transformer en « assaut du capitole » à la française ou en une « forme de coup d’Etat » ? Possible, selon le spécialiste de l’extrême droite, qui y voit l’abandon de la stratégie de la cravate par Bardella et un retour aux méthodes du Front national.

Romarik Le Dourneuf
Romarik Le Dourneuf

Publié le 02/04/2025 à 12h07 • Mis à jour le 02/04/2025 à 12h07

L'essentiel
Alors que Marine Le Pen a été condamnée à une peine d’inéligibilité de cinq ans, Jordan Bardella, président du Rassemblement national et possible futur candidat à l’élection présidentielle de 2027, a appelé ses soutiens à manifester dimanche à Paris.
Une mobilisation rare pour les militants d’extrême droite mais qui pourrait dégénérer, selon le sociologue Erwan Lecoeur. En cause, les accusations et attaques des cadres du parti contre la justice, les magistrats et le gouvernement.
La manifestation peut-elle se transformer en « assaut du capitole » à la française ou en une « forme de coup d’Etat » ? Possible, selon le spécialiste de l’extrême droite, qui y voit l’abandon de la stratégie de la cravate par Bardella et un retour aux méthodes du Front national.
Aquelle vague s’attendre ? Reconnue coupable de détournements de fonds publics, Marine Le Pen a été condamnée lundi à une peine de quatre ans de prison, dont deux ferme, à effectuer sous bracelet électronique. Mais aussi, la double candidate à l’élection présidentielle écope d’une peine d’inéligibilité de cinq ans à exécution immédiate.

« Coup d’État », « tyrannie judiciaire », « atteinte à la démocratie »… Depuis l’annonce de la condamnation, les cadres et soutiens du parti d’extrême droite se font entendre sur tous les plateaux. Mais ce n’est pas suffisant, puisque Jordan Bardella, président du Rassemblement national a appelé les militants et sympathisants à se rassembler à Paris dimanche prochain.

Une manifestation extraordinaire à tous points de vue
Cette manifestation revêt un caractère extraordinaire selon Erwan Lecoeur, sociologue et politologue interrogé par 20 Minutes. « Même s’il y a des exemples dans l’Histoire, la droite et l’extrême droite ont peu l’habitude de se mobiliser sous cette forme », explique ce spécialiste de l’extrême droite. Sauf pour certaines thématiques qui touchent aux valeurs « traditionnelles » comme la défense de l’école privée dans les années 1980 ou contre le mariage pour tous en 2013. « Ici, c’est très différent. Il est question de défendre une personne, c’est absurde », précise Erwan Lecoeur."

https://www.20minutes.fr/politique/4146 ... -francaise

[Victor]

Ce qui me choque dans ce jugement :
C'est l'explication d'une récidive possible. MLP n'est plus présidente du RN. Elle n'est plus élue au parlement européen.
Bizarre non ? même plus que bizarre.
Quand aux troubles à l'ordre public.
C'est incroyable !

Elle est députée, et peut détourner l'argent de ses assistants parlementaires de députée française comme elle l'a fait en temps que députée européenne. La possibilité de récidive est plus que justifiée.
Et le trouble à l'ordre public on l'a déjà expliqué plus haut : c'est justement le fait de ne pas permettre à quelqu'un qui sera très très vraisemblablement inéligible dans quelques années, après les procédures d'appel, de cassation et tout ce qu'elle trouvera contre bidouille judiciaire, de pouvoir se présenter à une élection majeure puisqu'elle est coupable de fraude et qu'elle doit payer. C'est pour éviter que des bidouilles juridiques utilisées uniquement pour remettre à plus tard un jugement et non pas pour prouver une innocence ne viennent annuler l'effet de ce jugement.

La justice ne fonctionne pas comme cela.
On vous l'a montré plusieurs fois. Le procès en appel peut déboucher sur un verdict très différent du procès en première instance.
Donc écrire que le procès en appel débouchera sur un telle ou telle condamnation c'est la négation même de la justice, du droit de la défense et de la possibilité de faire appel.
C'est super fasciste d'écrire un truc pareil.
Si l'on suit vos idées fascistes, faisons une justice beaucoup plus simple, sans possibilité de faire appel quand on condamné.
Effectivement on fera des économies.
Mais pas certain avec vos idées que la France puisse encore faire partie des démocraties libérales !

Je sens dans vos propos une partialité complète. On sent bien que ce procès vous convient non pas parce qu'il juste, équitable et impartial. Non ce serait trop vous demander.

Ce qui vous plaît dans ce verdict, c'est que le RN et MLP sont condamnés sévèrement et qu'en plus MLP ne pourra pas se présenter à la prochaine présidentielle.
Vous réagissez, sans prendre de hauteur. D'une manière uniquement partisane et partiale.

[Patchouli38]

Curieux ce manque d’intérêt ici pour l’exécution provisoire
Un gars licencié car accusé par son employeur d’avoir volé dansl’ entreprise attaque cette derniere aux prud'hommes, les prud'hommes donnent raison à l’employeur , le gars fait appel de la décision et afin d’éviter la récidive et les problèmes liés à un eventuel nouveau vol , on lui interdit juste de bosser ailleurs en attendant l audiencement de l’appel , ca n’interroge que moi cette interdiction de bosser ? Voilà merci pour l’absence de réponse

Je pense surtout qu'il faut arrêter de comparer une affaire avec une autre qui n'ont absolument rien de comparable.

Il faut aussi se mettre dans la tête que, à l'époque ou cette fraude a été mise en place, Marine Le Pen était déjà élue au Parlement européen. Votre gars licencié est une personne lambda dans une boîte privée. Il n'a aucune fonction d'élu et ne travaille pas dans le public.
Là, on parle d'une élue de la République qui a détourné 4,1 millions d'euros au Parlement européen et ce, pendant plusieurs années, et dont une plainte a stoppé net la fraude.
Cette même personne qui estime que la justice est trop laxiste et qu'elle doit être intraitable envers les fraudeurs et les délinquants (c'est dans leur programme). Elle était pour l'inéligibilité à vie contre les fraudeurs de la République. Quand la loi fut votée, elle ne s'est jamais opposée contre elle. Et aujourd'hui que les magistrats ont appliqué la loi que Marine Le Pen clamait auparavant, cela serait devenu un procès politique ? Non, le RN ne cherche par tous les moyens qu'à étouffer le fond de l'affaire.
Le procès en appel aura lieu à l'été 2026, et pour arriver à cette date, le Tribunal a dû reporter d'autres procès. Des procès que les victimes lambdas attendaient depuis longtemps, et devront encore attendre, simplement parce qu'une escroc ne pense qu'à son ambition personnel.
La femme violée, l'enfant violenté, l'homme agressé, ce peuple que le RN est sensé défendre, pas une seule fois Madame Le Pen n'y a pensé, son regard étant seulement tournée vers la Présidentielle 2027. C'est bien plus important que la défense de la veuve et de l'orphelin.

[Fonck1]

Elle est députée, et peut détourner l'argent de ses assistants parlementaires de députée française comme elle l'a fait en temps que députée européenne. La possibilité de récidive est plus que justifiée.
Et le trouble à l'ordre public on l'a déjà expliqué plus haut : c'est justement le fait de ne pas permettre à quelqu'un qui sera très très vraisemblablement inéligible dans quelques années, après les procédures d'appel, de cassation et tout ce qu'elle trouvera contre bidouille judiciaire, de pouvoir se présenter à une élection majeure puisqu'elle est coupable de fraude et qu'elle doit payer. C'est pour éviter que des bidouilles juridiques utilisées uniquement pour remettre à plus tard un jugement et non pas pour prouver une innocence ne viennent annuler l'effet de ce jugement.

La justice ne fonctionne pas comme cela.

bien sur que la justice fait de la prévention à partir du moment où on a été condamné.

[Patchouli38]

"Condamnation de Marine Le Pen : Emmanuel Macron "rappelle" que la justice est "indépendante" et que les "magistrats doivent être protégés"
La porte-parole du gouvernement a relayé les propos du président de la République, qui s'est exprimé en Conseil des ministres mercredi. Emmanuel Macron a également souligné que "tous les justiciables ont droit à un recours".

Un "rappel" d'Emmanuel Macron. Deux jours après la condamnation de Marine Le Pen pour détournement de fonds publics, le président de la République a déclaré lors du Conseil des ministres, mercredi 2 avril, que la justice est "indépendante", que les "magistrats doivent être protégés" et que "tous les justiciables ont droit à un recours".

Mardi soir, la justice a fait savoir qu'un nouveau procès en appel pourrait se tenir dans des délais qui laissent une porte ouverte à une éventuelle candidature présidentielle en 2027 de la cheffe de file des députés du parti d'extrême droite. Marine Le Pen, qui a écopé d'une peine de quatre ans de prison dont deux ferme ainsi que cinq ans d'inéligibilité avec effet immédiat, ne peut en l'état pas se porter candidate à ce scrutin.

C'est la première réaction officielle du chef de l'Etat. "Il a évidemment pris la parole" à ce sujet, a répondu la porte-parole du gouvernement Sophie Primas, interrogée sur la condamnation de Marine Le Pen. "Il a entamé sa prise de parole sur ce sujet, non pas sur le jugement qui a été rendu, mais il a rappelé trois choses", a-t-elle précisé avant de développer. "La première chose qui est que, évidemment, la justice est indépendante et qu'elle prend ses décisions en toute indépendance et qu'il faut donc la respecter comme un pilier de notre démocratie." La "seconde chose" concerne les menaces faites aux magistrats. "Et la troisième chose pour rappeler que chacun a le droit à une justice équivalente et que le droit est le même pour tout le monde", a relaté la porte-parole du gouvernement.

De son côté, le Premier ministre François Bayrou s'était d'abord dit "troublé" lundi, après la condamnation de Marine Le Pen, selon son entourage. Puis mardi, à l'Assemblée, lors des questions au gouvernement, il a apporté son soutien, lui aussi, aux magistrats menacés, alors que la présidente du tribunal qui a rendu la décision est placée sous protection. Le Premier ministre a estimé que "les magistrats doivent être protégés dans l'exercice de leurs missions" et qu'"il est légitime de leur apporter unanimement notre soutien inconditionnel".

https://www.francetvinfo.fr/politique/f ... 65983.html

[Victor]

Curieux ce manque d’intérêt ici pour l’exécution provisoire
Un gars licencié car accusé par son employeur d’avoir volé dansl’ entreprise attaque cette derniere aux prud'hommes, les prud'hommes donnent raison à l’employeur , le gars fait appel de la décision et afin d’éviter la récidive et les problèmes liés à un eventuel nouveau vol , on lui interdit juste de bosser ailleurs en attendant l audiencement de l’appel , ca n’interroge que moi cette interdiction de bosser ? Voilà merci pour l’absence de réponse

Je pense surtout qu'il faut arrêter de comparer une affaire avec une autre qui n'ont absolument rien de comparable.
Il faut aussi se mettre dans la tête que, à l'époque ou cette fraude a été mise en place, Marine Le Pen était déjà élue au Parlement européen.

Oui mais MLP n'est plus élue au parlement européen. Et elle n'est plus présidente du RN.
Donc cette histoire de récidive ou de troubles à l'ordre public c'est bidon.
Cela a été inventé uniquement dans le but de justifier l'exécution provisoire et immédiate de la peine. pour l'empêcher de se présenter.
Le trouble à l'ordre public par contre, c'est bien ce verdict politisé qui le crée !

C'est quoi le problème politique de ce verdict ?
C'est l'exécution provisoire immédiate de la peine d'inéligibilité prononcée contre MLP qui l'empêche de se présenter à la prochaine présidentielle (rappelons tout de même qu'elle est favorite dans tous les sondages).

Le même verdict (sévère) mais sans l'exécution immédiate de la peine. Cela aurait différent.
On n'aurait pas accusé la justice d'interférer dans la politique française. Car MLP aurait pu présenter sa candidature avant le procès en appel.

Est-on encore en démocratie quand la "justice" se comporte de cette manière ? En n'étant plus impartiale politiquement.
J'ai bien peur que nous nous en éloignons à vitesse grand V.

[Corvo]

L’excuse moisie de Marine Le Pen concernant sa condamnation pour détournement de fonds publics

Dans «le Parisien», la députée RN répète que les faits pour lesquels elle a été condamnée lundi ne s’apparentent pas à un détournement de fonds publics car il n’y a pas d’enrichissement personnel. Un argumentaire qui s’écrase sur le mur de la réalité.

Au milieu de toutes les jérémiades lepénistes, on en oublierait presque que Le Pen a bien été condamnée pour «détournement de fonds publics». Selon l’article 432-15 du code pénal, il s’agit du «fait, par une personne dépositaire de l’autorité publique ou chargée d’une mission de service public, un comptable public, un dépositaire public ou l’un de ses subordonnés, de détruire, détourner ou soustraire un acte ou un titre, ou des fonds publics ou privés, ou effets, pièces ou titres en tenant lieu, ou tout autre objet qui lui a été remis en raison de ses fonctions ou de sa mission». En résumé : prendre un bien qui n’est pas le sien et l’utiliser à son profit ou celui d’un tiers.

Evidemment, Le Pen a une lecture différente. Evidemment, car en 2013, la même prônait l’inéligibilité à vie pour les responsables politiques condamnés pour détournement de fonds publics. Non, non, mais ça n’a rien à voir. «Il n’y a pas de contradiction avec ce que je disais en 2013, martèle-t-elle ainsi dans le Parisien ce mercredi 2 avril. Le détournement de fonds publics, ça a toujours été : je prends l’argent public et je le mets dans ma poche. Et c’est impardonnable. Ce n’est pas le cas de l’affaire qui nous occupe. […] Les détournements de fonds publics, c’était prendre de l’argent public à son bénéfice personnel. C’est-à-dire utiliser un agent municipal comme jardinier ou une secrétaire comme nounou pour ses enfants.» L’argumentaire de Le Pen rejoint ici celui de sa clique, usé jusqu’à la corde à l’occasion du procès à l’automne et ressorti depuis mardi : il n’y a pas eu d’enrichissement personnel avec les 4,1 millions d’euros détournés.

Le bon et le mauvais détournement
Lors de ses réquisitions en novembre, le parquet avait rejeté cet argumentaire. Il notait «un intérêt personnel direct des principaux responsables concernés et un enrichissement personnel de leurs proches» et ciblait des «contrats fictifs venus financer le maintien d’un train de vie tout à fait confortable, avec des salaires de même tout à fait confortables, aux proches et fidèles alliés» sur fonds publics, relayait notamment Mediapart. On notera par exemple que le majordome de Jean-Marie Le Pen ou le garde du corps historique du parti ont été grassement rémunérés grâce aux fonds européens. On ne parle pas de jardinier ou de nounou mais c’est tout comme.

Lundi, le tribunal de Paris n’a pas non plus eu la pudeur affichée par l’extrême droite. «L’absence de tout travail accompli par les assistants parlementaires en exécution de leur contrat de travail avec le député européen consomme à elle seule le détournement de fonds publics payés par le Parlement européen pour leur rémunération, peut-on lire dans le délibéré. […] Tous ces contrats ne répondaient à aucun besoin d’assistance parlementaire du député et étaient dépourvus d’un objet réel. Ces assistants n’avaient pas assisté le député dans l’exercice de son mandat de député européen et travaillaient en réalité pour le parti. […] Ce sont bien des contrats fictifs.» Le Pen est donc bien en contradiction avec elle-même. Et surtout avec la justice.

https://www.liberation.fr/politique/lex ... WRB5N5VKA/

[Corvo]

Je pense surtout qu'il faut arrêter de comparer une affaire avec une autre qui n'ont absolument rien de comparable.
Il faut aussi se mettre dans la tête que, à l'époque ou cette fraude a été mise en place, Marine Le Pen était déjà élue au Parlement européen.

Oui mais MLP n'est plus élue au parlement européen. Et elle n'est plus présidente du RN.
Donc cette histoire de récidive ou de troubles à l'ordre public c'est bidon.
Cela a été inventé uniquement dans le but de justifier l'exécution provisoire et immédiate de la peine. pour l'empêcher de se présenter.
Le trouble à l'ordre public par contre, c'est bien ce verdict politisé qui le crée !

[Fonck1]

Je pense surtout qu'il faut arrêter de comparer une affaire avec une autre qui n'ont absolument rien de comparable.
Il faut aussi se mettre dans la tête que, à l'époque ou cette fraude a été mise en place, Marine Le Pen était déjà élue au Parlement européen.

Oui mais MLP n'est plus élue au parlement européen. Et elle n'est plus présidente du RN.
Donc cette histoire de récidive ou de troubles à l'ordre public c'est bidon.
Cela a été inventé uniquement dans le but de justifier l'exécution provisoire et immédiate de la peine. pour l'empêcher de se présenter.
Le trouble à l'ordre public par contre, c'est bien ce verdict politisé qui le crée !

elle n'est pas jugée sur son élection comme député, mais sur des détournements de fond d'argent publics et des emplois fictifs.
l'argent public, c'est l'argent public.
la justice vise à protéger la population contre ces malfrats.

[Mickey]

On vous l'a montré plusieurs fois. Le procès en appel peut déboucher sur un verdict très différent du procès en première instance.

Mouais, la cour d'appel va surtout se prononcer sur la peine d'inéligibilité, c'est à dire laisser MLP concourir à l'élection présidentielle et de facto assurer la victoire à son adversaire de droite.
Pour le reste, il ne faut pas compter sur un changement.

[Corvo]

Elle devrait bientôt regretter d'avoir fait appel.

[Fonck1]

aucune raison que ça change si les faits sont avérés.
le Rn pense que la justice, c'est un tableau blanc véléda auquel on peut mettre un coup de manche pour tout effacer.

[Fonck1]

Elle devrait bientôt regretter d'avoir fait appel.

elle peut prendre plus.
vu la charge que elle et ses lieutenants ont opérés sur l'institution judiciaire, ça ne m'étonnerait qu'à moitié.

[lepicard]

Elle est députée, et peut détourner l'argent de ses assistants parlementaires de députée française comme elle l'a fait en temps que députée européenne. La possibilité de récidive est plus que justifiée.
Et le trouble à l'ordre public on l'a déjà expliqué plus haut : c'est justement le fait de ne pas permettre à quelqu'un qui sera très très vraisemblablement inéligible dans quelques années, après les procédures d'appel, de cassation et tout ce qu'elle trouvera contre bidouille judiciaire, de pouvoir se présenter à une élection majeure puisqu'elle est coupable de fraude et qu'elle doit payer. C'est pour éviter que des bidouilles juridiques utilisées uniquement pour remettre à plus tard un jugement et non pas pour prouver une innocence ne viennent annuler l'effet de ce jugement.

La justice ne fonctionne pas comme cela.
On vous l'a montré plusieurs fois. Le procès en appel peut déboucher sur un verdict très différent du procès en première instance.
Donc écrire que le procès en appel débouchera sur un telle ou telle condamnation c'est la négation même de la justice, du droit de la défense et de la possibilité de faire appel.
C'est super fasciste d'écrire un truc pareil.
Si l'on suit vos idées fascistes, faisons une justice beaucoup plus simple, sans possibilité de faire appel quand on condamné.
Effectivement on fera des économies.
Mais pas certain avec vos idées que la France puisse encore faire partie des démocraties libérales !

Je sens dans vos propos une partialité complète. On sent bien que ce procès vous convient non pas parce qu'il juste, équitable et impartial. Non ce serait trop vous demander.

Ce qui vous plaît dans ce verdict, c'est que le RN et MLP sont condamnés sévèrement et qu'en plus MLP ne pourra pas se présenter à la prochaine présidentielle.
Vous réagissez, sans prendre de hauteur. D'une manière uniquement partisane et partiale.

face à tant de bassesse morale de la clique de malfrat ,,, on a vraiment pas besoin de prendre de la hauteur ; de toute façon ,la maison "LE PEN " est définitivement grillée ,,, une page se tourne ,,,pour le RN c'est un mal pour un bien , d'ailleurs les députés de la marque ne sont pas très loquaces sur le sujet ;; donc arretez de faire semblant
Marine /Hanouna .... dans 1 mois ,on n'en parle plus ,, puis viendra le tour de Jordan le pleutre qui , lui aussi n'est pas clair