Procès : Le RN se plaint, se victimise, mais le MoDem et l'UDF ont pris plus en proportion

[Once]

C'est juste une idée du dimanche matin qui vaut ce qu'elle vaut mais : et si on gardait les mêmes plutôt que tout ce cirque tous les 5 ans ? Au moins, on sait ce qu'ils valent, on les connaît, on ne courrait plus le risque d' être déçus, non ?



Je

[le chimple]

T'es ringard et calibré "sous-off".
De Gaulle et pourquoi pas Napoléon.
Trouve moi une femme ou un homme capable en l'état actuel de nos institutions de faire avaler en moins de 5 ans:
- des dépenses publiques réduites de 150 Mrds
- des transferts de charges entre les différents ministères, les collectivités, permettant de financer chaque année 100 à 150 Mrds pour la Défense (5%du PIB).
Ce n'est pas l'homme providentiel qu'il nous faut MAIS des citoyens prêts à changer de braquet. C'est le PEUPLE qu'il faut reformater, rééduquer, remotiver, endurcir.
Toi le premier.

Dixit la chouineuse incapable de payer son IR sans trembler des genoux. Change rien champion.

Tiens , ça me rappelle quelqu'un ..
https://www.google.com/search?client=fi ... 2GXEk,st:0
La république , c'est moi .. enfin , lui !

[papibilou]

T'es ringard et calibré "sous-off".
De Gaulle et pourquoi pas Napoléon.
Trouve moi une femme ou un homme capable en l'état actuel de nos institutions de faire avaler en moins de 5 ans:
- des dépenses publiques réduites de 150 Mrds
- des transferts de charges entre les différents ministères, les collectivités, permettant de financer chaque année 100 à 150 Mrds pour la Défense (5%du PIB).
Ce n'est pas l'homme providentiel qu'il nous faut MAIS des citoyens prêts à changer de braquet. C'est le PEUPLE qu'il faut reformater, rééduquer, remotiver, endurcir.
Toi le premier.

Dixit la chouineuse incapable de payer son IR sans trembler des genoux. Change rien champion.

Malgré son attitude frileuse à l'égard de l'IR, il a raison sur le fond. Il faudrait sacrément du courage à un homme providentiel pour proposer des baisses de dépenses permettant à la fois de supprimer le déficit budgétaire et investir dans les secteurs urgents. Et il faudrait surtout une sacrée prise de conscience des français pour accepter les sacrifices qui seraient exigés.
Voteriez vous pour une personne qui vous demanderait de bosser plus sans augmenter votre salaire et vous demanderait d'attendre 65 ans (voire 67) pour partir à la retraite ?

[Pierre30]

Si on bosse plus le salaire augmente naturellement. On a vu le phénomène lors du passage aux 35h. Cette diminution du temps de travail à causé une baisse de 10% sur les salaires dans les années qui ont suivi, relativement à la progression habituelle qu'on aurait pu attendre (liée notamment à L'augmentation de la productivité).
L'augmentation du temps de travail dans le secteur privé se traduirait très probablement par une augmentation proportionnelle des revenus au bout de quelques années.
Sauf peut-être pour ceux qui travaillent déjà au-delà des 35h : doubles actifs, heures supplémentaires, ... les cadres font déjà plus de 35h bien souvent, mais les salaires suivraient la progression générale.

[Pierre30]

Pour ce qui concerne l'âge de départ, j'ai écouté une interview de l'un des participants au séminaire. Probablement côté patronnat. Il disait que le système AgircArcco ne présente pas de déficits parce qu'il intègre une règle qui le lui interdirait. De ce fait le système ajuste cotisations, organisation, versements et mesures d'âge à l'état des lieux constaté. Il disait que dans d'autres pays européens, le système des retraites s'ajuste notamment à l'espérance de vie sans qu'il y ait lieu de voter une loi à chaque ajustement.
Ils évitent ainsi nos interminables conflits et postures politiciennes. Cela n'empêche pas toutefois uun débat si ils décident de modifier le système.

[papibilou]

Pour ce qui concerne l'âge de départ, j'ai écouté une interview de l'un des participants au séminaire. Probablement côté patronnat. Il disait que le système AgircArcco ne présente pas de déficits parce qu'il intègre une règle qui le lui interdirait. De ce fait le système ajuste cotisations, organisation, versements et mesures d'âge à l'état des lieux constaté. Il disait que dans d'autres pays européens, le système des retraites s'ajuste notamment à l'espérance de vie sans qu'il y ait lieu de voter une loi à chaque ajustement.
Ils évitent ainsi nos interminables conflits et postures politiciennes. Cela n'empêche pas toutefois uun débat si ils décident de modifier le système.

La sagesse devrait être effectivement d'adapter les pensions aux recettes. Encore faudrait il que les retraites des fonctionnaires soient traitées de la même manière.

[Kelenner]

Dixit la chouineuse incapable de payer son IR sans trembler des genoux. Change rien champion.

Malgré son attitude frileuse à l'égard de l'IR, il a raison sur le fond. Il faudrait sacrément du courage à un homme providentiel pour proposer des baisses de dépenses permettant à la fois de supprimer le déficit budgétaire et investir dans les secteurs urgents. Et il faudrait surtout une sacrée prise de conscience des français pour accepter les sacrifices qui seraient exigés.
Voteriez vous pour une personne qui vous demanderait de bosser plus sans augmenter votre salaire et vous demanderait d'attendre 65 ans (voire 67) pour partir à la retraite ?

Evidemment non, parce qu'il n'y a aucune raison d'accepter de se faire voler, alors que depuis l'élection de Macron on a baissé les impôts des plus riches et les cotisations des grandes entreprises de centaines de milliards, que la fortune des milliardaires a été multipliée par QUATRE dans l'intervalle, qu'on a demandé aucun effort aux rentiers, aux retraités multipropriétaires, aux fraudeurs et exilés fiscaux, j'en passe et des meilleures. Le courage, ce serait de se heurter à ces puissants lobbys qui font tout pour préserver leurs privilèges. Taper sur les actifs, les travailleurs et les petits, c'est ce qu'ont fait tous els gouvernements depuis Jospin, ça n'aurait rien de particulièrement novateur.

[Corvo]

Ou "l'art" de détourner un sujet...

[Pierre30]

Pour ce qui concerne l'âge de départ, j'ai écouté une interview de l'un des participants au séminaire. Probablement côté patronnat. Il disait que le système AgircArcco ne présente pas de déficits parce qu'il intègre une règle qui le lui interdirait. De ce fait le système ajuste cotisations, organisation, versements et mesures d'âge à l'état des lieux constaté. Il disait que dans d'autres pays européens, le système des retraites s'ajuste notamment à l'espérance de vie sans qu'il y ait lieu de voter une loi à chaque ajustement.
Ils évitent ainsi nos interminables conflits et postures politiciennes. Cela n'empêche pas toutefois uun débat si ils décident de modifier le système.

La sagesse devrait être effectivement d'adapter les pensions aux recettes. Encore faudrait il que les retraites des fonctionnaires soient traitées de la même manière.

Oula ! A l'impossible nul n'est tenu

[papibilou]

La sagesse devrait être effectivement d'adapter les pensions aux recettes. Encore faudrait il que les retraites des fonctionnaires soient traitées de la même manière.

Oula ! A l'impossible nul n'est tenu

La seule impossibilité la dedans est l'acceptation des retraités.