Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Barbapoutre a écrit : C'est quoi ces pleurnicheries?
A force de manigances il a évité le pire puisque toutes ces histoires de financement occultes ont fait pschitt. Entres parenthèses chapeau à son avocat. Malheureusement pour lui il en restait 2 que les procureurs Marin et Courroye je crois, ont tout fait pour arrêter ces poursuites contre l'avis de Xavière Siméoni qui a dû se battre elle pour en arriver là. Je crois que N.Sarkozy a tout fait aussi puisque le RPR UMP a remboursé la ville de Paris.
Il a eu tort de croire passer au travers, il a eu tort. Par ailleurs on ne meurt pas d'être condamné avec sursis d'autant plus qu'il n'y a aucun risque qu'il recommence.
Alors finalement il s'en sort bien vis à vis du risque qu'il encourait de plusieurs années "de prison ferme", il ne peut que se réjouir de la clémence du tribunal.

Barbapoutre a écrit : recherche donc sur Google!
Il y a au moins 9 affaires de financements occultes et il n'a été jugé que pour 2.

Durant la durée de son mandat, toutes les enquêtes judiciaires le concernant ont été suspendues. Mais le temps de la prescription aussi. Sur les 9 affaires judiciaires où Jacques Chirac est cité, il peut encore être inquiété dans trois d'entre elles : les emplois fictifs du RPR, les chargés de mission de la mairie de Paris, la Sempap, société d'impression de documents municipaux. Toutes ces affaires sont liées aux anciennes fonctions de Jacques Chirac entre 1977 et 1995 lorsqu'il était à la fois maire de Paris et chef du RPR.

Ce n'est pas un crime, mais c'est l'argent du contribuable, et si c'est inédit et bien je dirais qu'il faut un commencement à tout.
N'importe quel chef d'entreprise pris les doigts dans la confiture pour de telles affaires v en taule, il a des collaborateurs qui ont été condamnés à sa place, sa condamnation c'est la moindre des choses. Et je ne crois pas qu'il n'y aura que ça pour laisser des traces dans l'histoire de France

Pour ce résultat je préfère tirer le chapeau à la ténacité de la juge Siméoni.

scorpion3917 a écrit : Comment définir la frontière entre jugement impartial et jugement "pour l'exemple" dés lors que les juges d'instructions , par le rendu de leur jugement, veulent manifester leur indépendance face à un parquet "aux ordres". Le pouvoir des juges peut souvent dépasser et anéantir l'idée même de justice impartiale. Juger sans condamner à de la prison, même avec sursis eut été à mon sens tout aussi juste . J'y vois avant tout une décision politique dans l'argumentaire de Mr Bilger. Cette confrontation au grand jour entre la magistrature du siège et du parquet ne présage rien de bon pour l'ensemble des justiciables que nous sommes. Personne ne devrait devenir l'otage de cette guerre là, qu'il soit riche, pauvre, célèbre ou inconnu. On ne doit pas avoir peur de sa justice dés lors que les magistrats n'outrepassent pas leurs énormes prérogatives en se déplaçant instinctivement sur le terrain politique.

Jarod1 a écrit : Vu le nombre de condamnations qui ont frappé des collaborateurs de Chirac ou des chefs d'entreprise dans le cadre des affaires RPR / Ville de PARIS, il aurait été tout à fait prodigieux que Chirac ne soit pas condamné !