Forum de discussion • Débats d'actualité politique et sport
https://www.forum-actualite.com/debats/
https://www.forum-actualite.com/debats/viewtopic.php?t=17438
La cour de cassation a annulé le non-lieu dont avaient bénéficié les deux policiers dans l'enquête sur le drame qui avait coûté la vie à Bouna et Zyed en octobre 2005, morts électrocutés dans un transformateur électrique de Clichy-sous-Bois. Une décision qui ouvre la voie à l'éventuelle tenue d'un procès.
Le 27 octobre 2005, Bouna Traoré (15 ans) et Zed Benna (17 ans) décédaient dans un transformateur électrique EDF en tentant d'échapper à la police, à Clichy-sous-Bois (93). Un troisième adolescent, Muhittin Altun était grièvement blessé. Trois semaines de violences urbaines avaient suivi dans les banlieues françaises.
Le parquet général de la Cour de cassation avait préconisé de suivre la décision de non-lieu rendue en faveur des deux policiers par la chambre de l'instruction de la cour d'appel de Paris, considérant qu'aucune faute n'avait été commise.
Ce mercredi, la Cour de cassation vient finalement d'annuler ce non-lieu, ouvrant la voie à l'éventuelle tenue d'un procès.
Une belle preuve encore qu'on aime mettre des bâtons dans les roues des policiers qui ne font que leur travail... Quel image renvoie notre Justice...tisiphoné a écrit :
Et si en plus il permet d'établir que lors d'un contrôle de police, fuir est proscrit, ce serait pas mal...Stick a écrit : D'un autre côté, si un procès permet d'établir une fois pour toute que les seuls responsables d'un accident dans un transformateur sont ceux qui y sont volontairement entrés sans en avoir le droit, allons-y.
Johan a écrit : Et si en plus il permet d'établir que lors d'un contrôle de police, fuir est proscrit, ce serait pas mal...
+1Johan a écrit : Et si en plus il permet d'établir que lors d'un contrôle de police, fuir est proscrit, ce serait pas mal...
15 & 17 ans.tisiphoné a écrit :
ils avaient quel age déjà?
17 et 15 ans et ils étaient accompagnés d'un 3ème individu âgé de 21 ans et qui n'a été "que" grièvement blessétisiphoné a écrit :
ils avaient quel age déjà?
Il était plus âgé, donc plus responsable... peut-être même savait-il lire !!!Johan a écrit : 17 et 15 ans et ils étaient accompagnés d'un 3ème individu âgé de 21 ans et qui n'a été "que" grièvement blessé
voilà ce que ça m' inspiresacamalix a écrit : Il était plus âgé, donc plus responsable... peut-être même savait-il lire !!!
