Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Fonck1 a écrit :"effectivement,ce policier n'a pas délibérément tiré dessus en vue de l'abattre."
Première nouvelle.
je te cites:

"réponse a scorpion"
il n'a pas été abattu d'une balle dans le dos.tu a cru que....
Il a bien été abattu d'une balle dans le dos, c'est un fait.
AU PASSAGE JE RECTIFIE LA CITATION QUE TU AS TRONQUE, PROCEDE PARFAITEMENT MALHONNETE.

il me semble bien que ce policier n'a fait que son travail....visiblement.et pas des comparaisons oiseuses tenant a les discréditer.
On parle des policiers ou des gendarmes. Tu aimes bien semer la confusion !
Pour autant je persiste : autoriser les gendarmes à abattre dans le dos un fugitif désarmé et menotté(*) ce qui est le cas actuellement est une honte pour notre démocratie.
(*)Vas-y demande moi une précision sur cette affirmation qu'on rigole un coup.

quand a ....
encore heureux que ce type,qui n'a pas tué délibérément ce type,mais FAIT SON TRAVAIL,est encore incorporé.....
Tu considères donc que ces policiers qui on tué un septuagénaire en le tabassant n'ont "fait que leur travail" ?
AU PASSAGE JE RECTIFIE LA CITATION QUE TU AS TRONQUE, PROCEDE PARFAITEMENT MALHONNETE.

c'est malhonnête de comparer les deux affaires...

dinosaure a écrit :

Je ne peux absolument pas souscrire à cette thèse. Les gendarmes exécutent leurs missions avec sérieux et il est scandaleux de penser que ce sont des criminels en puissance. L'usage de l'arme reste exceptionnelle et lorsque l'un d'entre eux en fait usage ce n'est pas pour jouer au cow boy comme certains semblent l'affirmer par simple haine envers cette profession parce qu'un jour il se sont mangés un pv. Et pour en finir avec la légitime défense, il faut savoir que la réponse doit être proportionnelle à l'attaque et c'est ce point qui est discutable. Peut on faire usage de l'arme si quelqu'un vous attaque avec une chaine de vélo par exemple, peut on faire usage de cette arme si un agresseur qui è100 kg vous saute dessus. Et bien je peux vous confirmer que pour certains magistrats ce sera de la légitime défense et pour d'autres non. Ce flou artistique que la loi n'a pas voulu combler représente aujourd'hui toute la difficulté à utiliser une arme même pour blesser uniquement un agresseur déterminé. Rassurez vous, nos villes paisibles et nos cités ne vont pas se transformer en terrain de tir même si demain on donnait ce pouvoir supplémentaire aux policiers; Moi, perso, j'ai bien plus peur d'un délinquant que d'un flic qui fait son job.

scorpion3917 a écrit :Je ne peux absolument pas souscrire à cette thèse. Les gendarmes exécutent leurs missions avec sérieux et il est scandaleux de penser que ce sont des criminels en puissance. L'usage de l'arme reste exceptionnelle et lorsque l'un d'entre eux en fait usage ce n'est pas pour jouer au cow boy comme certains semblent l'affirmer par simple haine envers cette profession parce qu'un jour il se sont mangés un pv.

Mais oui... mais oui ...

http://www.leparisien.fr/faits-divers/g ... 072140.php

Le gendarme accusé d'avoir mortellement blessé à Draguignan Joseph Guerdner, 27 ans, membre de la communauté des gens du voyage, a été acquitté vendredi.
...
Le gendarme avait tiré sept fois Le militaire était accusé de «coups mortels» pour avoir tiré en mai 2008 sur un gitan de 27 ans, Joseph Guerdner, qui tentait de s'évader de la gendarmerie de Draguignan. Ce dernier était soupçonné dans une affaire d'enlèvement, ce qui avait conduit à son placement en garde à vue. Lors de son audition, le gendarme l'avait autorisé à fumer dans le couloir mais le jeune homme, menotté, avait sauté d'une fenêtre d'une hauteur de 4,60 m. Le gendarme, affirmant avoir voulu viser les jambes, avait tiré à sept reprises, l'atteignant trois fois.

dinosaure a écrit : Mais oui... mais oui ...

http://www.leparisien.fr/faits-divers/g ... 072140.php

Parfait, tu as trouvé un exemple...
Sinon, combien de policiers et gendarmes dans ce pays ? Combien d'opérations chaque jour (du contrôle de vitesse à l'arrestation d'un meurtrier) ? Et surtout, combien de "petites frappes" qui jouent avec la protection que leur confère la loi pour narguer les forces de l'ordre et qui, sans le sang-froid des gendarmes et policiers, se prendraient des baffes (à défaut de balles) bien méritées ?

dinosaure a écrit : Première nouvelle.

tu peux dire ce que tu veux,si la balle qui est entrée ,c'est qu'il tirait pas dessus.a été déviée

Il a bien été abattu d'une balle dans le dos, c'est un fait.

pas du tout, tu t'arranges encore une fois.tu tronques la vérité.

On parle des policiers ou des gendarmes. Tu aimes bien semer la confusion !
Pour autant je persiste : autoriser les gendarmes à abattre dans le dos un fugitif désarmé et menotté(*) ce qui est le cas actuellement est une honte pour notre démocratie.
(*)Vas-y demande moi une précision sur cette affirmation qu'on rigole un coup.

les gendarmes auraient donc tué cet homme qui est fugitif et menoté? tu mélanges pas un peu tout dino?
moi j'ai pas parlé de gendarmes,c'est pas les gendarmes dans ce sujet,c'est toi qui a mis les gendarmes dans un post.

les policiers ont fait usage de leur arme,sur un fugitif,qui a été tué d'une balle (en partie?) qui a ricochée et donc fini dans son dos.
il n'est donc nulle part précisé que le policier a abattu cet homme.si la balle a ricochée,c'est qu'il ne lui tirait pas dessus.
a mois que ce flic soit champion du monde de billard au tir au pistolet,tu m'excuses mais tes informations sont fausses ou éronnées.

quand a ....

Tu considères donc que ces policiers qui on tué un septuagénaire en le tabassant n'ont "fait que leur travail" ?
AU PASSAGE JE RECTIFIE LA CITATION QUE TU AS TRONQUE, PROCEDE PARFAITEMENT MALHONNETE.

c'est hors sujet,tu mélanges deux affaires,en plus de mélanger deux services.
c'est qui le malhonnête?

c'est pas parce que tu prêches une affaire en te mettant a la place des juges,qui d'ailleurs n'est toujours pas jugée,qu'elle doit se reporter sur celle la!

dinosaure a écrit : Mais oui... mais oui ...

http://www.leparisien.fr/faits-divers/g ... 072140.php

TIENS-ENCORE-UN AMALGAME-VISANT-A-ACCUSER-TOUT-UN-ENJSEMBLE-DE-PERSONNE-ET-HORS-SUJET

Fonck1 a écrit : TIENS-ENCORE-UN AMALGAME-VISANT-A-ACCUSER-TOUT-UN-ENJSEMBLE-DE-PERSONNE-ET-HORS-SUJET

on pourrait presque assimiler cela a du racisme d'ailleurs,c'est le même procédé.

Fonck1 a écrit : on pourrait presque assimiler cela a du racisme d'ailleurs,c'est le même procédé.

jeter en permanence le discrédit sur les forces de l'ordre, c'est faire le lit du FN, je suis étonnée que Dino tombe dans ce piège grossier.

tisiphoné a écrit : jeter en permanence le discrédit sur les forces de l'ordre, c'est faire le lit du FN, je suis étonnée que Dino tombe dans ce piège grossier.

pas moi
je le connais depuis longtemps, je ne l'ai jamais vu dire quelque chose contraire à lui-même

jeter le discrédit...
il faudrait d'abord que la police ne prête pas à soupçon...
n'est-ce-pas?

elem a écrit : jeter le discrédit...
il faudrait d'abord que la police ne prête pas à soupçon...
n'est-ce-pas?

Personne n'est parfait...
Il y a des policiers qui font mal leur travail, c'est pas pour ça que c'est le cas de tous. Et des brebis galeuses, il y en a dans tous les métiers, de l'employé de mairie au ministre, en passant par les médecins, les informaticiens, les ingénieurs, les patrons...

sacamalix a écrit : Parfait, tu as trouvé un exemple...

Ce n'est pas l'exemple qui est important mais l'aspect légal.

Un gendarme a le droit de tuer quelqu'un en lui tirant dans le dos : c'est la loi !

C'est ça qui me pose problème.

Tisi tu es vraiment pénible.

dinosaure a écrit : Ce n'est pas l'exemple qui est important mais l'aspect légal.

Un gendarme a le droit de tuer quelqu'un en lui tirant dans le dos : c'est la loi !

C'est ça qui me pose problème.

Tisi tu es vraiment pénible.

mais arrête!
t'es loufoque, là
c'est toi qui fait chier!
t'as même pas le réflexe de modérer tes propos en fonction des infos

Dino: c'est bien d'avoir des certitudes
sauf qu'il est encore mieux de les réfléchir

dinosaure a écrit : Ce n'est pas l'exemple qui est important mais l'aspect légal.

Un gendarme a le droit de tuer quelqu'un en lui tirant dans le dos : c'est la loi !

C'est ça qui me pose problème.

Tisi tu es vraiment pénible.

Et donc un délinquant qui tente de s'évader, on fait quoi, on le laisse s'en aller ? On lui file les clés d'une voiture, histoire qu'il puisse être à l'heure pour coucher ses gamins ? Alors oui, il visait les jambes, il a touché le torse. Mais l'autre a sauté d'une fenêtre à 5m, je te laisse imaginer l'angle du tir...
Encore une fois on en revient au même, si ce gentil citoyen était resté sagement à fumer sa clope dans le couloir, il ne se serait rien passé... Et s'il n'avait pas enfreint certaines règles, il ne se serait même pas retrouvé dans ce couloir... Il a joué, il a perdu...

Tu trouves normal qu'un représentant de la loi puisse tirer dans le dos d'un individu menotté ?

Au passage, je rappelle que ce n'est pas le sujet et que je ne répondais qu'à Fonck.

Forum-Actualite.com • Débats Politiques

La police nationale manifeste sur les champs

Re: La police nationale manifeste sur les champs

Re: La police nationale manifeste sur les champs

Re: La police nationale manifeste sur les champs

Re: La police nationale manifeste sur les champs

Re: La police nationale manifeste sur les champs

Re: La police nationale manifeste sur les champs

Re: La police nationale manifeste sur les champs

Re: La police nationale manifeste sur les champs

Re: La police nationale manifeste sur les champs

Re: La police nationale manifeste sur les champs

Re: La police nationale manifeste sur les champs

Re: La police nationale manifeste sur les champs

Re: La police nationale manifeste sur les champs

Re: La police nationale manifeste sur les champs

Re: La police nationale manifeste sur les champs