Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Patrick_NL a écrit : Le Figaro pose une question existentielle:Y aura-t-il du foie gras au menu de Noël ?

Victor a écrit : On est bien sur tous, plus ou moins d'accord pour accepter le fait que la science, grâce sa méthode dite scientifique, a permis de grandes découvertes et des applications technologiques de ces découvertes.
Là n'est pas la question.
Je voulais juste faire remarquer 2 points:
1 - La science ne peut pas remplacer la foi religieuse tel que tu l'énonces dans ton message d'introduction. Klein l'explique clairement. La science ne peut pas, par nature, expliquer, comment doivent être utilisées ses découvertes. La science n'a pas pour objet la morale, l'étude du bien et du mal, ce n'est pas son objet.
2 - Je pense qu'il est clair que la science est de plus en plus critiquée, non reconnue, pas prise au sérieux. Que la "foi" en la science qui pourrait sauver l'humanité est remise en cause. J'ai listé quelques exemples. Une enquête du point d'il y a quelques mois (avec E. Klein en couverture) traitait justement cette évolution de nos sociétés.

Je partage l'analyse de Klein qui explique que nos sociétés, ont trop demandé à la science qui, comme la plus belle femme du monde, ne peut donner que ce qu'elle a.
Ce qui certainement, explique la déception, l'amertume et un rejet de plus en plus grand de la science. (l'attrait pour les médecines alternatives en est un autre exemple). La science, malgré tous ses progrès ne pourra jamais répondre à toutes nos questions philosophiques et métaphysiques et ne pourra encore moins être un guide moral.

PS : par ailleurs, Interstellar. Okay c'est bien un film qui montre une science qui sauve mais avec en toile de fond, une planète terre dévastée par la pollution. Et au final, ce qui reste de l'humanité se retrouve dans un méga station orbitale, un ersatz de la terre originelle à jamais détruite ... donc, donc, c'est très mitigé.