Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Victor a écrit :
AAAgora a écrit :
..................
Toujours méfiant notre ami Victor.

https://postjorion.wordpress.com/2013/0 ... 1970-2012/

Le bizarroïde graphique vous le trouverez au milieux d'un article bien détaillé.
L'INSSE est malheureusement pour vous la SOURCE des données de ce graphique.
N'en discutez donc pas l'origine, mais donnez votre avis sur le contenu.
Observez bien le graphique de l'article : il porte une troisième courbe, celle qui montre que "sans intérêts, en 1987 nous aurions pu éponger la totalité de la dette.
A votre bon coeur, cher ami.
...................
Sauf que c'est du délire.
Une banque centrale française (la banque de France à cette époque du franc) ne pouvait pas prêter à taux zéro (tu es certainement trop jeune et tu n'as pas connu cette époque), car le principal problème de l'époque était l'inflation !
Et justement l'arme principale qui était utilisée pour juguler l'inflation était la hausse des taux de la banque de France !
Donc toute cette démonstration est un non-sens complet.
C'est comme si tu disais qu'il fallait que la banque centrale brésilienne prête à taux zéro à l'état brésilien. Ce serait une catastrophe dans ce pays rongé par une inflation dévorante.

.................
Il y a la "légèreté de l'être" et la "légèreté de la démonstration".
Pour l'être je ne sais pas, mais pour la démonstration vous êtes très léger.
Les chiffres du graphique sont du délire ?
Depuis quand un chiffre est manipulable ?
La BDF , quand elle était aux manettes, n'a jamais joué avec les taux d'intérêts.
Elle faisait tourner la planche et elle donnait à l'Etat ce dont il avait besoin.
Les taux d'intérêts sont la rémunération du prêteur, la BDF était un organisme d'Etat et ses salariés étaient des fonctionnaires et pas des banquiers.
.
Voici un texte de l'époque qui évoque la loi de 1973

"Le documentaire franco-allemand d'Arte, La dette, une spirale infernale ?, diffusé le 3 février 2015, s'attaque aussi à ce problème. La loi en question n'est pas proprement annoncée, mais y est critiqué le pouvoir des banques de créer de l'argent à partir de rien, contre une promesse de remboursement. Bernard Maris y explique notamment (dès 20 min 45 s) : « L'argent, qui était devenu un bien public – c'est-à-dire que l'État gérait la création monétaire – est redevenu un bien privé, créé par les banques, de grandes puissances autonomes, dans les années 1970, et après ça n'a fait que s'amplifier. [...] Ça veut dire que la création de l'argent qui vous permet de vivre est soumis à des intérêts privés, donc des gens vont faire du profit sur ce qui normalement devrait vous permettre uniquement de faire des transactions. Le fait que l'argent ait été privatisé, d'abord cela donne des privilèges exorbitants aux banques, qui peuvent créer à l'infini de l'argent, et ça leur donne une tutelle sur l'économie qu'elles n'avaient pas, puisque c'était plutôt les producteurs qui avaient cette tutelle, et maintenant ce sont les financiers qui l'ont.(différence entre capitalisme productif et capitalisme financier)
.
Pour conclure, mon cher Victor, pourquoi ne pas apporter une argumentation structurée, au lieu des généralités et de banalités qui vous sont propres ?

AAAgora a écrit :
Victor a écrit :
...................
Sauf que c'est du délire.
Une banque centrale française (la banque de France à cette époque du franc) ne pouvait pas prêter à taux zéro (tu es certainement trop jeune et tu n'as pas connu cette époque), car le principal problème de l'époque était l'inflation !
Et justement l'arme principale qui était utilisée pour juguler l'inflation était la hausse des taux de la banque de France !
Donc toute cette démonstration est un non-sens complet.
C'est comme si tu disais qu'il fallait que la banque centrale brésilienne prête à taux zéro à l'état brésilien. Ce serait une catastrophe dans ce pays rongé par une inflation dévorante.

.................
Il y a la "légèreté de l'être" et la "légèreté de la démonstration".
Pour l'être je ne sais pas, mais pour la démonstration vous êtes très léger.
Les chiffres du graphique sont du délire ?
Depuis quand un chiffre est manipulable ?
/quote]
Je ne dis pas cela. Je dis que l'hypothèse de départ, c'est à dire un prêt à taux zéro de la banque de France à l'état français est un non sens complet.
C'est la planche à billet à 'état pur. Alors que justement dans les années 70, 80, l'inflation était le principal problème et que l'on faisait tout pour réduire l'inflation de la masse monétaire en circulation !
Sans compter qu'il fallait maintenir le franc a une valeur pas trop basse, car nous étions dépendant du pétrole libellé en dollars.
Avec un taux à zéro, le franc se serait écroulé.

Je te mets un lien sur les taux directeurs d'une banque centrale pour que tu comprennes comment cela fonctionne.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Taux_directeur

Victor a écrit :
AAAgora a écrit :
.................
Il y a la "légèreté de l'être" et la "légèreté de la démonstration".
Pour l'être je ne sais pas, mais pour la démonstration vous êtes très léger.
Les chiffres du graphique sont du délire ?
Depuis quand un chiffre est manipulable ?
/quote]
Je ne dis pas cela. Je dis que l'hypothèse de départ, c'est à dire un prêt à taux zéro de la banque de France à l'état français est un non sens complet.
C'est la planche à billet à 'état pur. Alors que justement dans les années 70, 80, l'inflation était le principal problème et que l'on faisait tout pour réduire l'inflation de la masse monétaire en circulation !
Sans compter qu'il fallait maintenir le franc a une valeur pas trop basse, car nous étions dépendant du pétrole libellé en dollars.
Avec un taux à zéro, le franc se serait écroulé.

Je te mets un lien sur les taux directeurs d'une banque centrale pour que tu comprennes comment cela fonctionne.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Taux_directeur

...........
Et allez !!! Vous vous croyez être un instituteur à la maternelle ?
Il faut faire un effort et sortir du "dictionnaire" Wikipedia.
.
Et pourtant c'est vrai une banque centrale d'un pays souverain n'a pas besoin d'appliquer des taux d'intérêts.
Vous pensez que la FED fait payer le gouvernement américain au taux des banques privées ?
Et pourtant je l'ai déjà dit : il serait impératif que la BCE fasse crédit directement aux Etats (même avec le taux qu'elle applique aux banques) pour toutes les demandes d'investissement, en excluant donc les besoins de financement des dépenses courantes.
Qu'on dégage les banques du circuit du credit aux Etats......pas besoin des vautours.
Vous avez coupé la partie dont il était question du capitalisme productif et financier.
Inconsistence dialogique.

UBUROI est revenu au bercail, après un marathon au service de son poulain.
Il aura surement des choses à dire sur ce fil, qu'il a impulsé et qu'il a dû délaisser pour appeler les six millions de français en les mettant en contact avec le boss.

Pas de UBU à cette heure, il attend peut être le résultat des élections.
Si son poulain est dans les deux il viendra, peut être, distiller sa science, s'il n'y est pas il se couchera sous une couverture et on ne le verra plus.
UBU ne pense pas tout seul, il est visible seulement quand les vents lui sont favorables.

Je crois qu'il faudrait un peu démystifier cette histoire de planche à billet qui rimerait obligatoirement avec inflation.

Donc, pour faire court, n'importe quelle économie en croissance à besoin d'augmenter sa masse monétaire. Chez nous il n'y a pas de croissance donc, utiliser la planche à billet sans investir et sans créer de la richesse en face serait en effet inflationniste (et encore certains en doutent).

Mais, si cet argent est utilisé pour créer de la richesse alors ça n'est pas forcément inflationniste .

Il convient donc avant de juger de vérifier la destination des fonds.

C'est vérifiable sur wiki : https://fr.wikipedia.org/wiki/Masse_mon%C3%A9taire

Au final l'inflation c'est comme les antibios : "C'est pas automatique".

A UBUROI, le fuyard :
Page 2 de ce fil, le 19 avril dernier, j'ai répondu longuement au post que vous avez lancé.
Vous n'avez pas donné suite, et pourtant ma position est longuement exposée.
Vous êtes donc redevable d'un positionnement sur les différents points de mon argumentation.
Votre post est un copié/collé, le mien est le résultat de ma réflexion.

C'est drôle que dans un autre fil vous me demandez d'aller voir "déficit et dette publique" quand justement je suis intervenu et vous vous êtes défilé !!!

On joue à quoi, UBU ? au paon qui fait la roue ?

HoD a écrit : Mais, si cet argent est utilisé pour créer de la richesse alors ça n'est pas forcément inflationniste .

Le financement à crédit d'un état qui redistribue des aides sociales, de l'assistanat (La France est championne du monde dans ce domaine) et qui crée un nombre de plus en plus important de postes de fonctionnaires, cela ne ressemble pas mais alors pas du tout à de la création de richesse !

Victor a écrit :
HoD a écrit : Mais, si cet argent est utilisé pour créer de la richesse alors ça n'est pas forcément inflationniste .
Le financement à crédit d'un état qui redistribue des aides sociales, de l'assistanat (La France est championne du monde dans ce domaine) et qui crée un nombre de plus en plus important de postes de fonctionnaires, cela ne ressemble pas mais alors pas du tout à de la création de richesse !

J'en conclus donc que si l'état français utilisait la planche à billets pour financer ses dépenses, ce serait hyper-inflationniste et dramatique pour notre pays.

UBUROI a écrit :
Kelenner a écrit : Mon cher Uburoi, avant de traiter tes contradicteursavec le ton méprisant que tu affectionnes (et qui ne ralliera personne à ta cause, je te le dis d'avance), tu pourrais t'abstenir de sortir des énormités comme celles-ci :

A moins que pour toi les USA ne fassent pas partie des "pays développés" ?
T'es sympa pour le stounk en l'appelant "contradicteur": Ton vocabulaire est inapproprié; moi j'accepte pas le "tu peux résumer ton pavé ", c'est comme ça; et je me permets de le comparer à un coucou, parce que moi j'ai bossé pour le pondre ce pavé. J'ai toujours été méprisant avec les branleurs et les opportunistes!
Sur ce, ta remarque est sensée même si elle est aussi méprisante..."tu pourrais t'abstenir de sortir des énormités comme celles-ci ". D'abord si j'avais pensé sortir une énormité, je me serais abstenu, sans attendre ton conseil.

Pour en revenir aux US, et au rôle des BC, mon propos sous entendait qu'il existait pour les BC une orthodoxie bancaire, leur interdisant la création de monnaie pour racheter de la dette; pour la BCE c'est dans ses statuts; pas question pour la BCE d'imiter la FEd en lançant des quantitative easing, des camions de pompier pour éteindre la dette. Et le risque d'inflation hante l'Europe.
La BCE a toujours freiné des 4 fers pour éponger tout ou partie de la dette des pays du sud.
Ce qui est amusant c'est que beaucoup de personne, notamment au gouvernement, critique le fait que l'Euro soit trop fort mais, dans un deuxième temps, ils reprochent à la BCE de ne pas faire tourner la planche à billet. C'est idiot dans la mesure où l'augmentation de la masse monétaire à pour effet de rendre la monnaie plus forte et donc de créer de l'inflation ! Alors choisissez messieurs : soit faire tourner la place à billet pour réduire le poids de la dette mais pénaliser énormément nos exportations et créer une inflation catastrophique qui augmentera la misère (cette première option est celle de la facilité), soit on accepte de réformes de profondeur de nos systèmes étatiques pour diminuer la dette et relancer la compétitivité donc relancer nos pays par l'économie et la diminution des barrière, ce qui revient à relancer l'économie pas le réel et non par le virtuel (finance).

Pour en revenir aux US, ils sont maîtres chez eux et ailleurs, c'est ce qu'on leur reproche parfois. Quant à être un pays développé, nul ne leur conteste cette situation, sauf à regarder de plus près l'état des finances de certaines grandes villes et de certains états en faillite, et l'état de ruine de la plupart de leurs infrastructures, de transport par exemple. On montre le côté face l'avers de l'USD et peu le côté pile, le revers de la médaille!

Qu'en est il de la sncf et des réseaux ferrés de France, tout le système est déficitaire, autant les infrastructures que l'ensemble du personnel...La prévoyance bénéficie de subventions d'état , sinon les retraités SNCF seraient morts de faim...
Il en est de même pour EDF , qui courre à très court terme à la ruine avec ses investissements dans un EPR en GB alors que celui de la Hague n'a que 10 ans et quelques milliards de retard....Un ami ingénieur chez Bouygues m'a soumis la raison, nos grands intellos de concepteurs ont négligé et ignoré que pour tout projet novateur , il y a des passerelles indispensables, nos grands abrutis , s'en sont dispensés, comme pour le PA ou la carte vitale....J'oubliai ce n'est pas l'EDF qui paiera mais le pékin vulgaris et jamais les décideurs ne seront poursuivis....

Victor a écrit :
Victor a écrit :
Le financement à crédit d'un état qui redistribue des aides sociales, de l'assistanat (La France est championne du monde dans ce domaine) et qui crée un nombre de plus en plus important de postes de fonctionnaires, cela ne ressemble pas mais alors pas du tout à de la création de richesse !
J'en conclus donc que si l'état français utilisait la planche à billets pour financer ses dépenses, ce serait hyper-inflationniste et dramatique pour notre pays.

.................
Une simple question, Victor :
Pourquoi la BCE ne devrait pas accorder des crédits aux Etats, sans passer par la case des banques privées, quand il s'agit d'investissements productifs, sources de richesses ?

AAAgora a écrit :
Victor a écrit :
J'en conclus donc que si l'état français utilisait la planche à billets pour financer ses dépenses, ce serait hyper-inflationniste et dramatique pour notre pays.
.................
Une simple question, Victor :
Pourquoi la BCE ne devrait pas accorder des crédits aux Etats, sans passer par la case des banques privées, quand il s'agit d'investissements productifs, sources de richesses ?

Mais c'est deja ce qu'elle fait pour la Grece par exemple, par une banque privee de donne d'argent a la grece, tout vient du FMI et principalement de la BCE.

AAAgora a écrit :
Victor a écrit :
J'en conclus donc que si l'état français utilisait la planche à billets pour financer ses dépenses, ce serait hyper-inflationniste et dramatique pour notre pays.
.................
Une simple question, Victor :
Pourquoi la BCE ne devrait pas accorder des crédits aux Etats, sans passer par la case des banques privées, quand il s'agit d'investissements productifs, sources de richesses ?

L'investissement productif , suppose d'une part d'avoir investi dans un rapport productif...Loin de la dette , qui concerne d'une part la guerre entretenue au moyen Orient entre 25 et 30 millions jours...Un investissement non productif ,car cela ne rapporte rien au peuple ni à l'état ...Un investissement productif pour une société correspond à un investissement qui permet soit de gagner du temps, sans augmenter le personnel, ou tout simplement d'investir dans la nouveauté...La France compte 1.8 millions de fonctionnaires en plus depuis les municipales et les départementales et que dire des régionales 13 régions dorénavant au lieu et place de 22 mais toujours les mêmes glandus , auxquels s'ajoutent des frais de déplacements XXL

NSC a écrit :
AAAgora a écrit :
.................
Une simple question, Victor :
Pourquoi la BCE ne devrait pas accorder des crédits aux Etats, sans passer par la case des banques privées, quand il s'agit d'investissements productifs, sources de richesses ?
Mais c'est deja ce qu'elle fait pour la Grece par exemple, par une banque privee de donne d'argent a la grece, tout vient du FMI et principalement de la BCE.

..................;
Laissez tomber, vous n'avez pas compris le film.
La Grèce est sous-perfusion, il n'y a rien qui concerne les investissements productifs, au contraire, l'argent qu'on lui donne c'est en échange de tours de vis successifs sur les retraites et les salaires et en échange de la cession aux entreprises étrangères des "joyaux de la couronne"...Port du Pyrée, autoroutes, aéroports.

voileux a écrit :
AAAgora a écrit :
.................
Une simple question, Victor :
Pourquoi la BCE ne devrait pas accorder des crédits aux Etats, sans passer par la case des banques privées, quand il s'agit d'investissements productifs, sources de richesses ?
L'investissement productif , suppose d'une part d'avoir investi dans un rapport productif...Loin de la dette , qui concerne d'une part la guerre entretenue au moyen Orient entre 25 et 30 millions jours...Un investissement non productif ,car cela ne rapporte rien au peuple ni à l'état ...Un investissement productif pour une société correspond à un investissement qui permet soit de gagner du temps, sans augmenter le personnel, ou tout simplement d'investir dans la nouveauté...La France compte 1.8 millions de fonctionnaires en plus depuis les municipales et les départementales et que dire des régionales 13 régions dorénavant au lieu et place de 22 mais toujours les mêmes glandus , auxquels s'ajoutent des frais de déplacements XXL

...............
Le CICE est pour vous un investissement productif ou non ?

Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

DEFICIT ET DETTES PUBLIQUES

Re: DEFICIT ET DETTES PUBLIQUES

Re: DEFICIT ET DETTES PUBLIQUES

Re: DEFICIT ET DETTES PUBLIQUES

Re: DEFICIT ET DETTES PUBLIQUES

Re: DEFICIT ET DETTES PUBLIQUES

Re: DEFICIT ET DETTES PUBLIQUES

Re: DEFICIT ET DETTES PUBLIQUES

Re: DEFICIT ET DETTES PUBLIQUES

Re: DEFICIT ET DETTES PUBLIQUES

Re: DEFICIT ET DETTES PUBLIQUES

Re: DEFICIT ET DETTES PUBLIQUES

Re: DEFICIT ET DETTES PUBLIQUES

Re: DEFICIT ET DETTES PUBLIQUES

Re: DEFICIT ET DETTES PUBLIQUES

Re: DEFICIT ET DETTES PUBLIQUES