Deux propositions de loi sur le passé colonial Français.

[Victor]

Ce n'était certes pas le même projet mais ça n'en reste pas moins un crime abject, injustifiable tant sur le plan moral qu'historique.

C'est facile de dire cela avec nos jugements de "citoyens du monde" du 21ième siècle.
C'est comme si tu disais que l'invasion de la Gaule par Jules César et sa colonisation (on a dû se mettre au latin, à l'écriture, abandonner nos traditions gauloises, les révoltes gauloises ont été matées par la force, etc ...) était un crime abject, injustifiable etc. Cela n'a juste aucun sens.
Faire le procès de la colonisation n'a aucun sens historique. Ce que l'on doit condamner ce sont les exactions qui ont pu être commises lors de cette période coloniale, comme le travail forcé pour la construction de lignes de chemin de fer. Mais à ce jour le travail forcé ne fait partie de la définition d'un crime contre l'humanité. Et même si il faut évidemment condamner le travail forcé, je vois mal comment on pourrait le considérer comme un crime contre l'humanité sauf à prouver qu'il était accompagné d'autres exactions.

[Moriarty]

Vous avez lu un livre, la belle affaire .....d'un .....explorateur c'est bien ça?

Pour l'histoire, laissez faire les historiens.

Mais comme certains et certaines, vous pouvez préférer les belles histoires des uns ou des autres, par contre ça ne restera qu'une belle histoire entrevue au travers d'un prisme très particulier.

Pour moi comme pour d'autres et en particulier les historiens, c'est du pipi de chat.

Je ne te racontes pas une histoire J'Y étais..OK? …2 ans..
Et toi tu étais ou?

bien, vous y étiez ....et?

[NSC]

Je ne te racontes pas une histoire J'Y étais..OK? …2 ans..
Et toi tu étais ou?

bien, vous y étiez ....et?

'

Il a donc un peu plus de credibilite que toi ou un autre planque.

[Moriarty]

bien, vous y étiez ....et?

'

Il a donc un peu plus de credibilite que toi ou un autre planque.

Waoh....chapeau bas.

[quo vadis]

On parle ici facilement de la "FINANCE" , des "BANQUES" qui se goinfrent, qui nous bouffent la laine sur le dos "à nous qu'on bosse" comme dit Mélenchon ou la Marine...
- N'a t on pas verrouillé, à juste raison, un post sur "Macron, le génocide la finance"

Ouais, faudrait aussi regarder son joyeux passé colonial... qui permettaient aux affairistes parisiens de se goinfrer sur le dos des africains, des maghrébins, et des indochinois (1 siècle complet à exporter l'hévéa, les minerais, le riz etc...), au prix de crimes contre les hommes (restons pudiques) pour lesquels la franchouillerie garde une "extrême pudeur" comme dirait Desproges!

L'exploitation de l'homme par l'homme... un longue histoire; derrière la FINANCE se sont toujours les mêmes affairistes!

Exact ! Et même...ce n'est pas la France qui a trouvé son compte dans la colonisation !
C'est le capital...cause de millions de morts de par le monde remplacé depuis par un impérialisme non moins sanglant.

Ce sont les groupes et les grandes familles qui se sont engraissés sur le dos à la fois des indigènes et des Français !
Ainsi la France a laissé pendant longtemps 20% de son budget en Algérie alors que la famine sévissait chez les Algériens,
déjà soumis à un impôt exorbitant et au travail forcé comme dans toutes les colonies.

Par contre avec les essais nucléaires c'est bien la France qui est coupable des morts contre les habitants aux alentours
de ces régions contaminées en Algérie.

.

.


.

[Moriarty]

Ce n'était certes pas le même projet mais ça n'en reste pas moins un crime abject, injustifiable tant sur le plan moral qu'historique.

C'est facile de dire cela avec nos jugements de "citoyens du monde" du 21ième siècle.
C'est comme si tu disais que l'invasion de la Gaule par Jules César et sa colonisation (on a dû se mettre au latin, à l'écriture, abandonner nos traditions gauloises, les révoltes gauloises ont été matées par la force, etc ...) était un crime abject, injustifiable etc. Cela n'a juste aucun sens.
Faire le procès de la colonisation n'a aucun sens historique. Ce que l'on doit condamner ce sont les exactions qui ont pu être commises lors de cette période coloniale, comme le travail forcé pour la construction de lignes de chemin de fer. Mais à ce jour le travail forcé ne fait partie de la définition d'un crime contre l'humanité. Et même si il faut évidemment condamner le travail forcé, je vois mal comment on pourrait le considérer comme un crime contre l'humanité sauf à prouver qu'il était accompagné d'autres exactions.

Vous vous surpassez ce soir! et la torture dites nous tout; la torture d'état.
Vous savez, ces petites brimades, les "Interrogatoires prolongés" , ou autres "méthodes de coercition", "procédés spéciaux" ? ou même les fameuses "corvées de bois"?

[NSC]

'

Il a donc un peu plus de credibilite que toi ou un autre planque.

Waoh....chapeau bas.

Cela parait pourtant evident

[quo vadis]

Ce n'était certes pas le même projet mais ça n'en reste pas moins un crime abject, injustifiable tant sur le plan moral qu'historique.

C'est facile de dire cela avec nos jugements de "citoyens du monde" du 21ième siècle.
C'est comme si tu disais que l'invasion de la Gaule par Jules César et sa colonisation (on a dû se mettre au latin, à l'écriture, abandonner nos traditions gauloises, les révoltes gauloises ont été matées par la force, etc ...) était un crime abject, injustifiable etc. Cela n'a juste aucun sens.
Faire le procès de la colonisation n'a aucun sens historique. Ce que l'on doit condamner ce sont les exactions qui ont pu être commises lors de cette période coloniale, comme le travail forcé pour la construction de lignes de chemin de fer. Mais à ce jour le travail forcé ne fait partie de la définition d'un crime contre l'humanité. Et même si il faut évidemment condamner le travail forcé, je vois mal comment on pourrait le considérer comme un crime contre l'humanité sauf à prouver qu'il était accompagné d'autres exactions.

Cela se voit que tu n'as aucune idée de la colonisation. Pourtant les ouvrages ne manquent pas.
Est ce que tu dirais qu'on ne doit pas juger les auteurs de la Shoah au prétexte qu'on ne doit pas voir avec les jugements
du 21è siècle ? Je ne pense pas. ALors pourquoi ce deux poids deux mesures ?

Les Allemands ont déjà expérimenté la solution finale sur le peuple Herero. Mais au début du 20è toutes les puissances
coloniales faisaient pareille et donc cela n'apparaissait pas comme des crimes contre l'humanité.

C'est un parent d'un lieutenant de Hitler, Von Trotha qui avait ordonné que pas un Herero armé ou pas, ne devait rester
debout. Quand les camps de concentration n'avaient pas assez tué, on a repoussé les autres dans le désert.
L'Allemagne a fini par reconnaître ce génocide.

Il faut écouter Aimé Césaire quand il disait que les crimes dignes des nazis ont commencé bien avant le nazisme.

Sauf que....les victimes n'étaient pas européennes...donc .... pas de diabolisation pareille que celle collée au nazisme.
Les crimes doivent être considérés comme tels partout...et pas selon qui les subissent...

.

.

.

[NSC]

C'est facile de dire cela avec nos jugements de "citoyens du monde" du 21ième siècle.
C'est comme si tu disais que l'invasion de la Gaule par Jules César et sa colonisation (on a dû se mettre au latin, à l'écriture, abandonner nos traditions gauloises, les révoltes gauloises ont été matées par la force, etc ...) était un crime abject, injustifiable etc. Cela n'a juste aucun sens.
Faire le procès de la colonisation n'a aucun sens historique. Ce que l'on doit condamner ce sont les exactions qui ont pu être commises lors de cette période coloniale, comme le travail forcé pour la construction de lignes de chemin de fer. Mais à ce jour le travail forcé ne fait partie de la définition d'un crime contre l'humanité. Et même si il faut évidemment condamner le travail forcé, je vois mal comment on pourrait le considérer comme un crime contre l'humanité sauf à prouver qu'il était accompagné d'autres exactions.

Cela se voit que tu n'as aucune idée de la colonisation. Pourtant les ouvrages ne manquent pas.
Est ce que tu dirais qu'on ne doit pas juger les auteurs de la Shoah au prétexte qu'on ne doit pas voir avec les jugements
du 21è siècle ? Je ne pense pas. ALors pourquoi ce deux poids deux mesures ?

Les Allemands ont déjà expérimenté la solution finale sur le peuple Herero. Mais au début du 20è toutes les puissances
coloniales faisaient pareille et donc cela n'apparaissait pas comme des crimes contre l'humanité.

C'est un parent d'un lieutenant de Hitler, Von Trotha qui avait ordonné que pas un Herero armé ou pas, ne devait rester
debout. Quand les camps de concentration n'avaient pas assez tué, on a repoussé les autres dans le désert.
L'Allemagne a fini par reconnaître ce génocide.

Il faut écouter Aimé Césaire quand il disait que les crimes dignes des nazis ont commencé bien avant le nazisme.

Sauf que....les victimes n'étaient pas européennes...donc .... pas de diabolisation pareille que celle collée au nazisme.
Les crimes doivent être considérés comme tels partout...et pas selon qui les subissent...

.

.

.

Je t'en pris, comparer la colonoisation a la shoah tu ne manque pas d'air quand meme. s'en est ridicule tellement c'est grotesque

[quo vadis]

Je t'en pris, comparer la colonoisation a la shoah tu ne manque pas d'air quand meme. s'en est ridicule tellement c'est grotesque

Les Européens ont été sur le continent amérindien...du sud et au nord...et éradiqué les autochtones par millions.
L'exploitation du Congo par la force a coûté 10 millions de morts après le partage de ce continent par les Européens.

Le peuple Herero a été exterminé à 80%. Le dernier Tasmanien est mort au 19è siècle sous le coup du colonialisme britannique.

L'Algérie a perdu un tiers de sa population...Des dizaines de millions d'Hindous sont morts de faim sous le colonialisme
britannique qui détournait les récoltes vers la Métropole britannique, et les officiels ont même interdit que les associations
caritatives ne viennent un peu soulager la faim de quelques milliers d'Hindous, de crainte que les cours du blé ne baissent.

Le capitalisme est une doctrine génocidaire.

Etc...Tu apprends l'histoire via les Pokémons ?




.


.

[NSC]

Je t'en pris, comparer la colonoisation a la shoah tu ne manque pas d'air quand meme. s'en est ridicule tellement c'est grotesque

Les Européens ont été sur le continent amérindien...du sud et au nord...et éradiqué les autochtones par millions.

L'exploitation du Congo par la force a coûté 10 millions de morts après le partage de ce continent par les Européens.

Le peuple Herero a été exterminé à 80%. Le dernier Tasmanien est mort au 19è siècle sous le coup du colonialisme britannique.

L'Algérie a perdu un tiers de sa population...

Etc...Tu apprends l'histoire via les Pokémons ?


.

Les amerindien ont ete extermines par les maladie certe rapportees par les colons, mais sans volonte genocidaires.
sur les peut etre 10 Millions de mort au Congo (chioffre que tu avance et que je par defaut utiliser) combien l'ont ete par des africains?? je pari que c'est l'immense majorite dans des guerre tribal et de control des richesses.
Pour ce qui est de l'Algerie va verifier tes chiffre ils sont totalement faux. Entre le debut de la colonisation francaise et l'independance , la population a ete pratiquement multipliee par dix.

[Victor]

C'est facile de dire cela avec nos jugements de "citoyens du monde" du 21ième siècle.
C'est comme si tu disais que l'invasion de la Gaule par Jules César et sa colonisation (on a dû se mettre au latin, à l'écriture, abandonner nos traditions gauloises, les révoltes gauloises ont été matées par la force, etc ...) était un crime abject, injustifiable etc. Cela n'a juste aucun sens.
Faire le procès de la colonisation n'a aucun sens historique. Ce que l'on doit condamner ce sont les exactions qui ont pu être commises lors de cette période coloniale, comme le travail forcé pour la construction de lignes de chemin de fer. Mais à ce jour le travail forcé ne fait partie de la définition d'un crime contre l'humanité. Et même si il faut évidemment condamner le travail forcé, je vois mal comment on pourrait le considérer comme un crime contre l'humanité sauf à prouver qu'il était accompagné d'autres exactions.

Cela se voit que tu n'as aucune idée de la colonisation. Pourtant les ouvrages ne manquent pas.
Est ce que tu dirais qu'on ne doit pas juger les auteurs de la Shoah au prétexte qu'on ne doit pas voir avec les jugements
du 21è siècle ? Je ne pense pas. ALors pourquoi ce deux poids deux mesures ?

Les Allemands ont déjà expérimenté la solution finale sur le peuple Herero. Mais au début du 20è toutes les puissances
coloniales faisaient pareille et donc cela n'apparaissait pas comme des crimes contre l'humanité.

C'est un parent d'un lieutenant de Hitler, Von Trotha qui avait ordonné que pas un Herero armé ou pas, ne devait rester
debout. Quand les camps de concentration n'avaient pas assez tué, on a repoussé les autres dans le désert.
L'Allemagne a fini par reconnaître ce génocide.

Il faut écouter Aimé Césaire quand il disait que les crimes dignes des nazis ont commencé bien avant le nazisme.

Sauf que....les victimes n'étaient pas européennes...donc .... pas de diabolisation pareille que celle collée au nazisme.
Les crimes doivent être considérés comme tels partout...et pas selon qui les subissent...
.

Les nazis avaient une vision raciste de l'humanité avec des races inférieurs voire nuisibles qu'il fallait éliminer et des races supérieurs. La colonisation française n'a jamais eu pour but d'exterminer une quelconque race, mais comme tout empire (romain, turc, arabe, espagnol, portugais, anglais, .) de s'étendre, d'exploiter économiquement les territoires conquis, de convertir les populations à leur religion, à leur langue, d'y implanter leur système administratif,etc.
Honnêtement, c'est pénible d'avoir à échanger avec quelqu'un d'aussi imprécis dans ses propos.
Pourquoi les pays du Maghreb parlent-ils l'Arabe et sont-ils musulmans ? C'est bien parce qu'ils ont été à un moment de leur histoire conquis, convertis et colonisés par les Arabes à l'époque de la conquête et de l'empire Arabe.
Le diable se cache dans les détails et la vérité dans la précision.
Tu es imprécis et tu mélanges un peu tout.

[quo vadis]

Les amerindien ont ete extermines par les maladie certe rapportees par les colons, mais sans volonte genocidaires.
sur les peut etre 10 Millions de mort au Congo (chioffre que tu avance et que je par defaut utiliser) combien l'ont ete par des africains?? je pari que c'est l'immense majorite dans des guerre tribal et de control des richesses.
Pour ce qui est de l'Algerie va verifier tes chiffre ils sont totalement faux. Entre le debut de la colonisation francaise et l'independance , la population a ete pratiquement multipliee par dix.

Je vois que tu as d'énormes lacunes en histoire et il va falloir que fasse ton éducation. Tu as entendu parler de Las Casas ?
Il a écrit à l'époque sur les mauvais traitements infligés par les Espagnols et les massacres comme passe temps comme de parier
qui va pourvoir trancher un bébé en deux du premier coup.
Les INDIENS astreints au travail forcé ne sortaient des mines d'argent à l'atmosphère suffocante et sans assez de nourriture, que les pieds devant. Plusieurs millions d'indiens sud américains payeront le prix fort de l'enrichissement de l'Espagne.

Quant à ceux du nord ils ont été massacrés au fur et à mesure de l'avancée des colons blancs du Canada au Mexique.

Quant à l'Algérie..entre le début de la conquête de 1830 et 1870, date des grandes spoliations des terres nourricières et des refoulements massifs, elle a perdu un tiers de sa population.
Et même au début du 20è et jusque dans les années d'après guerre, les contingents français étaient étonnés de voir
l'état des Algériens.

Des religieux faisaient le même constat. Si tu ne sais pas ..;demande...mais ne sors pas des bêtises.

.

.

[Victor]

Le capitalisme est une doctrine génocidaire.

Et maintenant le capitalisme ... tu sombres.
Les empires ont existé bien avant le capitalisme.
Les espagnols et les portugais ont créé des colonies en Amérique du Sud bien avant l'émergence du capitalisme au XIXième siècle.
Idem pour les colonies anglaises et françaises en Amérique du Nord et en Inde.
Sans même parler des empires Arabe et Turc ou des empires de l'antiquité, comme l'empire Romain qui a été si long et si vaste et a eu une importance civilisatrice aussi importante.

Décidément tu mélanges vraiment tout. Cette imprécision est vraiment la preuve de ta grande inculture. Si tu ne peux pas retourner sur les bancs de l'école, je te conseille de te cultiver véritablement, mais il y a du boulot, tu pars de loin.

[NSC]

Auyre chiiose que je voulais ajouter, je viens de passer un ans en Algerie, a Oran pour etre plus precis. La situation est choquante la bas, je peu comparer a tous les autres pays ou j'ai vecu, et c''est une catastrophe je n'ai jamis unn tel probleme d'analphabetisme, meme en ouganda a la fin de la guerre civil il n'etait pas aussi important. je travaillait avec beaucoup de jeunes, la moitie savait a peine ecrire leur nom, que ce soit en Francais ou en arabe. certain employes beaucoup plus age et qui ont connu pour certains le depart des francais disent que si maintenat qu'ils aient leur independance est une tres bonne chose il regrette sous certains aspect les francais, ou il y avait une deucation d'assuree dans les villes, ou il y avait des hopitaux avec de vrai medecinc.. la bas la corruption est enorme, meme les diplome sont souvent des falsifies.

c'est un pays qui a recule depuis l'independance. aleez y vivre quelques mois et vous verrez bien par vous meme.