Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Victor a écrit :

voileux a écrit :
Victor l'expert en baratin et mensonges en tous genres , jamais tu ne mentionnes que les dividendes en Europe , ce sont les français qui en distribuent le plus. Le moindre abruti comprend que si cette distribution a lieu ,c'est qu'il y a bénéfices point.

Le moindre abruti comprend aussi que les bénéfices de nos grandes entreprises du CAC40 ne sont pas principalement réalisés en France mais dans leurs filiales étrangères. Et que les dividendes sont distribués aux actionnaires qui ne sont plus majoritairement français.

75% des sociétés du CAC 40 sont détenues majoritairement par des actionnaires étrangers.
https://lexpansion.lexpress.fr/actualit ... 54932.html

Tu sais ce que signifie: entreprise multinationale ?
Ou faut-il te l'expliquer ?

3. Le coût pour les finances publiques

Les opposants aux 35 heures avancent régulièrement qu’elles coûteraient 22 milliards d’euros par an. En fait ce chiffre cumule tous les allégements de charges accordés aux entreprises. Or selon un rapport du Conseil d’analyse économique, seuls 12 milliards sont directement liés aux exonérations consenties lors du passage aux 35 heures. Le reste concerne d’autres allégements de charges, notamment sur les bas salaires.
Avec un coût pour les finances publiques approchant donc les 35 000 € par emploi créé et par an, les 35 heures restent une mesure onéreuse. En effet, 35 000 €, c’est presque le coût total annuel pour un employeur d’une embauche à 1 500 € net.

https://www.caminteresse.fr/economie-so ... n-1118120/

crepenutella a écrit :

le chimple a écrit :

Je confirme !
Les 35 heures à Aubry ont beaucoup plus tué d'entreprises qu'elle a créé d'emplois !
Les chiffres du chômage parlent !
Il faut savoir que Aubry , fille d'un permanent syndical de la CFTC de la Banque de France , bombardé ministre des finances par tonton , n'a jamais mis les pieds dans une entreprise !
Les employés ne sont pas des pions qu'on peut mettre à n'importe quel poste .. ça , c'est réservé à nos politicards enarques ..
Les heures que Aubry a supprimé ne peuvent pas etre effectué par n'importe quel pelo !

Mais c'est n'importe quoi, merci le café du commerce.

crepenutella a écrit :

le chimple a écrit :

Je confirme !
Les 35 heures à Aubry ont beaucoup plus tué d'entreprises qu'elle a créé d'emplois !
Les chiffres du chômage parlent !
Il faut savoir que Aubry , fille d'un permanent syndical de la CFTC de la Banque de France , bombardé ministre des finances par tonton , n'a jamais mis les pieds dans une entreprise !
Les employés ne sont pas des pions qu'on peut mettre à n'importe quel poste .. ça , c'est réservé à nos politicards enarques ..
Les heures que Aubry a supprimé ne peuvent pas etre effectué par n'importe quel pelo !

Mais c'est n'importe quoi, merci le café du commerce.
Il n'y a pas en France un taux d'employabilité de la population plus faible qu'en Allemagne ou au Royaume-Unis. La seule raison pour laquelle le RU affiche de meilleures "résultats"...c'est qu'il n'indemnise pas et ne reconnait pas la majorité de ses vrais chômeurs. C'est comme si on décidait en France de sortir des chiffres du chômage toutes les personnes brunes. C'est absurde!

crepenutella a écrit : Et bien parce que les riches étrangers ont réussi à le faire supprimer ou à l'éviter afin de garder leur argent.

C'est tellement évident que certain on oublié ce principe simple dans le débat sur l'ISF. On a voulu prouvé son inefficacité...mais selon quel critère? N'était-il pas efficace en ce qu'il participait (même modestement) du bouquet redistributif français?

oups a écrit :

crepenutella a écrit : Et bien parce que les riches étrangers ont réussi à le faire supprimer ou à l'éviter afin de garder leur argent.

C'est tellement évident que certain on oublié ce principe simple dans le débat sur l'ISF. On a voulu prouvé son inefficacité...mais selon quel critère? N'était-il pas efficace en ce qu'il participait (même modestement) du bouquet redistributif français?

Faut dire aussi que pour que le 1% de la population de la planete que sont les francais arrivent a "consommer quasi 20% des "ressources " sociales de cette meme planete , faut surtout pas oublier de racketer tout ce qui peut payer !ca doit etre un bout de l'expliquation , nan ?

crepenutella a écrit : Ah mais je suis tout à fait d'accord avec vous, les 35h n'ont pas été correctement gérée...et comme tout système elle ne vont pas sans leurs problèmes.

Victor a écrit :

crepenutella a écrit : Ah mais je suis tout à fait d'accord avec vous, les 35h n'ont pas été correctement gérée...et comme tout système elle ne vont pas sans leurs problèmes.

Les 35 heures ont été une catastrophe pour l'économie française. On commence à s'en sortir doucement avec les accords de sauvegarde de l'emploi (passage aux 37 heures, réduction du nombre de RTT) mais ce sera encore long et difficile, il faudra que le temps de travail soit renégocié en hausse entreprise par entreprise avec des référendums d'entreprise comme ce sera possible avec le nouveau code du travail.

crepenutella a écrit :

Victor a écrit :
Les 35 heures ont été une catastrophe pour l'économie française. On commence à s'en sortir doucement avec les accords de sauvegarde de l'emploi (passage aux 37 heures, réduction du nombre de RTT) mais ce sera encore long et difficile, il faudra que le temps de travail soit renégocié en hausse entreprise par entreprise avec des référendums d'entreprise comme ce sera possible avec le nouveau code du travail.

NON; les 35h n'ont pas plombé l'économie française bien au contraire.

crepenutella a écrit :

oups a écrit :
Faut dire aussi que pour que le 1% de la population de la planete que sont les francais arrivent a "consommer quasi 20% des "ressources " sociales de cette meme planete , faut surtout pas oublier de racketer tout ce qui peut payer !ca doit etre un bout de l'expliquation , nan ?

Mon dieu mais qu'ils sont horrible c'est français d'être les seuls à avoir un taux de redistribution acceptable!
Sérieusement au lieu de critiquer les français on devrait pleurer pour les peuples étrangers qui souffrent!

oups a écrit :

crepenutella a écrit :

Mon dieu mais qu'ils sont horrible c'est français d'être les seuls à avoir un taux de redistribution acceptable!
Sérieusement au lieu de critiquer les français on devrait pleurer pour les peuples étrangers qui souffrent!

Une fois encore , je ne critique pas, je contaste ! Redistribuer a credit....quelle belle idee , noble , empathique et tout et tout
Ceci dit , si "pleurer " peut nourrir quelques uns , je veut bien pleurer des m3 et faire preuve d'une mega compassion de ouf
Mais tres sincerement , je doute que ...........
Comme j'aimerai avoir tort !

crepenutella a écrit :

oups a écrit :

Une fois encore , je ne critique pas, je contaste ! Redistribuer a credit....quelle belle idee , noble , empathique et tout et tout
Ceci dit , si "pleurer " peut nourrir quelques uns , je veut bien pleurer des m3 et faire preuve d'une mega compassion de ouf
Mais tres sincerement , je doute que ...........
Comme j'aimerai avoir tort !

C'est vrai pleurer ne sert à rien...mais massacrer les possédants qui accaparent la quasi totalité des richesses du monde ce ne serait pas très productif non plus. Donc quoi faire si ce n'est cultiver dans un premier temps notre capacité à l'empathie, notre horreur des inégalités de telles sorte à ce que la société finisse par vomir ces cellules cancérigènes dans un grand spasme et qu'enfin nous puissions avancer sereinement.
Il est prouvé que la croissance dans un pays inégalitaire n'aboutit pas à une amélioration du sort des pauvres (Martin Ravallion chercheur à la Banque Mondial: World developement report, Equity and development, Oxford university press 2006).

En outre un pays où il y a de fortes inégalités est plus violent et on y vit moins bien. Par exemple les indiens d’Amazonie expérimentent sans doute le bonheur de vivre avec plus d'intensité que les américains. Bien sur les meilleur à ce jeux sont les Norvégiens, suédois et qui cumulent confort et peu d'inégalité et donc très haut niveau de bien-être et de bonheur. (Richard Wilkinson et Kate Pickett The spirit level. Why equality is better for everyone, 2010)