Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

The Rat Pack a écrit :

Nitram a écrit : La haine des pauvres d'Hidalgo mériterait quand même quelques explications ...

Bah, juste un exemple: interdiction aux voitures d'avant 1997 (donc possédées par les plus pauvres, ceux qui n'ont pas les moyens d'en acheter une neuve) de pénétrer dans Paris, sous prétexte de pollution (ce qui est bien évidemment faux, une petite voiture, même d'avant '97, polluant moins qu'un gros SUV neuf. Et ne parlons pas de l'augmentation de cette pollution à cause des embouteillages voulus par la nuisible).

Hidalgo est la maire de Paris, pas de Paris et sa banlieue.
Une diesel d'avant 97 pollue moins qu'un SUV essence de 2018 ?
Les embouteillages forcément quand on modifie les habitudes ça prend du temps et l'impact est négatif en court terme. Mais il est évident que les grandes villes comme Paris doivent être débarrassées d'un maximum de voitures.

Sur le fond elle a raison même si la méthode est discutable. 90% des bagnoles qui circulent à Paris n'ont de toutes façons aucune raison valable de s'y trouver. Et puis elle a au moins essayé de défendre un minimum les locataires parisiens, ce qui dans mon souvenir est une première, et bien plus important pour un parisien que des histoires de voiture.

Enfin c'est clair que sous Chirac et Tibéri le peuple était chouchouté, du moins les morts qui votent ou ceux qui avaient la carte du RPR.

Nitram a écrit :

The Rat Pack a écrit :
Bah, juste un exemple: interdiction aux voitures d'avant 1997 (donc possédées par les plus pauvres, ceux qui n'ont pas les moyens d'en acheter une neuve) de pénétrer dans Paris, sous prétexte de pollution (ce qui est bien évidemment faux, une petite voiture, même d'avant '97, polluant moins qu'un gros SUV neuf. Et ne parlons pas de l'augmentation de cette pollution à cause des embouteillages voulus par la nuisible).

Hidalgo est la maire de Paris, pas de Paris et sa banlieue.

Ben oui, mais Paris n'est pas uniquement réservé(e?) aux Parisiens... A moins que ça soit le but recherché?

Nitram a écrit :Une diesel d'avant 97 pollue moins qu'un SUV essence de 2018 ?

A carburant identique, vérifiez...!

Nitram a écrit :Les embouteillages forcément quand on modifie les habitudes ça prend du temps et l'impact est négatif en court terme. Mais il est évident que les grandes villes comme Paris doivent être débarrassées d'un maximum de voitures.

Qu'appelez-vous "court terme"? 10 ans? 15? 20?
Pour le reste, si, en effet, Paris doit être débarrassé d'un maximum de voiture, encore faudrait-il que les moyens de remplacement soient à la hauteur... Ne parlons pas de la RATP et du RER, il y aurait des romans à écrire, mais on peut parler du fiasco de l'Autolib' et Vélib'...

The Rat Pack a écrit : Ben oui, mais Paris n'est pas uniquement réservé(e?) aux Parisiens... A moins que ça soit le but recherché?

La maire de Paris doit s'occuper de ses administrés mais aussi de ceux des autres ?

The Rat Pack a écrit : A carburant identique, vérifiez...!

Le vieux diesel de 1997 n'émet pas plus de particules fines que le diesel actuel ?

The Rat Pack a écrit :Qu'appelez-vous "court terme"? 10 ans? 15? 20?

Quelques années, je pense à la fermeture de la voie sur berge droite, oui ça cause des embouteillages dans le centre de Paris, mais au fil du temps ça va se résorber. Il y a eu le même débat lors de la fermeture de la voie sur berge gauche. Aujourd'hui qui penserait revenir sur cette décision ? Donc si Mme Pécresse commençait à investir dans les solutions de transports alternatifs au lieu de dépenser une fortune en frais de justice pour combattre cette décision on irait déjà dans le bon sens.

The Rat Pack a écrit :Pour le reste, si, en effet, Paris doit être débarrassé d'un maximum de voiture, encore faudrait-il que les moyens de remplacement soient à la hauteur... Ne parlons pas de la RATP et du RER, il y aurait des romans à écrire, mais on peut parler du fiasco de l'Autolib' et Vélib'...

Le fiasco du Vélib' est un vrai problème dont la mairie de Paris est directement responsable. Après la maire de Paris n'est pas responsable de la RATP et encore moins des transports en commun de banlieue. Paris est extrêmement bien desservi en transport en commun, ce qui rend la voiture totalement inutile dans la capitale (en tout cas pour des déplacements de bases). Mais c'est à l'Etat et à la région d'améliorer les infrastructures de transports en commun à l'extérieur de Paris. Je ne vois pas pourquoi Hidalgo serait à blâmer pour ces insuffisances.

Nitram a écrit :

The Rat Pack a écrit : Ben oui, mais Paris n'est pas uniquement réservé(e?) aux Parisiens... A moins que ça soit le but recherché?

La maire de Paris doit s'occuper de ses administrés mais aussi de ceux des autres ?
Désolé, mais la ville étant "utilisée" par d'autres (beaucoup d'autres) que le Parisiens, elle doit en tenir compte... Elle n'est pas maire des Parisiens, mais maire de Paris...! Si vous ne comprenez pas...

The Rat Pack a écrit : A carburant identique, vérifiez...!

Le vieux diesel de 1997 n'émet pas plus de particules fines que le diesel actuel ?
Pas le temps de vérifier, mais à voir...! Mais de toute façon, qu'est-ce que cette gauche qui punirait les pauvres parce qu'ils ne peuvent acheter des voitures neuves? Ce qui ne m'aurait pas surpris de la droite, on les connait, me reste en travers de la gorge lorsqu'il s'agit de la gauche!

The Rat Pack a écrit :Qu'appelez-vous "court terme"? 10 ans? 15? 20?

Quelques années, je pense à la fermeture de la voie sur berge droite, oui ça cause des embouteillages dans le centre de Paris, mais au fil du temps ça va se résorber. Il y a eu le même débat lors de la fermeture de la voie sur berge gauche. Aujourd'hui qui penserait revenir sur cette décision ? Donc si Mme Pécresse commençait à investir dans les solutions de transports alternatifs au lieu de dépenser une fortune en frais de justice pour combattre cette décision on irait déjà dans le bon sens.
Vous avez une boule de cristal? Moi pas...! Et les premières constatations ne sont pas encourageantes... Mais c'est vrai qu'avec le temps, on finit par s'accommoder de toutes les décisions, même les pires...
Pour le reste, le tribunal administratif a annulé la délibération du Conseil de Paris qui a permis la rédaction de l'arrêté créant la promenade publique sur la voie Georges-Pompidou. Pour le tribunal, cette décision a été adoptée "après une enquête publique réalisée sur le fondement d'une étude d'impact du projet" qui "comportait des inexactitudes, des omissions et des insuffisances concernant les effets du projet sur la circulation automobile, les émissions de polluants atmosphériques et les nuisances sonores, éléments majeurs d'appréciation de l'intérêt général du projet".
En outre, le tribunal a estimé que l'arrêté municipal du 18 octobre 2016 été pris sur le fondement d'un article du Code de l'environnement "qui ne permet pas au maire de prononcer une interdiction permanente d'accès des voitures à une voie mais uniquement d'interdire cet accès, à certaines heures, pour des nécessités liées à la circulation et à l'environnement".

The Rat Pack a écrit :Pour le reste, si, en effet, Paris doit être débarrassé d'un maximum de voiture, encore faudrait-il que les moyens de remplacement soient à la hauteur... Ne parlons pas de la RATP et du RER, il y aurait des romans à écrire, mais on peut parler du fiasco de l'Autolib' et Vélib'...

Le fiasco du Vélib' est un vrai problème dont la mairie de Paris est directement responsable. Après la maire de Paris n'est pas responsable de la RATP et encore moins des transports en commun de banlieue. Paris est extrêmement bien desservi en transport en commun, ce qui rend la voiture totalement inutile dans la capitale (en tout cas pour des déplacements de bases). Mais c'est à l'Etat et à la région d'améliorer les infrastructures de transports en commun à l'extérieur de Paris. Je ne vois pas pourquoi Hidalgo serait à blâmer pour ces insuffisances.
Voilà pourquoi je ne parle pas de la RATP ou du RER, même si elle a voix au chapitre, mais n'étant pas seule à décider, je lui accorde le bénéfice du doute... Je parlais des concessions Autolib' et Vélib'...

Désolé pour la mise en page, mais il y avait trop de réponses à apporter...

The Rat Pack a écrit :Désolé, mais la ville étant "utilisée" par d'autres (beaucoup d'autres) que le Parisiens, elle doit en tenir compte... Elle n'est pas maire des Parisiens, mais maire de Paris...! Si vous ne comprenez pas...

Elle travaille pour sa ville et pour ses habitants. D'autres responsables politiques sont responsables des Franciliens et des Français, pas elle. Elle doit tenir compte des visiteurs, mais ce ne sont pas les visiteurs qui l'ont élue, ce ne sont pas leurs impôts qui financent son budget.

Pas le temps de vérifier, mais à voir...! Mais de toute façon, qu'est-ce que cette gauche qui punirait les pauvres parce qu'ils ne peuvent acheter des voitures neuves? Ce qui ne m'aurait pas surpris de la droite, on les connait, me reste en travers de la gorge lorsqu'il s'agit de la gauche!

La lutte contre la pollution atmosphérique, dont la circulation automobile est la principale cause dans les agglomérations, est un enjeu de santé publique, personnellement je salue toute initiative qui vise à s'attaquer à se problème. Il faut bien évidemment aider les personnes pauvres à se passer de voiture, ou tout du moins de voitures polluantes, mais ça se n'est pas du ressort de la maire de Paris. Elle agit sur ce qu'elle peut.

Vous avez une boule de cristal? Moi pas...! Et les premières constatations ne sont pas encourageantes... Mais c'est vrai qu'avec le temps, on finit par s'accommoder de toutes les décisions, même les pires...
Pour le reste, le tribunal administratif a annulé la délibération du Conseil de Paris qui a permis la rédaction de l'arrêté créant la promenade publique sur la voie Georges-Pompidou. Pour le tribunal, cette décision a été adoptée "après une enquête publique réalisée sur le fondement d'une étude d'impact du projet" qui "comportait des inexactitudes, des omissions et des insuffisances concernant les effets du projet sur la circulation automobile, les émissions de polluants atmosphériques et les nuisances sonores, éléments majeurs d'appréciation de l'intérêt général du projet".
En outre, le tribunal a estimé que l'arrêté municipal du 18 octobre 2016 été pris sur le fondement d'un article du Code de l'environnement "qui ne permet pas au maire de prononcer une interdiction permanente d'accès des voitures à une voie mais uniquement d'interdire cet accès, à certaines heures, pour des nécessités liées à la circulation et à l'environnement".

La décision de fermeture de la voie sur berges est évidemment pleine de bon sens. Il est plus que temps qu'on en finisse avec le tout-voiture et qu'on redonne un minimum d'espace urbain aux piétons et cyclistes, a fortiori dans un cadre aussi idyllique que les berges de la Seine à Paris.

Nitram a écrit :

The Rat Pack a écrit :Désolé, mais la ville étant "utilisée" par d'autres (beaucoup d'autres) que le Parisiens, elle doit en tenir compte... Elle n'est pas maire des Parisiens, mais maire de Paris...! Si vous ne comprenez pas...

Elle travaille pour sa ville et pour ses habitants. D'autres responsables politiques sont responsables des Franciliens et des Français, pas elle. Elle doit tenir compte des visiteurs, mais ce ne sont pas les visiteurs qui l'ont élue, ce ne sont pas leurs impôts qui financent son budget.

Bon ben non, manifestement vous ne comprenez pas le rôle d'un maire d'une ville aussi importante que Paris, Lyon ou Marseille, sur la ville elle-même et son environnement géographique. Ces villes ne sont pas confinées dans des bocaux où elles peuvent vivre en circuit fermé... Désolé, je ne peux rien pour vous (Et je ne vous ferais pas l'affront de penser que vous êtes de mauvaise foi...)

Nitram a écrit :

The Rat Pack a écrit :Pas le temps de vérifier, mais à voir...! Mais de toute façon, qu'est-ce que cette gauche qui punirait les pauvres parce qu'ils ne peuvent acheter des voitures neuves? Ce qui ne m'aurait pas surpris de la droite, on les connait, me reste en travers de la gorge lorsqu'il s'agit de la gauche!

La lutte contre la pollution atmosphérique, dont la circulation automobile est la principale cause dans les agglomérations, est un enjeu de santé publique, personnellement je salue toute initiative qui vise à s'attaquer à se problème. Il faut bien évidemment aider les personnes pauvres à se passer de voiture, ou tout du moins de voitures polluantes, mais ça se n'est pas du ressort de la maire de Paris. Elle agit sur ce qu'elle peut.

"aider les personnes pauvres à se passer de voiture"!!!!! Vous réalisez le cynisme (ou la bêtise, au choix) de cette reflexion, digne d'un bobo méprisant les pauvres?! Vous me faites penser à cette remarque de Coluche: "Dis-moi ce dont tu as besoin, je t'expliquerais comment t'en passer... Pas bien ragoûtant, ce genre de remarque...
De plus, cette pollution n'a pas diminuée, mais a augmentée "grâce" aux nombreux embouteillages voulus par la Malfaisante... Mais bon, si on suit votre raisonnement, ça devrait passer...

Nitram a écrit :

The Rat Pack a écrit :Vous avez une boule de cristal? Moi pas...! Et les premières constatations ne sont pas encourageantes... Mais c'est vrai qu'avec le temps, on finit par s'accommoder de toutes les décisions, même les pires...
Pour le reste, le tribunal administratif a annulé la délibération du Conseil de Paris qui a permis la rédaction de l'arrêté créant la promenade publique sur la voie Georges-Pompidou. Pour le tribunal, cette décision a été adoptée "après une enquête publique réalisée sur le fondement d'une étude d'impact du projet" qui "comportait des inexactitudes, des omissions et des insuffisances concernant les effets du projet sur la circulation automobile, les émissions de polluants atmosphériques et les nuisances sonores, éléments majeurs d'appréciation de l'intérêt général du projet".
En outre, le tribunal a estimé que l'arrêté municipal du 18 octobre 2016 été pris sur le fondement d'un article du Code de l'environnement "qui ne permet pas au maire de prononcer une interdiction permanente d'accès des voitures à une voie mais uniquement d'interdire cet accès, à certaines heures, pour des nécessités liées à la circulation et à l'environnement".

La décision de fermeture de la voie sur berges est évidemment pleine de bon sens. Il est plus que temps qu'on en finisse avec le tout-voiture et qu'on redonne un minimum d'espace urbain aux piétons et cyclistes, a fortiori dans un cadre aussi idyllique que les berges de la Seine à Paris.

D'une part, vous n'avez pas bien compris ce qu'a déclaré le tribunal administratif: cette interdiction est illégale et a été prise sur la foi d'un rapport trafiqué!
D'autre part, votre cadre idyllique n'existait pas avant que Pompidou ne le fasse construire à destination exclusive des voitures, pour endiguer les embouteillages...! Nous sommes revenus presque 50 ans en arrière...!
Mais bon, je perçois (suis-je subtil!) votre soutien indéfectible à l'Incompétente en matière de circulation... Parlons donc maintenant des autres sujets qui fâchent:
-Vélib' et Autolib' (Plus généralement, négociations et contrats avec les prestataires)
-Insécurité
-Saleté et invasion des rats
-Endettement de la ville, et pour quels résultats
-Gabegie des dépenses de la ville (aménagement d'un potager de 10m² square Painlevé, Ve, pour 30.000€)
-Privatisation de certains services municipaux comme les amendes de stationnement (Avec les déboires qu'on sait)
-Gestion des statuts des employés municipaux
-Gestion des migrants


Même son prédécesseur et mentor Bertrand Delanoë parait déçu.

Nitram a écrit :

oldeagle a écrit :

J'aime bien quand les socialistes sous-estimes leurs adversaires ! A chaque fois qu'ils font ça, ils perdent !
Ne sous-estimé pas Rachida Dati ! Elle peut devenir Maire de Paris !
Ce sera autre chose que la mère Hidalgo !

Je ne suis pas socialiste.
Dati n'a aucune crédibilité. C'est le néant total comparé à Hidalgo.
La droite à Paris, avec LREM qui capte tout le centre droit, est réduite au 16è et 7è. C'est largement insuffisant pour gagner la mairie.

A part ça , vous n'etes pas socialiste ......
Trouver que Hidalgo est plus crédible que Dati ...
Déjà ,inspecteur du travail , rien que le nom me met les abeilles ..
Le fait d'avoir "servi " Aubry dans son ministère ..
Ensuite toutes les conneries qu'elle a pu faire à savoir par exemple l'interdiction aux sans dents d'utiliser leur vieux diesel !
Cette arriviste est comme beaucoup de socialo bobo , elle se prend pour dieu !
Comme à Clermont , il y a deux grandes sortes de parigots .
Les bouffons et artistes .. . et les cassos ..
Qui votent socialiste et ne veulent surtout pas que ça change !
Cette secte a définitivement viré de la capitale la classe moyenne !

The Rat Pack a écrit : Bon ben non, manifestement vous ne comprenez pas le rôle d'un maire d'une ville aussi importante que Paris, Lyon ou Marseille, sur la ville elle-même et son environnement géographique. Ces villes ne sont pas confinées dans des bocaux où elles peuvent vivre en circuit fermé... Désolé, je ne peux rien pour vous (Et je ne vous ferais pas l'affront de penser que vous êtes de mauvaise foi...)

Vous attendez d'un élu local (puisque les maires de Paris, Lyon et Marseille sont des élus locaux) fassent le travail d'un préfet. Et bien nommez un préfet dans ces villes. Mais attendre d'un élu local qu'il n'agisse pas en priorité pour ses administrés est ridicule, dans quelle logique ça devrait se passer comme ça ?

The Rat Pack a écrit :"aider les personnes pauvres à se passer de voiture"!!!!! Vous réalisez le cynisme (ou la bêtise, au choix) de cette reflexion, digne d'un bobo méprisant les pauvres?! Vous me faites penser à cette remarque de Coluche: "Dis-moi ce dont tu as besoin, je t'expliquerais comment t'en passer... Pas bien ragoûtant, ce genre de remarque...
De plus, cette pollution n'a pas diminuée, mais a augmentée "grâce" aux nombreux embouteillages voulus par la Malfaisante... Mais bon, si on suit votre raisonnement, ça devrait passer...

Oh oh là mais cet argument ... vous êtes aussi contre de dire aux gens que fumer c'est mal ?
C'est un fait que les vieilles voitures sont bien plus polluantes, et donc bien plus nocives pour la santé, que les neuves, ou que les transports en commun. Mais vous ne voudriez ne rien faire pour aider les personnes en difficultés à changer de voiture ou de modèle de transport ? Voilà qui est très cynique.
Non la pollution n'a pas augmenté à cause des embouteillages. Elle est restée stable, malgré les difficultés de circulations engendrées par la fermeture des voies sur berges. Et à plus long terme (sur une période de 20 ans) la pollution atmosphérique a baissé à Paris et dans les grandes villes.

The Rat Pack a écrit :D'une part, vous n'avez pas bien compris ce qu'a déclaré le tribunal administratif: cette interdiction est illégale et a été prise sur la foi d'un rapport trafiqué!
D'autre part, votre cadre idyllique n'existait pas avant que Pompidou ne le fasse construire à destination exclusive des voitures, pour endiguer les embouteillages...! Nous sommes revenus presque 50 ans en arrière...!
Mais bon, je perçois (suis-je subtil!) votre soutien indéfectible à l'Incompétente en matière de circulation... Parlons donc maintenant des autres sujets qui fâchent:
-Vélib' et Autolib' (Plus généralement, négociations et contrats avec les prestataires)
-Insécurité
-Saleté et invasion des rats
-Endettement de la ville, et pour quels résultats
-Gabegie des dépenses de la ville (aménagement d'un potager de 10m² square Painlevé, Ve, pour 30.000€)
-Privatisation de certains services municipaux comme les amendes de stationnement (Avec les déboires qu'on sait)
-Gestion des statuts des employés municipaux
-Gestion des migrants

Même son prédécesseur et mentor Bertrand Delanoë parait déçu.[/quote]
Qu'un vice de forme ait entraîné l'annulation de la première décision n'a pas d'intérêt (sauf juridique bien sûr). Ah ça Pompidou, on pourra disserter longtemps sur tout le mal qu'il a fait à Paris avec son obsession du tout voiture, les voies sur berges, cette immonde barrière unique au monde qu'est le Périphérique et qui empêche tout développement de la capitale. Heureusement que 50 ans après ces erreurs commencent à être réparées.
Et oui les voies sur berges sont un endroit idéal pour piétons et autres usagers, ils y ont certainement plus leur place que la voiture.
Je me fous totalement d'Hidalgo, elle peut être réélue ou battue j'en ai strictement rien à faire. Mais je ne l'accable pas de tous les maux, en particulier dans son combat contre la voiture qui prouve qu'elle se soucie de l'avenir et qu'elle ne reste pas bloquée sur des modèles des années 70 totalement dépassés et inefficaces.
Sur votre liste de tous ses méfaits, certains sont parfaitement juste, d'autres exagérés. Comme la prolifération des rats. Il me semble avoir entendu plusieurs spécialistes dire qu'il n'y a aucunement de prolifération de rats à Paris. Et je leur laisse ce domaine de compétence.

le chimple a écrit :

A part ça , vous n'etes pas socialiste ......
Trouver que Hidalgo est plus crédible que Dati ...
Déjà ,inspecteur du travail , rien que le nom me met les abeilles ..
Le fait d'avoir "servi " Aubry dans son ministère ..
Ensuite toutes les conneries qu'elle a pu faire à savoir par exemple l'interdiction aux sans dents d'utiliser leur vieux diesel !
Cette arriviste est comme beaucoup de socialo bobo , elle se prend pour dieu !
Comme à Clermont , il y a deux grandes sortes de parigots .
Les bouffons et artistes .. . et les cassos ..
Qui votent socialiste et ne veulent surtout pas que ça change !
Cette secte a définitivement viré de la capitale la classe moyenne !

Et Dati c'est quoi ? Une bourgeoise qui place Vendome se souciait plus de faire les boutiques que s'occuper de son ministère ? Une députée européenne qui se moque parfaitement de son mandat ? Et c'est ça votre alternative crédible à Hidalgo ?
NKM était une candidate 10 fois plus sérieuse que Dati, et elle a quand même perdu face à Hidalgo en 2014, année ultra favorable à la droite.

le chimple a écrit :

Nitram a écrit :
Je ne suis pas socialiste.
Dati n'a aucune crédibilité. C'est le néant total comparé à Hidalgo.
La droite à Paris, avec LREM qui capte tout le centre droit, est réduite au 16è et 7è. C'est largement insuffisant pour gagner la mairie.

A part ça , vous n'etes pas socialiste ......
Trouver que Hidalgo est plus crédible que Dati ...
Déjà ,inspecteur du travail , rien que le nom me met les abeilles ..
Le fait d'avoir "servi " Aubry dans son ministère ..
Ensuite toutes les conneries qu'elle a pu faire à savoir par exemple l'interdiction aux sans dents d'utiliser leur vieux diesel !
Cette arriviste est comme beaucoup de socialo bobo , elle se prend pour dieu !
Comme à Clermont , il y a deux grandes sortes de parigots .
Les bouffons et artistes .. . et les cassos ..
Qui votent socialiste et ne veulent surtout pas que ça change !
Cette secte a définitivement viré de la capitale la classe moyenne !

En même temps, à peu près n'importe qui serait plus crédible que Dati pour être maire de Paris, non?

Nitram a écrit :Bla bla bla...
Je me fous totalement d'Hidalgo, elle peut être réélue ou battue j'en ai strictement rien à faire.
bla bla bla...

Tu parles...!!! Quelle blague!!! Vous diriez ça à un cheval de bois, il vous foutrait un coup de sabot!!!
Je vous laisse à vos délires de bobo-gaucho-écolo...

Nitram a écrit :

The Rat Pack a écrit : Bon ben non, manifestement vous ne comprenez pas le rôle d'un maire d'une ville aussi importante que Paris, Lyon ou Marseille, sur la ville elle-même et son environnement géographique. Ces villes ne sont pas confinées dans des bocaux où elles peuvent vivre en circuit fermé... Désolé, je ne peux rien pour vous (Et je ne vous ferais pas l'affront de penser que vous êtes de mauvaise foi...)

Vous attendez d'un élu local (puisque les maires de Paris, Lyon et Marseille sont des élus locaux) fassent le travail d'un préfet. Et bien nommez un préfet dans ces villes. Mais attendre d'un élu local qu'il n'agisse pas en priorité pour ses administrés est ridicule, dans quelle logique ça devrait se passer comme ça ?

The Rat Pack a écrit :"aider les personnes pauvres à se passer de voiture"!!!!! Vous réalisez le cynisme (ou la bêtise, au choix) de cette reflexion, digne d'un bobo méprisant les pauvres?! Vous me faites penser à cette remarque de Coluche: "Dis-moi ce dont tu as besoin, je t'expliquerais comment t'en passer... Pas bien ragoûtant, ce genre de remarque...
De plus, cette pollution n'a pas diminuée, mais a augmentée "grâce" aux nombreux embouteillages voulus par la Malfaisante... Mais bon, si on suit votre raisonnement, ça devrait passer...

Oh oh là mais cet argument ... vous êtes aussi contre de dire aux gens que fumer c'est mal ?
C'est un fait que les vieilles voitures sont bien plus polluantes, et donc bien plus nocives pour la santé, que les neuves, ou que les transports en commun. Mais vous ne voudriez ne rien faire pour aider les personnes en difficultés à changer de voiture ou de modèle de transport ? Voilà qui est très cynique.
Non la pollution n'a pas augmenté à cause des embouteillages. Elle est restée stable, malgré les difficultés de circulations engendrées par la fermeture des voies sur berges. Et à plus long terme (sur une période de 20 ans) la pollution atmosphérique a baissé à Paris et dans les grandes villes.

The Rat Pack a écrit :D'une part, vous n'avez pas bien compris ce qu'a déclaré le tribunal administratif: cette interdiction est illégale et a été prise sur la foi d'un rapport trafiqué!
D'autre part, votre cadre idyllique n'existait pas avant que Pompidou ne le fasse construire à destination exclusive des voitures, pour endiguer les embouteillages...! Nous sommes revenus presque 50 ans en arrière...!
Mais bon, je perçois (suis-je subtil!) votre soutien indéfectible à l'Incompétente en matière de circulation... Parlons donc maintenant des autres sujets qui fâchent:
-Vélib' et Autolib' (Plus généralement, négociations et contrats avec les prestataires)
-Insécurité
-Saleté et invasion des rats
-Endettement de la ville, et pour quels résultats
-Gabegie des dépenses de la ville (aménagement d'un potager de 10m² square Painlevé, Ve, pour 30.000€)
-Privatisation de certains services municipaux comme les amendes de stationnement (Avec les déboires qu'on sait)
-Gestion des statuts des employés municipaux
-Gestion des migrants

Même son prédécesseur et mentor Bertrand Delanoë parait déçu.

Qu'un vice de forme ait entraîné l'annulation de la première décision n'a pas d'intérêt (sauf juridique bien sûr). Ah ça Pompidou, on pourra disserter longtemps sur tout le mal qu'il a fait à Paris avec son obsession du tout voiture, les voies sur berges, cette immonde barrière unique au monde qu'est le Périphérique et qui empêche tout développement de la capitale. Heureusement que 50 ans après ces erreurs commencent à être réparées.
Et oui les voies sur berges sont un endroit idéal pour piétons et autres usagers, ils y ont certainement plus leur place que la voiture.
Je me fous totalement d'Hidalgo, elle peut être réélue ou battue j'en ai strictement rien à faire. Mais je ne l'accable pas de tous les maux, en particulier dans son combat contre la voiture qui prouve qu'elle se soucie de l'avenir et qu'elle ne reste pas bloquée sur des modèles des années 70 totalement dépassés et inefficaces.
Sur votre liste de tous ses méfaits, certains sont parfaitement juste, d'autres exagérés. Comme la prolifération des rats. Il me semble avoir entendu plusieurs spécialistes dire qu'il n'y a aucunement de prolifération de rats à Paris. Et je leur laisse ce domaine de compétence.

le chimple a écrit :

A part ça , vous n'etes pas socialiste ......
Trouver que Hidalgo est plus crédible que Dati ...
Déjà ,inspecteur du travail , rien que le nom me met les abeilles ..
Le fait d'avoir "servi " Aubry dans son ministère ..
Ensuite toutes les conneries qu'elle a pu faire à savoir par exemple l'interdiction aux sans dents d'utiliser leur vieux diesel !
Cette arriviste est comme beaucoup de socialo bobo , elle se prend pour dieu !
Comme à Clermont , il y a deux grandes sortes de parigots .
Les bouffons et artistes .. . et les cassos ..
Qui votent socialiste et ne veulent surtout pas que ça change !
Cette secte a définitivement viré de la capitale la classe moyenne !

Et Dati c'est quoi ? Une bourgeoise qui place Vendome se souciait plus de faire les boutiques que s'occuper de son ministère ? Une députée européenne qui se moque parfaitement de son mandat ? Et c'est ça votre alternative crédible à Hidalgo ?
NKM était une candidate 10 fois plus sérieuse que Dati, et elle a quand même perdu face à Hidalgo en 2014, année ultra favorable à la droite.[/quote]

Tout de suite , Dati n'est pas ma tasse de thé .. NKM tient beaucoup plus la route !
Mais de là à accuser Dati de se servir place vendome , c'est l'hopital qui se fout de la charité !
Beaucoup plus de socialos calotins jouent les bourgeois que du coté de la droite !
Il suffit de regarder leur pédigré .. pas vraiment des clochards !
Ensuite , si Dati se sape place Vendome , quelle importance quand dans le même ville , la maire et son préfet acceptent que des trous du c. de banlieusards RMIstes se pavanent en Porsche ou en Mercedes , elle est très loin d'avoir sorti des décrets style interdire les vieux diesel !
Ca s'adresse directement aux personnes qui n'ont pas de pognon !
Hidalgo est une arriviste , de la race des bobo socialistes , point barre !
Mon alternative ??
Je me fous du maire de Paris , mais s'ils sont assez cons pour réélire un socialo , ça les promène !

The Rat Pack a écrit :

Nitram a écrit :Bla bla bla...
Je me fous totalement d'Hidalgo, elle peut être réélue ou battue j'en ai strictement rien à faire.
bla bla bla...

Tu parles...!!! Quelle blague!!! Vous diriez ça à un cheval de bois, il vous foutrait un coup de sabot!!!
Je vous laisse à vos délires de bobo-gaucho-écolo...

Islamo pendant qu'on y est ?
Incapable d'avoir une discussion sans s'énerver et sortir des étiquettes pour couper court à tout débat ?

Nitram a écrit :

The Rat Pack a écrit :
Tu parles...!!! Quelle blague!!! Vous diriez ça à un cheval de bois, il vous foutrait un coup de sabot!!!
Je vous laisse à vos délires de bobo-gaucho-écolo...

Islamo pendant qu'on y est ?
Incapable d'avoir une discussion sans s'énerver et sortir des étiquettes pour couper court à tout débat ?

Une discussion? Quelle discussion? Alors que TOUT LE MONDE, y compris son propre camps est d'accord pour dire que sa gestion est calamiteuse, vous, vous restez arc-bouté à vos délires comme une bernacle à son rocher, avec des arguments du style "Ouah l'ôtr'hé, même pô vrai"... Continuez donc à divaguer, mais tout seul...! Moi, la plage m'attend...

Quant à islamo, à voir...

The Rat Pack a écrit :

Nitram a écrit :
Islamo pendant qu'on y est ?
Incapable d'avoir une discussion sans s'énerver et sortir des étiquettes pour couper court à tout débat ?

Une discussion? Quelle discussion? Alors que TOUT LE MONDE, y compris son propre camps est d'accord pour dire que sa gestion est calamiteuse, vous, vous restez arc-bouté à vos délires comme une bernacle à son rocher, avec des arguments du style "Ouah l'ôtr'hé, même pô vrai"... Continuez donc à divaguer, mais tout seul...! Moi, la plage m'attend...

Moi aussi la plage m'attend.. Mais ayant suivi de très loin la petite passe d'armes, je ne peux être que dans le camp des défenseurs des automobilistes, des pauvres, des forains, et de tous ceux que madame Hidalgo dans son délire bobo veut exclure de la capitale.