Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Les riches sont de plus en plus riches. Tant mieux pour eux. Les pauvres sont de plus en plus précarisés. Les inégalités sociales sont vécues comme des injustices. Mais dans le même temps, on nous présente ça comme une fatalité. Certains diront même que c’est un moindre mal. La captation, par la classe supérieure, d’une importante partie des richesses produites, est un phénomène qui affole les marchés financiers par des placements spéculatifs, tout en parasitant l’économie réelle qui manque d’investissements productifs. Le rééquilibrage dans la distribution des richesses est donc un besoin pour toute la société : Les exclus, les chômeurs, les actifs et les retraités, peut être bien aussi les riches, à long terme.

Victor a écrit :

Brouette a écrit : C'est un problème démographique et de partage de richesses (L’Allemagne avec ses millions de travailleurs précaire ne devrait jamais être cité en exemple), s'il y aurait plus de cotisants avec de meilleurs salaires donc encore plus de cotisations, on aurait pas de problème, mais soyons réaliste si on prend l'exemple de l'Allemagne, les pauvres ne cotisent pas, fond de moins en moins de gamins, les salaires n'augmentent pas( sauf un peu chez les cadres ) et donc faut repousser encore plus l'âge de départ à la retraite.


Le libéralisme, la concurrence empêche totalement d'organiser un plein emploi qui ferait augmenter les salaires, ya juste a voir partout USA , Allemagne, UK ... ya un plein emploi (officiel en moins) et pourtant les salaires n'augmentent pas vraiment.

Evidemment que plus le chômage augmente moins on a de cotisations. Bon mais ce n'est pas le niveau du chômage qui est la cause principale (sauf si on passe à 80% de chômeurs bien entendu). On est aujourd'hui à 1,7 cotisant par retraité alors que l'on était à 4,14 en 1960. Même si on arrivait à avoir 1 million de chômeurs en moins, ce qui serait une superbe performance, cela ne ferait qu'améliorer à la marge le ratio. On est aujourd'hui au environ de 15 millions de retraités en France et 26 millions de cotisants.
Si on passait à 27 millions de cotisants (1 million de chômeurs en moins) on passerait de 1,7 cotisant par retraité à 1,8 ...
Et ce passage de 1,7 cotisant à 1,8 c'est avec un million de chômeurs en moins ... c'est à dire une jolie baisse du nombre de chômeurs !
C'est à dire que le niveau du chômage joue relativement peu dans l'augmentation du nombre de cotisants par retraité.
Désolé.

Pourquoi 1 millions de chômeurs en moins ???
Nous en France , on est trop con pour arriver à réduire le chômage d'une façon beaucoup plus importante ???
Peut etre , oui , avec les politicards les plus nuls du monde !
Quand ils rentrent en "religion " , ce qui compte le plus pour eux , c'est de faire parti de la secte de seigneurs avec leurs privilèges , l'assurance d'avoir le bras suffisamment long pour en faire profiter leurs nombreux amis .. et famille .. pour le don de soi pour la France !
15 millions de retraités en France, ça fait trop .. pourquoi ??
La durée de vie , ça c'est tant mieux . pour le reste , adresse toi aux socialo communistes !
Perso , je ne veux pas que ma retraite baisse encore !
Tant que les payes juteuses de nos élus , de nos membres de gouvernements , leurs retraites ne baissera pas !
Ce n'est pas le cas , ils se sont voté une exonération de leur CSG sur une partie de leur salaire !
Moi , comme le reste des français , je paye des impots sur des sommes que je n'ai pas touché !
La CSG , c'est un comble !

Victor a écrit :

AAAgora a écrit :
.
Vous êtes nouveau et vous ne connaissez pas Victor.
Il a une haine viscérale pour les retraités et, depuis aujourd'hui, un mépris affiché pour les pauvres, dont il souhaiterait la déchéance de nationalité.
Et comme vous dites il ne répond jamais à des questions précises, il répond toujours à côté.
Il a des traits narcissiques avec un penchant pervers.

traits narcissiques + penchant pervers = pervers narcissique !
Honnêtement j'ai des défauts comme tout le monde mais pervers narcissique ... C'est la première fois que l'on me traite de pervers narcissique !

Il est vrai que décrire quelqu'un comme Victor qui souhaite l'élimination physique des retraités, n'est pas facile.

Mico a écrit : Les riches sont de plus en plus riches. Tant mieux pour eux. Les pauvres sont de plus en plus précarisés. Les inégalités sociales sont vécues comme des injustices. Mais dans le même temps, on nous présente ça comme une fatalité. Certains diront même que c’est un moindre mal. La captation, par la classe supérieure, d’une importante partie des richesses produites, est un phénomène qui affole les marchés financiers par des placements spéculatifs, tout en parasitant l’économie réelle qui manque d’investissements productifs. Le rééquilibrage dans la distribution des richesses est donc un besoin pour toute la société : Les exclus, les chômeurs, les actifs et les retraités, peut être bien aussi les riches, à long terme.

et à part cela docteur : que suggérez vous
Le rééquilibrage dans la distribution des richesses est donc un besoin pour toute la société
pour l'instant c'est hors de question pour macron (on ne revient pas sur l'ISF, la flat taxe , l'exit taxe , les niches fiscale , le paradis fiscal de saint barth
https://lesobservateurs.ch/2012/03/25/s ... s-fiscaux/

après avoir demandé gentiment sans rien obtenir que proposez vous

le chimple a écrit :
15 millions de retraités en France, ça fait trop .. pourquoi ??

C'est à mettre en rapport avec le nombre de cotisants tout simplement.
On est dans un système par répartition donc ce sont les actifs qui financent les pensions des retraités.
Sauf pour les fonctionnaires, c'est peut-être ton cas, où les pensions sont prises sur le budget de l'état ... C'est encore pire !

les syndicats se sont complètement discrédités
après avoir regardé sans bouger ce qui sera peut être un acquit GJ sur les retraites , ils viennent y mettre leur grain de sel

Mico a écrit : Les riches sont de plus en plus riches. Tant mieux pour eux. Les pauvres sont de plus en plus précarisés. Les inégalités sociales sont vécues comme des injustices. Mais dans le même temps, on nous présente ça comme une fatalité. Certains diront même que c’est un moindre mal. La captation, par la classe supérieure, d’une importante partie des richesses produites, est un phénomène qui affole les marchés financiers par des placements spéculatifs, tout en parasitant l’économie réelle qui manque d’investissements productifs. Le rééquilibrage dans la distribution des richesses est donc un besoin pour toute la société : Les exclus, les chômeurs, les actifs et les retraités, peut être bien aussi les riches, à long terme.

Les pays d'Asie et en particulier la Chine mais aussi l'Inde ont connu et connaissent encore des croissances tout à fait extraordinaires qui ont permis de sortir de la misère des milliards d'individus et de créer de très grandes classes moyennes.

Mais les pays anciennement industrialisés comme en Europe ou aux USA ont subi un contrecoup économique qui a surtout touché les classes populaires qui ont vu leurs moyens de production se délocaliser dans des pays à plus bas coûts. Alors que les classes sociales supérieures ont résisté ou ont su profiter de cette mondialisation extrême de l'économie mondiale.

Ce contrecoup explique ce que tu ressens et ce que tu exprimes comme ressentiment contre un système qui semble ne plus fonctionner correctement alors que dans les pays d'Asie, ce système est plébiscité.

Et c'est ce même contrecoup contre cette mondialisation qui explique l'élection de Trump, le Brexit, la montée des populismes en Europe.

Victor a écrit :

AAAgora a écrit :
.
Vous êtes nouveau et vous ne connaissez pas Victor.
Il a une haine viscérale pour les retraités et, depuis aujourd'hui, un mépris affiché pour les pauvres, dont il souhaiterait la déchéance de nationalité.
Et comme vous dites il ne répond jamais à des questions précises, il répond toujours à côté.
Il a des traits narcissiques avec un penchant pervers.

.
traits narcissiques + penchant pervers = pervers narcissique !
Honnêtement j'ai des défauts comme tout le monde mais pervers narcissique ... C'est la première fois que l'on me traite de pervers narcissique !

.
Ne renverser pas les termes, le narcissique vient avant, car il définit le sujet, le pervers après car c'est seulement la façon d'agir du sujet.

vivarais a écrit :

Mico a écrit : Les riches sont de plus en plus riches. Tant mieux pour eux. Les pauvres sont de plus en plus précarisés. Les inégalités sociales sont vécues comme des injustices. Mais dans le même temps, on nous présente ça comme une fatalité. Certains diront même que c’est un moindre mal. La captation, par la classe supérieure, d’une importante partie des richesses produites, est un phénomène qui affole les marchés financiers par des placements spéculatifs, tout en parasitant l’économie réelle qui manque d’investissements productifs. Le rééquilibrage dans la distribution des richesses est donc un besoin pour toute la société : Les exclus, les chômeurs, les actifs et les retraités, peut être bien aussi les riches, à long terme.

et à part cela docteur : que suggérez vous
Le rééquilibrage dans la distribution des richesses est donc un besoin pour toute la société

Je n'en suis pas du tout convaincu sur le fond. Sur la forme c'est différent. Il faut pour gouverner les français leur faire croire que les riches (qu'ils haïssent, contrairement aux américains, par exemple qui les adorent) que les riches, oh les méchants sont taxés sévèrement comme il se doit.

Une fois que l'on a compris cela, on sait gouverner ce peuple de hargneux, de jaloux et de fainéants que sont les français.
C'est que n'a pas compris le jeunot de Macron.
On gouverne avec des symboles, des totems. L'ISF en est un. Idéalement il fallait supprimer l'ISF mais compte tenu de la populace française, il fallait être malin, c'est à dire le maintenir mais mettre en place tout un tas de moyens légaux pour y échapper.
Et ce n'est qu'un exemple. C'est ainsi, malheureusement qu'il faut gouverner ce peuple.

Georges61 a écrit :

Victor a écrit :
traits narcissiques + penchant pervers = pervers narcissique !
Honnêtement j'ai des défauts comme tout le monde mais pervers narcissique ... C'est la première fois que l'on me traite de pervers narcissique !

Il est vrai que décrire quelqu'un comme Victor qui souhaite l'élimination physique des retraités, n'est pas facile.

.
Un narcissique est par nature égocentrique......les retraités et les pauvres font tache sur le miroir dans le quel il adorerait se contempler, d'où ces "délires" d'élimination des retraités et des pauvres.

AAAgora a écrit :

Georges61 a écrit :

Il est vrai que décrire quelqu'un comme Victor qui souhaite l'élimination physique des retraités, n'est pas facile.

.
Un narcissique est par nature égocentrique......les retraités et les pauvres font tache sur le miroir dans le quel il adorerait se contempler, d'où ces "délires" d'élimination des retraités et des pauvres.

C'est bien plus basique que cela.
La population française vieillit, il y a bien trop de retraités par rapport à la population active.
Et les pauvres, les français devraient plutôt faire comme les américains et admirer les milliardaires plutôt que de passer leur temps à fantasmer sur une pauvreté qui a disparu depuis le 19ième siècle.
Tu fais partie de ces français qui se sont trompés de siècle, tu aurais dû vivre au 19ième siècle, les révolutions de 1830, 1848, la commune de Paris, Marx, Hegel que tu aurais connu de leur vivant. Zola, les mines, ... Voilà l'époque où tu te serais éclaté !

Victor a écrit :

vivarais a écrit :

et à part cela docteur : que suggérez vous
Le rééquilibrage dans la distribution des richesses est donc un besoin pour toute la société

Je n'en suis pas du tout convaincu sur le fond. Sur la forme c'est différent. Il faut pour gouverner les français leur faire croire que les riches (qu'ils haïssent, contrairement aux américains, par exemple qui les adorent) que les riches, oh les méchants sont taxés sévèrement comme il se doit.

Une fois que l'on a compris cela, on sait gouverner ce peuple de hargneux, de jaloux et de fainéants que sont les français.
C'est que n'a pas compris le jeunot de Macron.
On gouverne avec des symboles, des totems. L'ISF en est un. Idéalement il fallait supprimer l'ISF mais compte tenu de la populace française, il fallait être malin, c'est à dire le maintenir mais mettre en place tout un tas de moyens légaux pour y échapper.
Et ce n'est qu'un exemple. C'est ainsi, malheureusement qu'il faut gouverner ce peuple.

savez vous qu'aux USA les riches sont imposés pour l'argent qu'ils gagnent dans le pays meme s'ils sont domiciliés à l'étranger et aussi un paradis fiscal j
jusqu'à 8 925 $
10 %
De 8 926 à 36 250 $
15 %
De 36 251 à 87 850 $
25 %
De 87 851 à 183 250 $
28 %
De 183 251 à 398 350 $
33 %
De 398 351 à 400 000 $
35 %
Supérieur à 400 000 $
39,6 %
savez vous que les fraudes et évasion fiscales aux USA ne se soldent pas par des amendes symboliques mais des années de prison ferme
voilà pourquoi les riches aux USA ne cherchent pas partir pour échapper à l'impôt
et que le seul moyen de payer moins d'impôts sont les dons sociaux
voilà pourquoi les pauvres ne détestent pas les riches aux USA
alors qu'en France on taxe plus les pauvres pour favoriser des cadeaux fiscaux aux riches
pour parler d'un pays il faut le connaitre en y ayant vécu

vivarais a écrit :

Victor a écrit :
Je n'en suis pas du tout convaincu sur le fond. Sur la forme c'est différent. Il faut pour gouverner les français leur faire croire que les riches (qu'ils haïssent, contrairement aux américains, par exemple qui les adorent) que les riches, oh les méchants sont taxés sévèrement comme il se doit.

Une fois que l'on a compris cela, on sait gouverner ce peuple de hargneux, de jaloux et de fainéants que sont les français.
C'est que n'a pas compris le jeunot de Macron.
On gouverne avec des symboles, des totems. L'ISF en est un. Idéalement il fallait supprimer l'ISF mais compte tenu de la populace française, il fallait être malin, c'est à dire le maintenir mais mettre en place tout un tas de moyens légaux pour y échapper.
Et ce n'est qu'un exemple. C'est ainsi, malheureusement qu'il faut gouverner ce peuple.

savez vous qu'aux USA les riches sont imposés pour l'argent qu'ils gagnent dans le pays meme s'ils sont domiciliés à l'étranger et aussi un paradis fiscal j
jusqu'à 8 925 $
10 %
De 8 926 à 36 250 $
15 %
De 36 251 à 87 850 $
25 %
De 87 851 à 183 250 $
28 %
De 183 251 à 398 350 $
33 %
De 398 351 à 400 000 $
35 %
Supérieur à 400 000 $
39,6 %
savez vous que les fraudes et évasion fiscales aux USA ne se soldent pas par des amendes symboliques mais des années de prison ferme
voilà pourquoi les riches aux USA ne cherchent pas partir pour échapper à l'impôt
et que le seul moyen de payer moins d'impôts sont les dons sociaux
voilà pourquoi les pauvres ne détestent pas les riches aux USA
alors qu'en France on taxe plus les pauvres pour favoriser des cadeaux fiscaux aux riches
pour parler d'un pays il faut le connaitre en y ayant vécu

USA :
39,6 % pour les revenus > 400 000 $
France :

45 % pour les revenus > 156 245 € = 178119 $

Donc je t'explique un français (170 000 € de revenus) qui tape dans la dernière tranche en France à 45% serait imposé aux USA dans la tranche à 28 %. MDR le niveau d'imposition des riches américains est très largement inférieur à celui des français. CQFD.

Stounk a écrit : Reculer l'âge de la retraite, quand on sait à quel point c'est difficile de trouver un emploi lorsqu'on est sénior, c'est juste de l'utopie, non? En tout cas, c'est tout sauf réaliste et pragmatique.

ce n'est pas de l'utopie, c'est juste un moyen de baisser les retraites par la décote
mais nous allons auss, plus tard que l'Allemagne mais comme elle, vers une baisse démographique
à ce moment là l'emploi des seniors augmentera et ça ne sera plus une utopie
à moins que la perfusion de l'immigration nous évite ce problème

vivarais a écrit :
et à part cela docteur : que suggérez vous

Je ne suis pas docteur, et je ne donne pas de leçons aux autres. Mais j'essaye de comprendre ce qui se dit dans cette discussion, et j'apporte ma contribution. La revalorisation du SMIC serait un moyen efficace et immédiat d'augmenter le pouvoir d'achat. Mais toutes les entreprises ne sont pas prêtes à supporter cette évolution. Je pense qu'au lieu de verser des aides inefficaces aux employeurs pour qu'ils adoptent une attitude vertueuse (CICE), il serait souhaitable d'utiliser ces fonds pour alléger les charges des entreprises qui auraient besoin de ça pour augmenter les salaires. C'est le contraire qui se passe actuellement. On donne des aides à des entreprises prospères qui versent d'énormes dividendes à leurs actionnaires et on taxe des entreprises peu rentables qui ne peuvent pas embaucher. Bien d'autres mesures pourraient être prises pour réduire les inégalités et améliorer la justice sociale. C'est une question de volonté politique et ça dépend de choix idéologiques. Mais le poids des idées reçues s'oppose à une réelle prise de conscience des moyens que nous avons. Il suffit de parcourir les forums, pour comprendre à quel point c'est mal compris.