Des manifestants interrompent le spectacle de la crèche vivante

[Fonck1]

Et encore une fois, NON, arrêtons de nous prostituer !
Et si certains pensent que c'est du donnant-donnant, il faut rappeler une cohérence !!!

quelle cohérence?

Il est tout aussi normal si ce n'est pas plus que ceux qui assistent à cette charge de manifestants contre une crèche, soient islamophobes, donc dans une peur d'un islam, comme ils le sont quand ils croisent des femmes voilées !!!

normal? elle est où, la normalité?
c'est pas la normalité qui décide de la vie des gens, sur qu'ils peuvent faire ou pas, mais la loi.

Le chemin sera long, et il se fera avec la perception , de la part des musulmans, qu'il est indispensable qu 'ils nous rassurent sur la religion musulmane, qu'elle n'est pas la religion de ceux comme MERAH, ceux du BATACLAN, ceux du 14 juillet à Nice !!!!

regardez plutôt le verre à moitié vide plutôt que le plein.
après, faut il légiférer contre le communautarisme radical? probablement.
mais ça n'est pas le sujet, le sujet, c'est l’égalité devant la loi des religions.

Si ce chemin,les musulmans refusent d'en faire l'effort , alors l'islamophobie se transformera en rejet par leur refus d'un effort réciproque d'assimilation!

mais tout d'abord, ce n'est pas "les musulmans" mais "certains" musulmans, mais ça n'est pas le sujet.
la, c'est des laïcards qui veulent virer la crèche, et compte tenue de la loi, je leur donne raison !

[Fonck1]

Je n'ai pas dit cela, j'ai rappelé un fait élémentaire, à savoir que ce qui est toléré dans notre pays pour une religion doit l'être pour les autres. C'est ça la règle. C'est cela notre tradition, notre identité, notre loi.

C'est effectivement notre loi, mais nos traditions et notre culture, c'est autre chose.

sauf que ce n'est pas la tradition ou la culture qui définit ce que doivent dire ou faire les gens, mais la loi.

[ailleurs]

les traditions chrétiennes ne doivent pas être reconnues par l'état selon la loi 1905.

mais la mairie de paris est hors la loi.elle n'a pas à intervenir sur les évènements religieux, sauf si trouble à l'ordre public.

Les traditions n'ont pas à être ou non reconnues par l'état ni faire l'objet d'une loi, elles sont, point !

Rien n'empêche une mairie de s'associer à une fête, la fin du ramadan est un espèce de repas géant comme à Noël existe le repas des aînés organisé par de très nombreuses communes. Tant que l'imam, le curé, le pasteur ou le rabbin ne bénit pas les plats, on s'en fout un peu, non ?

[Yann Begervil]

Non, cette loi sur la laïcité n'est plus adaptée a notre époque (1905!) et elle ne nous préserve pas de la monté de l'islam radical et du communautarisme musulman.

Que faudrait-il faire selon toi?

Renforcer cette loi pour mieux contrôler la poussée de l’intégrisme islamiste.
Formation d'Imams français et républicains, qui prêchent en français.
Renforcer la transparence des financements
Contrôler la qualité cultuelle des associations. Autorisation administrative de fonctionnement.

[Yann Begervil]

C'est effectivement notre loi, mais nos traditions et notre culture, c'est autre chose.

sauf que ce n'est pas la tradition ou la culture qui définit ce que doivent dire ou faire les gens, mais la loi.

Exact, c'est pour ca qu'il faut la faire évoluer!

[Kelenner]

les traditions chrétiennes ne doivent pas être reconnues par l'état selon la loi 1905.

mais la mairie de paris est hors la loi.elle n'a pas à intervenir sur les évènements religieux, sauf si trouble à l'ordre public.

Les traditions n'ont pas à être ou non reconnues par l'état ni faire l'objet d'une loi, elles sont, point !

Rien n'empêche une mairie de s'associer à une fête, la fin du ramadan est un espèce de repas géant comme à Noël existe le repas des aînés organisé par de très nombreuses communes. Tant que l'imam, le curé, le pasteur ou le rabbin ne bénit pas les plats, on s'en fout un peu, non ?

Non, c’est tout aussi déplacé qu’une créche sur la voie publique. Une mairie n’a pas à se mêler de fêtes religieuses, ce n’est pas son rôle, et s’il s’agit d’organiser un repas convivial il est facile de trouver d’autres occasions plus opportunes.

[ailleurs]

C 'est pourtant ce qu'il se passe sans que la loi n'y trouve grand chose à dire.

Je ne pense pas que cela serait une bonne idée de faire une hiérarchie entre les religions.

Ça dépend de quelle hiérarchie tu parles.

Niveau culture et traditions il est un fait qu'on ne peut nier, sauf à tortiller du cul par posture idéologique, c'est que le catholicisme est de fait un élément important de notre histoire et que notre société a des racines chrétiennes.

S'il est question du nombre de chaque personne se revendiquant d'une religion, je pense que le christianisme arrive loin devant, suivi par l’islam et le judaïsme.

Après, notre laïcité nous permet en effet de ne pas avoir à hiérarchiser, et heureusement, mais que je sache elle ne raye pas non plus d'un trait ce qui a fait notre Histoire.

Enfin, ces gens de la crèche de Tlse, je ne crois pas qu'ils ont bloqué une rue et empêché quiconque de déambuler vu qu'ils occupaient plutôt une place publique, et rien n'interdit un rassemblement religieux sur une place publique, dès l’instant où ce rassemblement ne constitue pas une gène. Je suis athée et perso, je ne serais jamais allé déloger ces gens-là, ceux qui l'ont fait ne sont jamais que des intégristes laïcards qui ne valent guère mieux que tous les autres intégristes.

[jabar]

Qu'y a-t-il de délétère dans l'approche d'une fête religieuse pour une mairie ? Les mairies organisent régulièrement des fêtes de divers genres concours, vides grenier mais aussi fêtes de saints divers.
Cela ne s'oppose pas à la laïcité. L'état ne reconnaît aucune religion, ni n'en subventionne, mais cela ne veut pas dire qu'il y est aveugle.

Le souci est qu'il faut équitable avec tout le monde. Si on organise une saint-Jean, alors pourquoi pas une nuit du Ramadan aussi.
C'est là que ça coince. Certaines préfèrent tout trancher de religieux plutôt que de céder une chaise à l'islam.

[Kelenner]

Je trouve qu’on donne déjà une place disproportionnée à la religion dans l’espace public par rapport à ce qu’elle représente réellement dans la vie des français, à savoir pas grand chose. L’Etat ferait mieux de s’en tenir à une stricte neutralité indifférente : que les religions vivent leur propre vie, sans perturber la tranquillité publique, c’est le vrai esprit de la laïcité de 1905, et c’est très bien comme cela car ça évite des polémiques, des comparaisons et des concurrences stériles pour un sujet qui concerne véritablement très peu de monde au final.

[oups]

Les "antifas" ont dans leur rangs une forte majorité de débiles profonds dont la chemise rouge a la même odeur nauséabonde que les chemises brunes de la grande époque.

Et comme ce sont de grands courageux, ils s'attaquent de préférence a des enfants et des mères de familles, l'antifa adore provoquer mais n'aime pas se prendre des nions...

Oui, c'est vrai que c'est moins risqué d'attaquer une crèche vivante que des skins dans un magasin de fringues.

C'est vrai qui sont pas toujours ........"Clement" ces juveniles merdes rouges

[Stounk]

C 'est pourtant ce qu'il se passe sans que la loi n'y trouve grand chose à dire.

Je ne pense pas que cela serait une bonne idée de faire une hiérarchie entre les religions.

Ça dépend de quelle hiérarchie tu parles.

Niveau culture et traditions il est un fait qu'on ne peut nier, sauf à tortiller du cul par posture idéologique, c'est que le catholicisme est de fait un élément important de notre histoire et que notre société a des racines chrétiennes.

S'il est question du nombre de chaque personne se revendiquant d'une religion, je pense que le christianisme arrive loin devant, suivi par l’islam et le judaïsme.

Après, notre laïcité nous permet en effet de ne pas avoir à hiérarchiser, et heureusement, mais que je sache elle ne raye pas non plus d'un trait ce qui a fait notre Histoire.

Enfin, ces gens de la crèche de Tlse, je ne crois pas qu'ils ont bloqué une rue et empêché quiconque de déambuler vu qu'ils occupaient plutôt une place publique, et rien n'interdit un rassemblement religieux sur une place publique, dès l’instant où ce rassemblement ne constitue pas une gène. Je suis athée et perso, je ne serais jamais allé déloger ces gens-là, ceux qui l'ont fait ne sont jamais que des intégristes laïcards qui ne valent guère mieux que tous les autres intégristes.

Qu'on permette un petit spectacle religieux sur la place publique, pourquoi pas (encore que je vois mal pourquoi on ne fait pas ça dans une église, à moins que le but ne soit de faire du prosélytisme), mais cela veut dire qu'il faudra tolérer la même chose des protestants, juifs, musulmans ou bouddhistes.

[NSC]

la, c'est des laïcards qui veulent virer la crèche, et compte tenue de la loi, je leur donne raison !

Si la Mairie les authorisent a metre cette creche les extremistes laicard ne sont plus dans leur droit mais des delinquants. tu ne devrait donc pas leur donner raison.
Meme avec la loi de 1905 les creche peuvent etre authorisees par la maire elle est alors tout a fait legale.

[Fonck1]

la, c'est des laïcards qui veulent virer la crèche, et compte tenue de la loi, je leur donne raison !

Si la Mairie les authorisent a metre cette creche les extremistes laicard ne sont plus dans leur droit mais des delinquants. tu ne devrait donc pas leur donner raison.
Meme avec la loi de 1905 les creche peuvent etre authorisees par la maire elle est alors tout a fait legale.

c'est pas si simple que ça :

Décision du Conseil d’État

Saisi sur les situations relatives opposant la Fédération départementale des libres penseurs de Seine-et-Marne à la commune de Melun et à la Fédération de la libre pensée de Vendée au département de la Vendée pour lesquelles les tribunaux administratifs avaient rendu des jugements contradictoires1, le Conseil d’État rend sa décision le 9 novembre 2016 sur la base de l'article 28 de la loi de 1905, qui met en œuvre le « principe de neutralité, interdit l’installation, par des personnes publiques, de signes ou emblèmes qui manifestent la reconnaissance d’un culte ou marquent une préférence religieuse »37.

Le Conseil d’État casse l’arrêt de la cour administrative d'appel de Paris, qui avait jugé que le principe de neutralité interdisait toute installation de crèche de Noël, mais relevant que la crèche est installée dans l’enceinte d’un bâtiment public, siège de services publics, que cette installation ne résultait d’aucun usage local,qu’aucun élément ne marque l’installation de la crèche dans un environnement artistique, culturel ou festif. Il en déduit que la décision de procéder à une telle installation, en ce lieu et dans ces conditions, méconnaît les exigences découlant du principe de neutralité des personnes publiques. Il procède donc à l'annulation de cette installation37. Le Conseil d’État casse également l’arrêt de la cour administrative d’appel de Nantes, qui n’avait pas examiné si l’installation de la crèche en cause devant elle résultait d’un usage local ou si des circonstances particulières permettaient de lui reconnaître un caractère culturel, artistique ou festif. Il lui renvoie ensuite l’affaire, afin qu’elle se prononce sur la base des critères dégagés par sa décision37. Sur la base de l'article 28 qui dispose qu'« il est interdit, à l’avenir, d’élever ou d’apposer aucun signe ou emblème religieux sur les monuments publics ou en quelque emplacement public que ce soit, à l’exception des édifices servant au culte, des terrains de sépulture dans les cimetières, des monuments funéraires ainsi que des musées ou expositions », le Conseil d’État pose donc le principe de l'interdiction de l'installation de signes ou emblèmes religieux par une personne publique1.

Toutefois, il attribue aux crèches « une pluralité de significations » pouvant justifier des exceptions limitées : scènes chrétiennes de la Nativité mais aussi « éléments de décoration profanes ». Sous réserve de certaines conditions, l'installation d'une crèche par une personne publique peut être licite : celle-ci doit avoir un caractère temporaire, pendant les fêtes de fin d'année; elle doit présenter « un caractère culturel, artistique ou festif » et ne pas exprimer « la reconnaissance d'un culte ou une préférence religieuse », a fortiori éviter tout prosélytisme religieux. Elle doit également correspondre à « des usages locaux ». Concernant la localisation, le juge administratif rend la justification plus exigeante pour les « bâtiments publics », sièges d'une collectivité publique ou d'un service public, que dans les « autres emplacements publics ». Dans les premiers, l'autorisation n'est possible que si son « caractère culturel, artistique ou festif » est établi, alors que pour des lieux tels que parvis de mairie, accès aux bâtiments publics, marchés de Noël, l'installation de crèches peut être tolérée pendant les fêtes de fin d'année38. Les conditions de licéité posées par le Conseil d’État étant susceptibles d'interprétation diverses, il est probable que la Justice soit saisie de contentieux ultérieurs38.

[NSC]

Le Conseil d’État casse l’arrêt de la cour administrative d'appel de Paris, qui avait jugé que le principe de neutralité interdisait toute installation de crèche de Noël, mais relevant que la crèche est installée dans l’enceinte d’un bâtiment public, siège de services publics, que cette installation ne résultait d’aucun usage local,qu’aucun élément ne marque l’installation de la crèche dans un environnement artistique, culturel ou festif. Il en déduit que la décision de procéder à une telle installation, en ce lieu et dans ces conditions, méconnaît les exigences découlant du principe de neutralité des personnes publiques. Il procède donc à l'annulation de cette installation37. Le Conseil d’État casse également l’arrêt de la cour administrative d’appel de Nantes, qui n’avait pas examiné si l’installation de la crèche en cause devant elle résultait d’un usage local ou si des circonstances particulières permettaient de lui reconnaître un caractère culturel, artistique ou festif. Il lui renvoie ensuite l’affaire, afin qu’elle se prononce sur la base des critères dégagés par sa décision37. Sur la base de l'article 28 qui dispose qu'« il est interdit, à l’avenir, d’élever ou d’apposer aucun signe ou emblème religieux sur les monuments publics ou en quelque emplacement public que ce soit, à l’exception des édifices servant au culte, des terrains de sépulture dans les cimetières, des monuments funéraires ainsi que des musées ou expositions », le Conseil d’État pose donc le principe de l'interdiction de l'installation de signes ou emblèmes religieux par une personne publique1.

Toutefois, il attribue aux crèches « une pluralité de significations » pouvant justifier des exceptions limitées : scènes chrétiennes de la Nativité mais aussi « éléments de décoration profanes ». Sous réserve de certaines conditions, l'installation d'une crèche par une personne publique peut être licite : celle-ci doit avoir un caractère temporaire, pendant les fêtes de fin d'année; elle doit présenter « un caractère culturel, artistique ou festif » et ne pas exprimer « la reconnaissance d'un culte ou une préférence religieuse », a fortiori éviter tout prosélytisme religieux. Elle doit également correspondre à « des usages locaux ». Concernant la localisation, le juge administratif rend la justification plus exigeante pour les « bâtiments publics », sièges d'une collectivité publique ou d'un service public, que dans les « autres emplacements publics ». Dans les premiers, l'autorisation n'est possible que si son « caractère culturel, artistique ou festif » est établi, alors que pour des lieux tels que parvis de mairie, accès aux bâtiments publics, marchés de Noël, l'installation de crèches peut être tolérée pendant les fêtes de fin d'année38. Les conditions de licéité posées par le Conseil d’État étant susceptibles d'interprétation diverses, il est probable que la Justice soit saisie de contentieux ultérieurs38.

[/quote]

[Kelenner]

On se prend vraiment la tête pour pas grand-chose. Tout le monde sait très bien que les crèches, aussi sympathiques soient-elles, sont des signes religieux qui n'ont strictement rien à foutre dans un lieu public, pas la peine de 4 arrêts du conseil d'Etat pour en être convaincu. Tu peux très bien en mettre chez toi, à l'église, dans un local quelconque, même comme déco de rue si ça te chante, quel besoin d'aller chercher des problèmes en invoquant des prétendues "traditions" qui n'existent pas pour en imposer là où elles n'ont rien à faire ?

Ce dont ne se rendent pas compte ces religieux envahissants, c'est qu'à force de tirer sur la corde ils finissent par emmerder tout le monde. Le moins que l'on puisse dire, c'est qu'en France ils ne sont pas privés du droit de s'exprimer alors qu'ils doivent représenter 20% de la population au grand max, s'ils pouvaient juste laisser les athées un peu tranquilles avec leurs salades, c'est tout ce qu'on demande, promis on ira pas faire de spectacles grandeur nature le week-end pour "expliquer", "dans un souci de partage de convivialité de paix l'amour du Christ bismillah shalom aleichem", à quel point tous ces contes pour enfants sont grotesques.