Victor a écrit : ↑06 mars 2025 11:05
Prenons juste un exemple pour montrer qu'il existe bien des différences génétiques (mais aussi souvent morphologiques) dans la population humaine.
L'adaptation des Tibétains à l'altitude est unique et génétique.
Une mutation de l'ADN apparue il y a 8 000 ans au Tibet y protège les habitants contre le mal des montagnes. Une particularité que ne possèdent pas les Chinois de souche vivant dans la même région.
L'étude d'un gène chez les Tibétains lève le voile sur le mystère de leur résistance physiologique face à la survie en haute montagne. Des chercheurs de l'université de l'Utah ont trouvé que la modification d'une simple base de l'ADN, apparue il y a environ 8 000 ans, était responsable de leur formidable adaptation à la vie à plus de 4 000 m d'altitude. https://sante.lefigaro.fr/actualite/201 ... -genetique
Donc bien entendu, tous les êtres humains appartiennent à la même espèce et partagent globalement le même patrimoine génétique mais cela n'empêche qu'il existe des différences entre différents groupes de population.
Mais quoi de plus normal ?
Les humains font partie du règne animal et subissent eux aussi une pression environnementale qui amène à des adaptions génétiques localisées.
Autre exemple scientifiquement prouvé : les gènes néandertaliens.
Tous les humains non africains ont un ancêtre néandertalien. Ces populations non africaines portent même toujours une petite fraction du génome de Neandertal, proche de 2 %. https://www.mnhn.fr/fr/tous-les-humains ... neandertal
Cela fait donc une différence entre les populations africaines et non africaines.
donc ;si on considère que l'Afrique est le berceau de l'humanité ; d'ou sort le gène Neandertalien ; en plus si c'est le fruit d'une mutation ,, donc ça à commencé par 1 seul individu (mutant) ,la mutation collective ,ça n'existe pas ;
Alors ma question est : comment un seul individu a pu ainsi disséminer ce gène ;à l'échelon local ;on pourrait le concevoir ; mais après..... d'autant plus qu'à l'époque l'espérence de vie était plus que limitée
Nota : même chose pour le sapien ;l'homme de Flores .........
tout porte à croire que l'Afrique n'est pas le seul berceau de l'humanité ,,, ou alors il y a eu manipulation génétique à grande echelle : mais par qui ???
Victor a écrit : ↑06 mars 2025 11:05
Prenons juste un exemple pour montrer qu'il existe bien des différences génétiques (mais aussi souvent morphologiques) dans la population humaine.
Donc bien entendu, tous les êtres humains appartiennent à la même espèce et partagent globalement le même patrimoine génétique mais cela n'empêche qu'il existe des différences entre différents groupes de population.
Mais quoi de plus normal ?
Les humains font partie du règne animal et subissent eux aussi une pression environnementale qui amène à des adaptions génétiques localisées.
Autre exemple scientifiquement prouvé : les gènes néandertaliens.
Cela fait donc une différence entre les populations africaines et non africaines.
donc ;si on considère que l'Afrique est le berceau de l'humanité ; d'ou sort le gène Neandertalien ; en plus si c'est le fruit d'une mutation ,, donc ça à commencé par 1 seul individu (mutant) ,la mutation collective ,ça n'existe pas ;
Alors ma question est : comment un seul individu a pu ainsi disséminer ce gène ;à l'échelon local ;on pourrait le concevoir ; mais après..... d'autant plus qu'à l'époque l'espérence de vie était plus que limitée
Nota : même chose pour le sapien ;l'homme de Flores .........
tout porte à croire que l'Afrique n'est pas le seul berceau de l'humanité ,,, ou alors il y a eu manipulation génétique à grande echelle : mais par qui ???
Tu oublies le genre homo ...
Homo est le genre qui réunit Homo sapiens et les espèces apparentées. Il apparait à la fin du Pliocène ou au début du Pléistocène, selon l'attribution des plus anciens fossiles faite par les paléoanthropologues. Depuis quelque 2,5 millions d'années, le genre Homo a produit un buissonnement d'espèces, en raison de sa dispersion géographique précoce dans tout l'Ancien Monde et de son développement dans des niches écologiques variées.
Toutes les espèces du genre Homo sont aujourd'hui éteintes, sauf Homo sapiens. Les dernières espèces apparentées, Homo floresiensis, Homo luzonensis, Homo denisovensis et Homo neanderthalensis, ont disparu il y a entre 50 000 et 30 000 ans. https://fr.wikipedia.org/wiki/Homo
Notre espèce homo sapiens n'est qu'une des nombreuses espèce du genre homo. Les néanderthaliens étaient une autre espèce du genre homo.
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
lepicard a écrit : ↑06 mars 2025 11:25
donc ;si on considère que l'Afrique est le berceau de l'humanité ; d'ou sort le gène Neandertalien ; en plus si c'est le fruit d'une mutation ,, donc ça à commencé par 1 seul individu (mutant) ,la mutation collective ,ça n'existe pas ;
Alors ma question est : comment un seul individu a pu ainsi disséminer ce gène ;à l'échelon local ;on pourrait le concevoir ; mais après..... d'autant plus qu'à l'époque l'espérence de vie était plus que limitée
Nota : même chose pour le sapien ;l'homme de Flores .........
tout porte à croire que l'Afrique n'est pas le seul berceau de l'humanité ,,, ou alors il y a eu manipulation génétique à grande echelle : mais par qui ???
Victor a écrit : ↑06 mars 2025 11:05
Prenons juste un exemple pour montrer qu'il existe bien des différences génétiques (mais aussi souvent morphologiques) dans la population humaine.
Donc bien entendu, tous les êtres humains appartiennent à la même espèce et partagent globalement le même patrimoine génétique mais cela n'empêche qu'il existe des différences entre différents groupes de population.
Mais quoi de plus normal ?
Les humains font partie du règne animal et subissent eux aussi une pression environnementale qui amène à des adaptions génétiques localisées.
Autre exemple scientifiquement prouvé : les gènes néandertaliens.
Cela fait donc une différence entre les populations africaines et non africaines.
donc ;si on considère que l'Afrique est le berceau de l'humanité ; d'ou sort le gène Neandertalien ; en plus si c'est le fruit d'une mutation ,, donc ça à commencé par 1 seul individu (mutant) ,la mutation collective ,ça n'existe pas ;
Alors ma question est : comment un seul individu a pu ainsi disséminer ce gène ;à l'échelon local ;on pourrait le concevoir ; mais après..... d'autant plus qu'à l'époque l'espérence de vie était plus que limitée
Nota : même chose pour le sapien ;l'homme de Flores .........
tout porte à croire que l'Afrique n'est pas le seul berceau de l'humanité ,,, ou alors il y a eu manipulation génétique à grande echelle : mais par qui ???
Une multitude de races ont vu le jour, une seule a survécu. Après rien ne prouve que le "berceau" se trouve en afrique.
Si sapiens reste le seul et qui l'a pu remplacer Néandertal, c'est juste qu'il était plus malin, on appelle cela la théorie de l'évolution.
Toi tu n'es pas concerné, tu es resté un singe.
Non, si sapiens a remplacé Néandertal en Europe c'est parce qu'il était mieux adapté à son environnement d'alors, pas plus malin. On ne sait pas si sapiens était plus malin que Néandertal, qui avait un plus gros cerveau que nous. Et Néandertal n'a pas complètement disparu puisqu'il nous reste une partie de son génome dans celui de la plupart d'entre nous, nous sommes en partie Néandertaliens.
Et si, tout prouve que le "berceau" des sapiens était en Afrique, que des Homo erectus locaux y ont évolué en sapiens avant qu'une partie de ceux-ci se lancent pour une seconde vague de colonisation du monde par les Homo, après celle d'autres erectus des centaines de milliers d'années plus tôt. Qui sont ceux qui ont évolué en Néandertaliens du côté de l'Europe (mais il restait encore des erectus ailleurs, notamment en Asie)
lepicard a écrit : ↑06 mars 2025 11:25
donc ;si on considère que l'Afrique est le berceau de l'humanité ; d'ou sort le gène Neandertalien ; en plus si c'est le fruit d'une mutation ,, donc ça à commencé par 1 seul individu (mutant) ,la mutation collective ,ça n'existe pas ;
Alors ma question est : comment un seul individu a pu ainsi disséminer ce gène ;à l'échelon local ;on pourrait le concevoir ; mais après..... d'autant plus qu'à l'époque l'espérence de vie était plus que limitée
Nota : même chose pour le sapien ;l'homme de Flores .........
tout porte à croire que l'Afrique n'est pas le seul berceau de l'humanité ,,, ou alors il y a eu manipulation génétique à grande echelle : mais par qui ???
Une multitude de races ont vu le jour, une seule a survécu. Après rien ne prouve que le "berceau" se trouve en afrique.
Si sapiens reste le seul et qui l'a pu remplacer Néandertal, c'est juste qu'il était plus malin, on appelle cela la théorie de l'évolution.
Toi tu n'es pas concerné, tu es resté un singe.
Mickey a écrit : ↑07 mars 2025 20:05
Une multitude de races ont vu le jour, une seule a survécu. Après rien ne prouve que le "berceau" se trouve en afrique.
Si sapiens reste le seul et qui l'a pu remplacer Néandertal, c'est juste qu'il était plus malin, on appelle cela la théorie de l'évolution.
Toi tu n'es pas concerné, tu es resté un singe.
lepicard a écrit : ↑07 mars 2025 21:56
ça va encore ; vu que t'es une larve de cloporte
Super constructifs ( au pluriel).
si on me cherche ,on me trouve ........... Passons
on ne doit pas oublier , que la terre n'a pas toujours eut la même configuration géographique (dérive des continents , niveau des océans , glaciations
ce qui peut selon l'époque favoriser de l'hybridation ou de l'isolement
Mesoke a écrit : ↑07 mars 2025 20:20
Non, si sapiens a remplacé Néandertal en Europe c'est parce qu'il était mieux adapté à son environnement d'alors, pas plus malin. On ne sait pas si sapiens était plus malin que Néandertal, qui avait un plus gros cerveau que nous. Et Néandertal n'a pas complètement disparu puisqu'il nous reste une partie de son génome dans celui de la plupart d'entre nous, nous sommes en partie Néandertaliens.
Et si, tout prouve que le "berceau" des sapiens était en Afrique, que des Homo erectus locaux y ont évolué en sapiens avant qu'une partie de ceux-ci se lancent pour une seconde vague de colonisation du monde par les Homo, après celle d'autres erectus des centaines de milliers d'années plus tôt. Qui sont ceux qui ont évolué en Néandertaliens du côté de l'Europe (mais il restait encore des erectus ailleurs, notamment en Asie)
Je parierais plus pour une extermination en bonne et due forme des Néandertaliens par les Sapiens.
Quand on voit comment les sapiens actuels sont capables d'exterminer (cf tous les génocides) d'autres sapiens pour de simples différences morphologiques (le racisme poussé jusqu'à l'extermination) ou culturelles, on n'ose imaginer tout ce qui a pu se passer entre deux espèces homos encore plus différentes.
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
Mesoke a écrit : ↑07 mars 2025 20:20
Non, si sapiens a remplacé Néandertal en Europe c'est parce qu'il était mieux adapté à son environnement d'alors, pas plus malin. On ne sait pas si sapiens était plus malin que Néandertal, qui avait un plus gros cerveau que nous. Et Néandertal n'a pas complètement disparu puisqu'il nous reste une partie de son génome dans celui de la plupart d'entre nous, nous sommes en partie Néandertaliens.
Et si, tout prouve que le "berceau" des sapiens était en Afrique, que des Homo erectus locaux y ont évolué en sapiens avant qu'une partie de ceux-ci se lancent pour une seconde vague de colonisation du monde par les Homo, après celle d'autres erectus des centaines de milliers d'années plus tôt. Qui sont ceux qui ont évolué en Néandertaliens du côté de l'Europe (mais il restait encore des erectus ailleurs, notamment en Asie)
Je parierais plus pour une extermination en bonne et due forme des Néandertaliens par les Sapiens.
Quand on voit comment les sapiens actuels sont capables d'exterminer (cf tous les génocides) d'autres sapiens pour de simples différences morphologiques (le racisme poussé jusqu'à l'extermination) ou culturelles, on n'ose imaginer tout ce qui a pu se passer entre deux espèces homos encore plus différentes.
non ; le neanderthalien a périclité à cause du déclin de son patrimoine génétique (même cas que les guépards) il n'a pas survecu à la disparition de la glaciation qui était son écosystème ,,, le sapiens mieux adapté à réussi à le supplanter , mais il subsiste des traces d'hybridation qui ont du être sporadiques ,,, les derniers (pure race) ont fini acculés /ravagés par la consanguinité sur la cote espagnole au confins du continent
A titre d'exemple ; si la planéte continue a se réchauffer ; les Inuits subiront le même sort
Victor a écrit : ↑10 mars 2025 16:01
Je parierais plus pour une extermination en bonne et due forme des Néandertaliens par les Sapiens.
Quand on voit comment les sapiens actuels sont capables d'exterminer (cf tous les génocides) d'autres sapiens pour de simples différences morphologiques (le racisme poussé jusqu'à l'extermination) ou culturelles, on n'ose imaginer tout ce qui a pu se passer entre deux espèces homos encore plus différentes.
On n'a trouvé aucune trace de mort violente type baston chez des néandertaliens tardifs (ni chez les plus anciens). Il n'y a donc rien pour étayer l'hypothèse d'une éradication des néandertaliens par les Sapiens.
Il faut se rappeler qu'à l'époque des derniers néandertaliens on estime qu'il y avait moins d'un million de Sapiens dans le monde, donc une densité de population ridicule, ce qui rend peu nécessaire des guerres pour des ressources, surtout entre groupes nomades.
Il me semble que les hypothèses les plus courantes sont plutôt réellement une meilleure capacité d'adaptation des Sapiens à l'environnement qui a pu changer à cette période ou une plus faible fécondité des métisses Sapiens - Néandertal qui aurait petit à petit conduit à une dilution des gènes Néandertal par rapport aux Sapiens.
lepicard a écrit : ↑10 mars 2025 16:21
non ; le neanderthalien a périclité à cause du déclin de son patrimoine génétique (même cas que les guépards) il n'a pas survecu à la disparition de la glaciation qui était son écosystème
Au contraire, il me semble que la glaciation a empiré APRES la disparition des néandertaliens.
Mesoke a écrit : ↑10 mars 2025 16:23
On n'a trouvé aucune trace de mort violente type baston chez des néandertaliens tardifs (ni chez les plus anciens). Il n'y a donc rien pour étayer l'hypothèse d'une éradication des néandertaliens par les Sapiens.
Il faut se rappeler qu'à l'époque des derniers néandertaliens on estime qu'il y avait moins d'un million de Sapiens dans le monde, donc une densité de population ridicule, ce qui rend peu nécessaire des guerres pour des ressources, surtout entre groupes nomades.
Il me semble que les hypothèses les plus courantes sont plutôt réellement une meilleure capacité d'adaptation des Sapiens à l'environnement qui a pu changer à cette période ou une plus faible fécondité des métisses Sapiens - Néandertal qui aurait petit à petit conduit à une dilution des gènes Néandertal par rapport aux Sapiens.
Parce que personne ne veut être les descendants d'une espèce totalement génocidaire.
Il suffit de constater toutes les horreurs commises par des sapiens sur d'autres sapiens au nom du racisme pour imaginer qu'un génocide complet commis par nos aïeux est tout à fait possible voire même probable.
Qu'est-ce qui vous permet d'imaginer que nos aïeux sapiens étaient moins racistes que les sapiens actuels ?
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
lepicard a écrit : ↑10 mars 2025 16:21
non ; le neanderthalien a périclité à cause du déclin de son patrimoine génétique (même cas que les guépards) il n'a pas survecu à la disparition de la glaciation qui était son écosystème
Au contraire, il me semble que la glaciation a empiré APRES la disparition des néandertaliens.
Victor a écrit : ↑10 mars 2025 16:26
Parce que personne ne veut être les descendants d'une espèce totalement génocidaire.
Il suffit de constater toutes les horreurs commises par des sapiens sur d'autres sapiens au nom du racisme pour imaginer qu'un génocide complet commis par nos aïeux est tout à fait possible voire même probable.
Qu'est-ce qui vous permet d'imaginer que nos aïeux sapiens étaient moins racistes que les sapiens actuels ?
Bah non ton exemple pseudo-historique ne tient absolument pas.
Il dit, en gros "certains Sapiens ont été méchants dans le passé DONC tous les sapiens sont méchants DONC ils ont sans doute tué les néandertaliens".
Sauf que non, c'est plein de raccourcis : dans l'histoire, sachant que l'histoire date du néolithique, époque de sédentarisation, de grosse croissance démographique et d'appropriation de ressources variées, nombre de peuples Sapiens ont vécu sans éprouver le besoin de marave ses voisins. Ca n'est pas parce que les guerres et leur déferlement de violence sont des évènements plus connus que les périodes de paix ou que les peuples guerriers sont plus connus que ceux qui se sont contenté de vivre pépouze dans leur coin que les Sapiens ne connaissent QUE la guerre, et dérivent touojurs vers la guerre.
Encore une fois on parle de sans doute moins que la population actuelle de Toulouse en Sapiens et Néandertal pour peupler l'ensemble de l'Europe du sud, soit plusieurs kilomètres carré par habitant.
