Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Patchouli38 a écrit : 04 mars 2026 13:27
gare au gorille a écrit : 04 mars 2026 13:09 Ben oui, Zemmour se contente de dire la vérité et quand la vérité dérange la justice se charge de la faire taire.

Exemple: A la question "Pourquoi les arabes et les noirs sont beaucoup plus contrôlés par la police ?" Zemmour répond: "parce que dans certains quartiers ils sont davantage impliqués que les autres dans une multitude de délits". A partir de la, les policiers en toute logique ciblent leurs contrôles. Ca lui vaut une condamnation pour incitation à la haine raciale !!
Moi, j'appelle cela un contrôle au faciès. Cela sous-entend également que l'on met tous les Noirs et les Arabes dans le même panier alors qu'il existe aussi de nombreuses personnes honnêtes noires et arabes.

Ce que Zemmour omet volontairement de préciser, c'est que bien souvent une même personne peut être contrôlée plusieurs fois car déjà connue de la police.

Il se trouve que je me souviens de cette émission. Zemmour affirmant que les contrôles au faciès répondaient à une certaines logique attendu que c'est était plutôt dans les population émigrées que l'on trouvait le plus de gens impliqués dans le trafic de drogue ou les délits divers et variés. La première question que l'on devrait se poser est; est-ce exact ? or il est clair que c'est effectivement plus dans les quartiers ou vivent une majorité d'immigrés de première seconde ou troisième génération que l'on trouve le plus de ces délinquants. La seconde question doit être pourquoi les étrangers ou immigrés de seconde génération sont ils sur-représentés ? Là, la réponse se trouve dans le taux de chômage de ces catégories. Il leur faut bien vivre, manger se loger etc ..et certains ne trouvent rien d'autre. https://www.lefigaro.fr/bordeaux/en-gir ... t-20260126

Autant que je me souvienne, la suite était celle ci. Conscient qu'il avait prononcé certes une vérité mais qui risquait lui valoir une condamnation, non pour avoir dit la vérité, mais pour incitation à la haine raciale, il avait demandé à Ardisson de la faire sauter au montage. Ardisson qui n'aimait pas Zemmour avait dit oui et ne l'avait pas fait. D'où la condamnation.
Au delà de l'attitude de Ardisson, on peut se poser la question de savoir si dire une vérité devrait permettre de tomber sous le coup de la loi. Le problème est qu'il n'y a pas de statistiques officielles globales qui permettent de mesurer l'impact des migrants sur les délits.
Je préfèrerais qu'il y ait des stats fiables qui permettent de prendre des mesures d'insertion ne serait ce que sur les populations d'immigrés.

papibilou a écrit : 04 mars 2026 15:03
Patchouli38 a écrit : 04 mars 2026 13:27

Moi, j'appelle cela un contrôle au faciès. Cela sous-entend également que l'on met tous les Noirs et les Arabes dans le même panier alors qu'il existe aussi de nombreuses personnes honnêtes noires et arabes.

Ce que Zemmour omet volontairement de préciser, c'est que bien souvent une même personne peut être contrôlée plusieurs fois car déjà connue de la police.
Il se trouve que je me souviens de cette émission. Zemmour affirmant que les contrôles au faciès répondaient à une certaines logique attendu que c'est était plutôt dans les population émigrées que l'on trouvait le plus de gens impliqués dans le trafic de drogue ou les délits divers et variés. La première question que l'on devrait se poser est; est-ce exact ? or il est clair que c'est effectivement plus dans les quartiers ou vivent une majorité d'immigrés de première seconde ou troisième génération que l'on trouve le plus de ces délinquants. La seconde question doit être pourquoi les étrangers ou immigrés de seconde génération sont ils sur-représentés ? Là, la réponse se trouve dans le taux de chômage de ces catégories. Il leur faut bien vivre, manger se loger etc ..et certains ne trouvent rien d'autre. https://www.lefigaro.fr/bordeaux/en-gir ... t-20260126

Autant que je me souvienne, la suite était celle ci. Conscient qu'il avait prononcé certes une vérité mais qui risquait lui valoir une condamnation, non pour avoir dit la vérité, mais pour incitation à la haine raciale, il avait demandé à Ardisson de la faire sauter au montage. Ardisson qui n'aimait pas Zemmour avait dit oui et ne l'avait pas fait. D'où la condamnation.
Au delà de l'attitude de Ardisson, on peut se poser la question de savoir si dire une vérité devrait permettre de tomber sous le coup de la loi. Le problème est qu'il n'y a pas de statistiques officielles globales qui permettent de mesurer l'impact des migrants sur les délits.
Je préfèrerais qu'il y ait des stats fiables qui permettent de prendre des mesures d'insertion ne serait ce que sur les populations d'immigrés.

ça coute cher, et les même racistes qui dénoncent les faits ne veulent en plus bien sur rien débourser, c'est comme cela que l'on démontre son racisme aujourd'hui, c'est presque accepté par la société.

dans le même genre, on disait en 33 que les juifs étaient responsables de tout, que c'est de leur faute les mots de la société allemande, alors on a fait que restreindre leurs libertés et droits,leur a apposé une étoile jaune pour marquer leur distinction, puis comme on ne savait pas quoi en faire, on a fini par les gazer, car la solution finale, c'est toujours celle là. (ou dérivé)

maintenant faudrait savoir ce que veulent les français, ressembler aux allemands?
parce que la solution de retours au pays, personne ne l'a .
c'est cher, peu évident, et compliqué à mettre en œuvre.

après, concernant les gens qui sont délinquants,n un avions qui tourne H24 pour les ramener chez eux, je ne suis pas contre.
autre chose, les délais de procédures sont trop longs.

je pense qu'il ne faut pas tout confondre.

le racisme, c'est prendre les gens et les assimiler à quelque chose de négatif en fonction de leur origine, leur couleur, leur religion, le groupe auquel ils appartiennent, leur sexualité.

c'est juste dégueulasse.

Patchouli38 a écrit : 04 mars 2026 13:27
gare au gorille a écrit : 04 mars 2026 13:09 Ben oui, Zemmour se contente de dire la vérité et quand la vérité dérange la justice se charge de la faire taire.

Exemple: A la question "Pourquoi les arabes et les noirs sont beaucoup plus contrôlés par la police ?" Zemmour répond: "parce que dans certains quartiers ils sont davantage impliqués que les autres dans une multitude de délits". A partir de la, les policiers en toute logique ciblent leurs contrôles. Ca lui vaut une condamnation pour incitation à la haine raciale !!
Moi, j'appelle cela un contrôle au faciès. Cela sous-entend également que l'on met tous les Noirs et les Arabes dans le même panier alors qu'il existe aussi de nombreuses personnes honnêtes noires et arabes.

Ce que Zemmour omet volontairement de préciser, c'est que bien souvent une même personne peut être contrôlée plusieurs fois car déjà connue de la police.

Il ne s'agit pas de mettre tout le monde dans le même panier, mais le contrôle au faciès répond à une logique et non à un acte raciste.
Déjà expliqué les trains qui reviennent d'Italie font systématiquement l'objet d'un arrêt en gare de Carlavan juste après la frontière de Menton et les CRS systématiquement investissent les rames et procèdent à un contrôle d'identité rapide. Il ne s'attardent pas à contrôler l'ensemble des passagers du compartiment, ça prendrait des heures, ils se dirigent droit et l'image est très nette vers ceux qui ont un profil susceptible d'être des immigrés . Ce qui ne vaut pas dire que tous ceux qui subissent le contrôle sont des clandestins mais les policiers connaissent parfaitement les profils de ceux qu'ils recherchent et ce n'est rien d'autre qu'un contrôle au faciès. Mais ça ne fait que correspondre à une logique, et en conclure par du racisme policier serait idiot.

gare au gorille a écrit : 04 mars 2026 19:00
Patchouli38 a écrit : 04 mars 2026 13:27

Moi, j'appelle cela un contrôle au faciès. Cela sous-entend également que l'on met tous les Noirs et les Arabes dans le même panier alors qu'il existe aussi de nombreuses personnes honnêtes noires et arabes.

Ce que Zemmour omet volontairement de préciser, c'est que bien souvent une même personne peut être contrôlée plusieurs fois car déjà connue de la police.
Il ne s'agit pas de mettre tout le monde dans le même panier, mais le contrôle au faciès répond à une logique et non à un acte raciste.
Déjà expliqué les trains qui reviennent d'Italie font systématiquement l'objet d'un arrêt en gare de Carlavan juste après la frontière de Menton et les CRS systématiquement investissent les rames et procèdent à un contrôle d'identité rapide. Il ne s'attardent pas à contrôler l'ensemble des passagers du compartiment, ça prendrait des heures, ils se dirigent droit et l'image est très nette vers ceux qui ont un profil susceptible d'être des immigrés . Ce qui ne vaut pas dire que tous ceux qui subissent le contrôle sont des clandestins mais les policiers connaissent parfaitement les profils de ceux qu'ils recherchent et ce n'est rien d'autre qu'un contrôle au faciès. Mais ça ne fait que correspondre à une logique, et en conclure par du racisme policier serait idiot.

Tout ce que vous venez de faire ici c'est de justifier le racisme. Bravo !

On voit bien à quel parti vous appartenez...

gare au gorille a écrit : 04 mars 2026 19:00 Il ne s'agit pas de mettre tout le monde dans le même panier, mais le contrôle au faciès répond à une logique et non à un acte raciste.
Déjà expliqué les trains qui reviennent d'Italie font systématiquement l'objet d'un arrêt en gare de Carlavan juste après la frontière de Menton et les CRS systématiquement investissent les rames et procèdent à un contrôle d'identité rapide. Il ne s'attardent pas à contrôler l'ensemble des passagers du compartiment, ça prendrait des heures, ils se dirigent droit et l'image est très nette vers ceux qui ont un profil susceptible d'être des immigrés . Ce qui ne vaut pas dire que tous ceux qui subissent le contrôle sont des clandestins mais les policiers connaissent parfaitement les profils de ceux qu'ils recherchent et ce n'est rien d'autre qu'un contrôle au faciès. Mais ça ne fait que correspondre à une logique, et en conclure par du racisme policier serait idiot.

Le contrôle au faciès répond à une logique raciste. Le racisme consiste notamment à essentialiser les gens, à faire des amalgames. Or qu'est-ce qu'un contrôle au faciès si ce n'est faire un gros amalgame entre des personnes non blanches ? Même si c'est pragmatique, ça repose sur du racisme. Ca ne signifie pas que les policiers qui le pratiquent sont racistes, juste qu'il y a un acte qui est raciste.

Kabé a écrit : 04 mars 2026 19:33
gare au gorille a écrit : 04 mars 2026 19:00

Il ne s'agit pas de mettre tout le monde dans le même panier, mais le contrôle au faciès répond à une logique et non à un acte raciste.
Déjà expliqué les trains qui reviennent d'Italie font systématiquement l'objet d'un arrêt en gare de Carlavan juste après la frontière de Menton et les CRS systématiquement investissent les rames et procèdent à un contrôle d'identité rapide. Il ne s'attardent pas à contrôler l'ensemble des passagers du compartiment, ça prendrait des heures, ils se dirigent droit et l'image est très nette vers ceux qui ont un profil susceptible d'être des immigrés . Ce qui ne vaut pas dire que tous ceux qui subissent le contrôle sont des clandestins mais les policiers connaissent parfaitement les profils de ceux qu'ils recherchent et ce n'est rien d'autre qu'un contrôle au faciès. Mais ça ne fait que correspondre à une logique, et en conclure par du racisme policier serait idiot.

Tout ce que vous venez de faire ici c'est de justifier le racisme. Bravo !
On voit bien à quel parti vous appartenez...

Ben non, je justifie simplement la logique !! Quand des policiers cherchent à intercepter des migrants clandestins ils obéissent à des critères de recherche et cela passe forcément par le faciès. S'ils recherchaient des personnes venues de des pays scandinaves ils auraient d'autres critères de recherche et cela passerait tout autant par le faciès. Il est stupide de mettre le racisme à toutes les sauces et et on voit bien à quelle idéologie totalitaire qui en permanence essaye de coller des étiquettes de moraline à ses opposants vous appartenez.

Il a été CONDAMNÉ vous savez ce que ça veut dire, en français?

Le racisme envers l'étranger a été quelque chose de naturel quelque soit le lie géographique de la planète
ce n'est pas l'extrême droite qui l'a généré
En Afrique quand ils chassent ls européens ce n'est pas par idéologie d'extrême droite ; tout comme quand en Algérie ils ramènent au limite du pays le migrants du sahel
c'est ce que Zemmour ose dire alors que d'autres ne le font pas par hypocrisie
https://www.bing.com/videos/riverview/r ... ORM=VRDGAR
Chacun est l'étranger ou le migrant de l'autre
Celui du village voisin , le beau frère ou la belle sœur pour la famille sera toujours une pièce rapportée ; le citadin néorural pour les gens du cru
Il y a mille et un exemple de ce type de racisme
Zemmour n'a pas plus raciste que les autres qui le sont tous ; il est simplement plus malin en ayant fait son fond de commerce de cela tout comme d'autres avec l'antiracisme
à chacun d'évaluer son propre degré du racisme comme la belle mère avec sa bru
Sera t elle une une pièce rapportée qui va faire le malheur de son fil ou une valeur ajoutée qui va lui donner de beaux petits enfants

Fonck1 a écrit : 05 mars 2026 00:49 Il a été CONDAMNÉ vous savez ce que ça veut dire, en français?

Les condamnations ne sont qu'une référence du moment
entre 1940 et 1950 étaient différentes (de 1940 à 1944 d'un type et de 1945 à 1950 différentes pour un même type )
Ce qui est condamnable en france pour la même chose "racisme" avec les lois mémorielles " ne l'est pas dans les autres pays de l'UE
Ailleurs le délit d'opinion n'existe pas ; seul la liberté d'opinion existe
Aide à la fin de vie en france est une crime et des gens sont condamnés pour cela , alors qu'elle et légale en Belgique et en suisse
Tout comme la GPA ou la PMA
L'IVG était un crime avant la loi Simone Weill ; aujourd'hui pour un médecin refuser de la pratiquer est un délit
Alors argumente sur le fait que quelqu'un soit condamné pour pas
certains argumentent même entre le moral et le légal pour légitimiser leurs actes

vivarais a écrit : 05 mars 2026 07:27 Le racisme envers l'étranger a été quelque chose de naturel quelque soit le lie géographique de la planète
ce n'est pas l'extrême droite qui l'a généré

c'est vrai, mais c'est interdit par la loi et condamnable.
quand c'est interdit par la loi on ferme son clapet.
il serait d'ailleurs temps que la loi augmente les amendes et peines pour ces multi-récidivistes.

vivarais a écrit : 05 mars 2026 07:48
Fonck1 a écrit : 05 mars 2026 00:49 Il a été CONDAMNÉ vous savez ce que ça veut dire, en français?
Les condamnations ne sont qu'une référence du moment
entre 1940 et 1950 étaient différentes (de 1940 à 1944 d'un type et de 1945 à 1950 différentes pour un même type )
Ce qui est condamnable en france pour la même chose "racisme" avec les lois mémorielles " ne l'est pas dans les autres pays de l'UE
Ailleurs le délit d'opinion n'existe pas ; seul la liberté d'opinion existe
Aide à la fin de vie en france est une crime et des gens sont condamnés pour cela , alors qu'elle et légale en Belgique et en suisse
Tout comme la GPA ou la PMA
L'IVG était un crime avant la loi Simone Weill ; aujourd'hui pour un médecin refuser de la pratiquer est un délit
Alors argumente sur le fait que quelqu'un soit condamné pour pas
certains argumentent même entre le moral et le légal pour légitimiser leurs actes

tiens voilà qu'il nous fait du mélenchon, à moins que ce soit une déformation germanique.
on est plus en 40 ou en 50, la loi condamne.

gare au gorille a écrit : 04 mars 2026 22:44
Kabé a écrit : 04 mars 2026 19:33

Tout ce que vous venez de faire ici c'est de justifier le racisme. Bravo !
On voit bien à quel parti vous appartenez...

Ben non, je justifie simplement la logique !! Quand des policiers cherchent à intercepter des migrants clandestins ils obéissent à des critères de recherche et cela passe forcément par le faciès. S'ils recherchaient des personnes venues de des pays scandinaves ils auraient d'autres critères de recherche et cela passerait tout autant par le faciès. Il est stupide de mettre le racisme à toutes les sauces et et on voit bien à quelle idéologie totalitaire qui en permanence essaye de coller des étiquettes de moraline à ses opposants vous appartenez.

c'est pas pour ça que s'est fait condamner Zemmour.
mais je vous que vous vous évertuez à continuer à défendre l'ultra droite, impossible après de plus faire croire que vous en êtes pas.

Fonck1 a écrit : 05 mars 2026 08:20
gare au gorille a écrit : 04 mars 2026 22:44

Ben non, je justifie simplement la logique !! Quand des policiers cherchent à intercepter des migrants clandestins ils obéissent à des critères de recherche et cela passe forcément par le faciès. S'ils recherchaient des personnes venues de des pays scandinaves ils auraient d'autres critères de recherche et cela passerait tout autant par le faciès. Il est stupide de mettre le racisme à toutes les sauces et et on voit bien à quelle idéologie totalitaire qui en permanence essaye de coller des étiquettes de moraline à ses opposants vous appartenez.
c'est pas pour ça que s'est fait condamner Zemmour.
mais je vous que vous vous évertuez à continuer à défendre l'ultra droite, impossible après de plus faire croire que vous en êtes pas.

D'un autre côté, ce n'est pas parce que Zemmour s'est fait condamner pour ses propos relatifs à l'immigration qu'on ne peut plus s'opposer à la politique migratoire actuelle et vouloir plus de restrictions aux frontières. Même si cela évidemment, ne peut pas aboutir pour l'instant, dans le cadre de l'UE et de Schengen...

gare au gorille a écrit : 04 mars 2026 22:44
Kabé a écrit : 04 mars 2026 19:33

Tout ce que vous venez de faire ici c'est de justifier le racisme. Bravo !
On voit bien à quel parti vous appartenez...

Ben non, je justifie simplement la logique !! Quand des policiers cherchent à intercepter des migrants clandestins ils obéissent à des critères de recherche et cela passe forcément par le faciès. S'ils recherchaient des personnes venues de des pays scandinaves ils auraient d'autres critères de recherche et cela passerait tout autant par le faciès. Il est stupide de mettre le racisme à toutes les sauces et et on voit bien à quelle idéologie totalitaire qui en permanence essaye de coller des étiquettes de moraline à ses opposants vous appartenez.

C'est exactement ce que fait la milice de D. Trump, le contrôle au faciès, et on voit ce que cela donne. Des milliers d'américains injustement emprisonnés simplement parce qu'ils ont la peau bronzée, le nez épaté, les cheveux crépus (ou non) et les yeux noirs. Alors qu'ils sont résidents américains.

Vous ne justifiez rien du tout, vous tentez de légitimer un acte raciste afin de le rendre acceptable.
C'est un jugement uniquement sur le physique et c'est une posture raciste.
C'est de la même veine que des jugements uniquement sur le vêtement, le nom et le prénom, la domiciliation, la religion, l'ethnie, etc. Et c'est condamnable par la loi. Le jugement au faciès est assimilé à de la discrimination. Alors, inutile de parler de moralité car le contrôle au faciès n'obéit à aucune moralité.

Patchouli38 a écrit : 05 mars 2026 09:40
gare au gorille a écrit : 04 mars 2026 22:44

Ben non, je justifie simplement la logique !! Quand des policiers cherchent à intercepter des migrants clandestins ils obéissent à des critères de recherche et cela passe forcément par le faciès. S'ils recherchaient des personnes venues de des pays scandinaves ils auraient d'autres critères de recherche et cela passerait tout autant par le faciès. Il est stupide de mettre le racisme à toutes les sauces et et on voit bien à quelle idéologie totalitaire qui en permanence essaye de coller des étiquettes de moraline à ses opposants vous appartenez.
C'est exactement ce que fait la milice de D. Trump, le contrôle au faciès, et on voit ce que cela donne. Des milliers d'américains injustement emprisonnés simplement parce qu'ils ont la peau bronzée, le nez épaté, les cheveux crépus (ou non) et les yeux noirs. Alors qu'ils sont résidents américains.

Vous ne justifiez rien du tout, vous tentez de légitimer un acte raciste afin de le rendre acceptable.
C'est un jugement uniquement sur le physique et c'est une posture raciste.
C'est de la même veine que des jugements uniquement sur le vêtement, le nom et le prénom, la domiciliation, la religion, l'ethnie, etc. Et c'est condamnable par la loi. Le jugement au faciès est assimilé à de la discrimination. Alors, inutile de parler de moralité car le contrôle au faciès n'obéit à aucune moralité.

Tout dépend du type de recherche policière. S'il s'agit par ex. d'une opération ciblant des délinquants maghrébins, l’apparence physique sert de critère d’identification. La police va donc contrôler en priorité, non pas des noirs ou des blancs, mais des arabes, parce que statistiquement ils ont plus de chance de trouver ceux qu'ils recherchent. C'est faire preuve de racialisme, mais pas forcément de racisme.

Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

France : « Le racisme est une critique légitime de l’invasion migratoire » selon Éric Zemmour

Re: France : « Le racisme est une critique légitime de l’invasion migratoire » selon Éric Zemmour

Re: France : « Le racisme est une critique légitime de l’invasion migratoire » selon Éric Zemmour

Re: France : « Le racisme est une critique légitime de l’invasion migratoire » selon Éric Zemmour

Re: France : « Le racisme est une critique légitime de l’invasion migratoire » selon Éric Zemmour

Re: France : « Le racisme est une critique légitime de l’invasion migratoire » selon Éric Zemmour

Re: France : « Le racisme est une critique légitime de l’invasion migratoire » selon Éric Zemmour

Re: France : « Le racisme est une critique légitime de l’invasion migratoire » selon Éric Zemmour

Re: France : « Le racisme est une critique légitime de l’invasion migratoire » selon Éric Zemmour

Re: France : « Le racisme est une critique légitime de l’invasion migratoire » selon Éric Zemmour

Re: France : « Le racisme est une critique légitime de l’invasion migratoire » selon Éric Zemmour

Re: France : « Le racisme est une critique légitime de l’invasion migratoire » selon Éric Zemmour

Re: France : « Le racisme est une critique légitime de l’invasion migratoire » selon Éric Zemmour

Re: France : « Le racisme est une critique légitime de l’invasion migratoire » selon Éric Zemmour

Re: France : « Le racisme est une critique légitime de l’invasion migratoire » selon Éric Zemmour

Re: France : « Le racisme est une critique légitime de l’invasion migratoire » selon Éric Zemmour