Forum-Actualite.com • Débats Politiques

véra a écrit : Barbier dans l'Express dit que 367 n'est pas crédible....!

qui est barbier? un compteur de tchador? il sillone nos citées pour les compter? les as t-il mis sous surveillance?

Fonck1 a écrit : désolé mais l'article ne remet pas en cause le chiffre des RG.

tu veux dire que les RG sont une science absolue ??

Fonck1 a écrit : qui est barbier? un compteur de tchador? il sillone nos citées pour les compter? les as t-il mis sous surveillance?

oh! Il n'y a pas que Barbier qui dit ça, c'est un mensonge pur et simple, si tu parcours les villes de France, tu en trouveras beaucoup plus....!

gemmill a écrit : tu veux dire que les RG sont une science absolue ??

je n'ai pas dit cela gemmil,mais j'aurais tendance a plus croire les RG qui effectivement mettent les fondamentalistes sous surveillance que tous les nostradamus français de navarre à marseille,et qui n'ont jamais sorti le moindre orteil de chez eux.

c'est comme le quartier de georges dans le Languedoc Roussillon,j'attends toujours le nom du quartier....

véra a écrit : oh! Il n'y a pas que Barbier qui dit ça, c'est un mensonge pur et simple, si tu parcours les villes de France, tu en trouveras beaucoup plus....!

disons qu'en l'absence d'autres sources précises,j'arrêterais de faire des prévisions oiseuses .

il est bien dit par les RG qu'il ne s'agit que de burka,et pas de hidjab,ou autres....phénomène somme toute peu dépendu.

c'est vrai que 367 , c'est un détail... comparé aux milliers de gens habillés en rouge et blanc depuis 3 jours a bayonne...

gemmill a écrit : c'est vrai que 367 , c'est un détail... comparé aux milliers de gens habillés en rouge et blanc depuis 3 jours a bayonne...

tout a fait :content115 putain ceux la qui pissent partout dans les rues,on leur dit rien....

fonck, déjà 367 c'est déjà trop et puis il faut aussi réagir, ne pas laisser s'étendre cette "mode" je pense que la liberté, la dignité, l'identité, doit être respectée et laisser faire est criminel, il faut interdire ces pratiques, pour le bien de la femme.....! Malgré qu'elle dise, qu'elle est "libre" de porter cette horreur....

Fonck1 a écrit : tout a fait :content115 putain ceux la qui pissent partout dans les rues,on leur dit rien....

tu ne peux même pas imaginer le nombre de "cadavres" que j'ai croisé ce matin... thriller de michael jackson a coté , c'est bambi...

véra a écrit : fonck, déjà 367 c'est déjà trop et puis il faut aussi réagir, ne pas laisser s'étendre cette "mode" je pense que la liberté, la dignité, l'identité, doit être respectée et laisser faire est criminel, il faut interdire ces pratiques, pour le bien de la femme.....! Malgré qu'elle dise, qu'elle est "libre" de porter cette horreur....

merci! enfin une vérité . oui 367 c'est déjà trop.bon il n'y a pas non plus péril en la demeure,il faut arrêter,on est loin de l'invasion.

maintenant,étant a londres en ce moment,en pleine période des soldes,on voit beaucoup de hidjab',c'est hallucinant.beaucoup de familles du moyen orient viennent pour les soldes a londres,et ca me choque au plus haut point.
le problème reste entier: comment va t-on réglementer cela? est ce réglementable?
si d'un coté,je suis très attaché aux droits de l'homme,et je pense que la burka ou le hidjab vont a l'encontre des droits de la femme,cette reglementation irait également a l'encontre de ces même droits de l'homme qui spécifient que nul ne peux intervenir dans les croyances de l'autre:

Article 2

1.Chacun peut se prévaloir de tous les droits et de toutes les libertés proclamés dans la présente Déclaration, sans distinction aucune, notamment de race, de couleur, de sexe, de langue, de religion, d'opinion politique ou de toute autre opinion, d'origine nationale ou sociale, de fortune, de naissance ou de toute autre situation.
2.De plus, il ne sera fait aucune distinction fondée sur le statut politique, juridique ou international du pays ou du territoire dont une personne est ressortissante, que ce pays ou territoire soit indépendant, sous tutelle, non autonome ou soumis à une limitation quelconque de souveraineté.

Vous parlez encore de ca,mais bordel chacun s'habille comme il veut!

Scarla a écrit : Vous parlez encore de ca,mais bordel chacun s'habille comme il veut!

beh non !! en france tu n'a pas le droit de te promener dans la rue en étant simplement vétu de tes sous-vétements...

gemmill a écrit : beh non !! en france tu n'a pas le droit de te promener dans la rue en étant simplement vétu de tes sous-vétements...

attentat a la pudeur,c'est punis par la loi,le tchador ne l'es encore pas.

Fonck1 a écrit : attentat a la pudeur,c'est punis par la loi,le tchador ne l'es encore pas.

hum il me semble qu'il y a une certaine tolérance mon pere m'a raconté que quand il était encore a l'école d'archi, il lui est arrivé de courrir nu avec d'autres etudiants sur le boulevard st germain.
il faut pas oublier que beaucoup de loi existent mais ne sont pas appliquées, il me semble que le pantalon est interdis pour les femmes en france, dans le code civil...

D'ailleurs c'est bien dommage c'est tellement mieux une belle petite jupette

moi je suis plutôt pour
il faut savoir être tolérant on vit dans une société multi-culturelle
arrêtons d'être réac'!

Vous faîtes des comparaisons à deux balles, il n'y a aucune commune mesure avec des fantômes sans visage se baladant dans la rue c'est une atteinte à l'espace public, et ne minimiser pas ce phénomène importé des états théocratiques où la femme n'est rien, alors pour l'instant vous pensez qu'il y a soi-disant 367, mais je sceptique, je pense qu'il y en a plus, et avant que cela s'aggrave, il faut interdire cette horreur.....!