OGM - Le gendarme européen accusé de "charlatanisme"

[dinosaure]

Mais ça n'est qu'une rumeur.

En terme technique on appelle ça de la désinformation. Et c'est dans ce domaine que Monsanto est imbattable...

[Jarod1]

Vous n'êtes pas gentils, je vais boycotter ce fil.

Mais pour un profane comme moi, et plus âne que prof, je sais , le problème est là : chacun prétend que l'autre désinforme.

Alors, comment faire ?

[Rananen]

Vous n'êtes pas gentils, je vais boycotter ce fil.

Mais pour un profane comme moi, et plus âne que prof, je sais , le problème est là : chacun prétend que l'autre désinforme.

Alors, comment faire ?

toujours ce posez la question a qui rapporte le crime et tu comprendra vite que cest bien monsantos et compagnie qui sont les criminels .

[Jarod1]

Le terme est bien choisi, Rananen, tu parles de "crime".

Mais où sont les cadavres ? Qui est mort de ces "expériences" ?

[Rananen]

Le terme est bien choisi, Rananen, tu parles de "crime".

Mais où sont les cadavres ? Qui est mort de ces "expériences" ?

mais il est interdit dans la loi américaine ( pays qui les plus vielles filiere OGM ) de rechercher les cadavres .

par contre dans le monde on sait notamment en inde que les OGM on fait de millier de mort .

mais bon i tu veut bouffer du round up a la cuillère t est pas obligez de l imposez au autres .

[Jarod1]

J'impose rien à personne , va te faire soigner.

[dinosaure]

Le terme est bien choisi, Rananen, tu parles de "crime".

Mais où sont les cadavres ? Qui est mort de ces "expériences" ?

Ceux qui vont crever de faim en Afrique du Sud ?
http://www.votre-sante.com/suite.php?da ... 1238963274

[Rananen]

J'impose rien à personne , va te faire soigner.

acceptez la culture d OGM en pleine air c est imposez les OGM a tous a cause de dissémination .

[tisiphoné]

les a -t -on forcé à adopter ce style de culture ?

[Jarod1]

J'essaie simplement de profiter de votre science pour me faire une idée sur la question.

Et je ne trouve pas les enemis des OGM extrêmement convaincants.

Okay, Dino, pour l'Afsud, là la semence est foireuse.

Je parle de morts pour avoir ingurgiter, respirer, ou je ne sais quoi, ces trucs là.

[Rananen]

J'essaie simplement de profiter de votre science pour me faire une idée sur la question.

Et je ne trouve pas les enemis des OGM extrêmement convaincants.

Okay, Dino, pour l'Afsud, là la semence est foireuse.

Je parle de morts pour avoir ingurgiter, respirer, ou je ne sais quoi, ces trucs là.

MDr il nous resSort les arguments de l amiante ......

ON NE PEUT PAS TROUVEZ SE QU ON MET TAND D EFFORT A NE PAS CHERCHER !


les enquêtes épidémiologique au USA sont illégal et pratiquement impossible a faire puisque les mentions avec ou sans OGM sont interdite . les filiere n'ont pas le droit d être séparez a cause du principe fantaisiste d équivalence en substance inventez par monsantos ( qui je le rappelle n en est pas a sont coup d essaye en terme d empoisonnement massif) et relayez par la FDA dont les patron sont d ancien directeur de monsantos ...

[dinosaure]

Je parle de morts pour avoir ingurgiter, respirer, ou je ne sais quoi, ces trucs là.

Bon là il se fait tard. demain je t'expliquerai la différence entre une pollution chimique et une pollution biologique auto-réplicante.
Sans grand espoir d'ailleurs tant que Sarkozy n'aura pas donné l'ordre à sa secte d'être contre les OGMs.

Pour ce soir je me contenterai de répondre à "Il n'y pas encore eu de mort" ...
Faut-il attendre qu'il y en ai ? Jamais entendu parlé de latence ? Pendant le désastre de la "vache folle" tu étais dans un caisson de privation sensorielle ?

[bister]

J'essaie simplement de profiter de votre science pour me faire une idée sur la question.

Et je ne trouve pas les enemis des OGM extrêmement convaincants.

Okay, Dino, pour l'Afsud, là la semence est foireuse.

Je parle de morts pour avoir ingurgiter, respirer, ou je ne sais quoi, ces trucs là.

Le Glyphosate (désherbant) seul n'est pas un réel danger pour l'homme ou la faune, de plus, il se dégrade vite dans le sol par l'action des bactéries, qui recyclent le phosphate (d'après les études réalisées sur le sujet)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Glyphosate

mais les additifs utilisés dans le Rounup pour permettre a ce produit d'agir efficacement sur les adventices, sont-ils pris en compte dans les essais effectués par les experts Monsanto?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Glyphosate#Toxicologie

quand au principe d'OGM, à force de modifier les séquences d'ADN de toutes ces plantes agricoles, je me demande bien ce qui va en résulté finalement, un petit coup de séquence d'ADN de bactérie, un autre de gène de poisson, encore un autre de gène de plantes du désert, on va finir par transformé le Maïs en cactus à écailles, il faudra bientôt retirer les arêtes avant de consommer des céréales, pour l'instant ce système facilite le travaille des agriculteurs (d'ou 95% des exploitations soja/maïs sont déjà transgènique) mais la stabilité de la plante n'est pas préservée......... un de ces quatres un prion va se glisser dans tout ça.... la biodiversité est une des lois de survie de la nature, là on propose la monocultures intensive.... la nature nous propose fruit et graines pour mieux se répandre.... mais cela ne nous suffit pas....

[95D]

la nature nous propose fruit et graines pour mieux se répandre.... mais cela ne nous suffit pas....

Malheureusement, celà ne nous suffit pas. Avec la perspective de 9 milliards d'humains dans une dizaine d'années dont une partie croissante aspire à un niveau de vie décent, on coupera pas à "domestiquer" la Nature encore plus qu'on l'a fait jusqu'à maintenant (je vous rappelle que l'Homme domestique la Nature depuis plusieurs dizaines de milliers d'années !!!).

A part pour quelques égoistes écolo-occidentaux-gatés qui, pour maintenir leur droit à la bonne bouffe, voudraient que tous les autres humains renoncent à obtenir ce droit, il devient de plus en plus évident que l'Homme ne peut pas s'en sortir sans "améliorer" le hasard naturel parce qu'il sera obligé de maximiser l'utilisation des sols et des ressources.

Avec la pression humaine croissante sur la quantité de nourriture disponible, l'homme ne peut plus attendre sans rien faire qu'un filloxéra quelconque vienne perdre une récolte complète ou espérer que la grèle ne tombe pas au mauvais moment.

Les français ont trop pris l'habitude de la surproduction de bouffe à tel point que personne ne s'étonne qu'on puisse déverser des tonnes de tomates ou de pèches sur une route en pure perte. De toutes façons, on en a trop !!! Ce temps risque de se finir et l'optimisation de la production par tous les moyens deviendra obligatoire sous peine de famine mondiale... Qu'on a déjà eu l'an dernier quand, sous la pression écolo, le gouvernement US a subentionné des terres à maïs à la production de carburants au lieu de penser à nourrir des être humains.

La beauté du hasard naturel est une vision très romantique et noble de la vie. Malheureusement, çà devient de plus en plus une vision égoiste de l'utilisation de la Nature.

L'Humanité ne peut plus dépendre du fait que les fraises poussent toutes seules dans un sous-bois : elle a besoin d'être certaine que quand elle ira les cueillir, elle seront là à 100% sous peine de mourrir de faim. De même la pèche doit changer. Peut-on imaginer activité plus aléatoire que celle où on tire un filet au hasard dans la mer en espérant qu'on attrapera quelque chose ??? La pèche est morte : dites-le aux pécheurs bretons. L'avenir est aux fermes aquacoles qui à l'instar des fermes céréalières de la Brie (qui produisent du blé sans risque de perte de récolte tous les ans) sont sures à 100% de trouver un saumon au fond de l'étang artificiel.

[Rananen]

Malheureusement, celà ne nous suffit pas. Avec la perspective de 9 milliards d'humains dans une dizaine d'années dont une partie croissante aspire à un niveau de vie décent, on coupera pas à "domestiquer" la Nature encore plus qu'on l'a fait jusqu'à maintenant (je vous rappelle que l'Homme domestique la Nature depuis plusieurs dizaines de milliers d'années !!!).

A part pour quelques égoistes écolo-occidentaux-gatés qui, pour maintenir leur droit à la bonne bouffe, voudraient que tous les autres humains renoncent à obtenir ce droit, il devient de plus en plus évident que l'Homme ne peut pas s'en sortir sans "améliorer" le hasard naturel parce qu'il sera obligé de maximiser l'utilisation des sols et des ressources.

Avec la pression humaine croissante sur la quantité de nourriture disponible, l'homme ne peut plus attendre sans rien faire qu'un filloxéra quelconque vienne perdre une récolte complète ou espérer que la grèle ne tombe pas au mauvais moment.

Les français ont trop pris l'habitude de la surproduction de bouffe à tel point que personne ne s'étonne qu'on puisse déverser des tonnes de tomates ou de pèches sur une route en pure perte. De toutes façons, on en a trop !!! Ce temps risque de se finir et l'optimisation de la production par tous les moyens deviendra obligatoire sous peine de famine mondiale... Qu'on a déjà eu l'an dernier quand, sous la pression écolo, le gouvernement US a subentionné des terres à maïs à la production de carburants au lieu de penser à nourrir des être humains.

La beauté du hasard naturel est une vision très romantique et noble de la vie. Malheureusement, çà devient de plus en plus une vision égoiste de l'utilisation de la Nature.

L'Humanité ne peut plus dépendre du fait que les fraises poussent toutes seules dans un sous-bois : elle a besoin d'être certaine que quand elle ira les cueillir, elle seront là à 100% sous peine de mourrir de faim. De même la pèche doit changer. Peut-on imaginer activité plus aléatoire que celle où on tire un filet au hasard dans la mer en espérant qu'on attrapera quelque chose ??? La pèche est morte : dites-le aux pécheurs bretons. L'avenir est aux fermes aquacoles qui à l'instar des fermes céréalières de la Brie (qui produisent du blé sans risque de perte de récolte tous les ans) sont sures à 100% de trouver un saumon au fond de l'étang artificiel.

***propos modérés - veuillez respecter les intervenants**** . il n y a pas de crise de production alimentaire . le problème vient de la répartition .

la production actuel peut nourrir 2 fois la planète mais on préfère detruire plutôt que de donné .

sinon le fait que les OGM puisse luttez contre la faim est un argument sans fondement car les graine son plus cher donc moins accessible encore au population pauvre . en réalité les OGM c'est plus de famine .