Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Olga a écrit : Je cite le note de bas de page dans Nature culture et société des structures élémentaires de la parenté, chapitres 1 et 2: " les premières unions endogames pourraient certes avoir pour résultats des malformations chez les enfants qui naitraient. Mais si l'endogamie était systématiquement pratiquée, on aurait simplement des "races humaines aussi constantes et définitivement fixées que les lignes endogames du maïs." C'est donc uniquement parce que les sociétés humaines sont traditionnellement exogames que l'endogamie présente certains dangers. Autrement dit, la tradition d'exogamie explique les inconvénients liés à l'endogamie, et non l'inverse."

oui un peu comme certains félins, le guépard par ex, il parait que les individus sont pratiquement tous semblables génétiquement.. cousins, et pour le règne animal, il y a pas mal d'espèces où tous les individus se ressemblent étrangement. Allez savoir pourquoi? ça ne va pas dans le sens de l'évolution tout ça...

apparemment ils cherchent toujours le meilleurs reproducteur, plus gros, costaud, puissant... finirons peut être comme les dinosaures enfin?? depuis le temps ?? :roll:

Si on connait pas tous les rouages des origines de l'évolution c'est pas la peine de mettre ça sur le dos de Dieu pour autant. Personnellement je trouve qu'il y a une certaine ressemblance entre Sapiens et Purgatorius (un petit singe d'il y a 70 millions d'années.) les premiers mammifères remontent à 200 millions d'années, ça laisse une marge pour avoir des morphologies et des capacités cognitives différentes au fil de l'évolution. Non ?

Si tu parlais de l'émission Code-néandertal...belle émission, mais dépassée par les nouvelles trouvailles sur l'ADN mitochondriale...

ouai, bof.. de toute façon cx 2 espèces étaient cousines, séparées d'une même souche commune encore plus ancienne..?, d'après toutes leurs théories d'évolutions de branches en branches de l'arbre à singes (où l'homme occupe la cîme.. c'est déjà ça)

Et donc les espèces ce séparent, au point de devenir complètement différentes et ne plus se reconnaître, bien qu'elles soient toutes semblables du même ancêtre,
la religion c'est pareil, sans les os.... et moins aussi les singes.

je l'ai dit. Moi aussi je connais des tronches qui font peur...ça arrive mais sont pas des descendants de Néandertal.

A propos de la science, non elle ne s'attèle pas à la vérité. La science c'est observation, résultats et hypothèse, reproduction si possible des modèles, etc. Si un jour un scientifique découvre l'existence de Dieu d'une manière ou d'une autre, ce ne sera ni une vérité ni un mensonge, simplement une hypothèse démontrée avec des résultats.

Dans ce cas là, il ne trouveront pas Dieu.. il est la vérité sans hypothèses.

Olga a écrit : Si on connait pas tous les rouages des origines de l'évolution c'est pas la peine de mettre ça sur le dos de Dieu pour autant. Personnellement je trouve qu'il y a une certaine ressemblance entre Sapiens et Purgatorius (un petit singe d'il y a 70 millions d'années.) les premiers mammifères remontent à 200 millions d'années, ça laisse une marge pour avoir des morphologies et des capacités cognitives différentes au fil de l'évolution. Non ?

Tout peut remonter à tout jusqu'au grain de poussière, mais Dieu dans tout ça, il est apparue chez l'homme et sur terre il y a combien de temps ?, ce n'est pas non plus une raison de l'évincer, parce que l'on aime les petits singes, qui sont apparus depuis l'ére des cacahuètes. Le singe actuel a t'il conscience de Dieu?.. en est'il plus intelligent que nous pour autant ?

et pourquoi on évincerais pas ce mythe qu est dieu ?

sans blaque plus on t explique que la religions a racontez des connerie depuis 2000 ans plus tu t accroche a cette religions qui finalement et une des plus jeunes et des plus primitive de l histoire .

et pourquoi on évincerais pas ce mythe qu'est dieu ?

c'est qui "on" ?, toi revues par toi même, si tu te bat contre un mythe qui te hante, évince le de ton esprit,... libère toi... tu es libre

sans blaque plus on t explique que la religions a racontez des connerie depuis 2000 ans plus tu t accroche a cette religions qui finalement et une des plus jeunes et des plus primitive de l histoire .

la religion est bien plus vielle que 2000 ans, elle est plus vieille de toutes les pensées des hommes que ton moi intérieur, ton cerveau à côté, c'est peanuts, mais tu es maître en ta demeure, et libre de croire et/ou de ne pas croire en rien.

mais, vas-y, chasse Dieu de ton esprit, de toutes actions/pensées que tu fait du jour et de la nuit, chasse le... ne le refoule pas.. chasse le complètement, et tu te sentira mieux en toi même.

bister a écrit : c'est qui "on" ?, toi revues par toi même, si tu te bat contre un mythe qui te hante, évince le de ton esprit,... libère toi... tu es libre
la religion est bien plus vielle que 2000 ans, elle est plus vieille de toutes les pensées des hommes que ton moi intérieur, ton cerveau à côté, c'est peanuts, mais tu es maître en ta demeure, et libre de croire et/ou de ne pas croire en rien.

mais, vas-y, chasse Dieu de ton esprit, de toutes actions/pensées que tu fait du jour et de la nuit, chasse le... ne le refoule pas.. chasse le complètement, et tu te sentira mieux en toi même.

TA religion a 2000 ans . et franchement les religion ancienne comme le taoïsme non vraiment rien a voir avec ses religions monothéiste destructrice .

La cité des sciences de Paris (Parc de la Vilette)a programmé des conférence sur Néanderthal les 3 prochains mardi de ce mois!
Nos deux " "paradogmes"devraient s'y retrouver, au moins pour manger un morceau à la cafet du rez de chaussée, avec un petit verre de vin rouge, du vin de messe pour Bister, un zest de vodka pour Ranen!
S'ils confirment cette rencontre, je viendrai les rejoindre, avec mon facies dégénéré par une évolution plus rapide que souhaitée!

"Sans le fond de l'Histoire, le présent n'est qu'une péripétie"!!
Retrouvez le type qui a dit ça , bien avant que je le pense!!!

J'aimerais venir, mon emploi du temps ne le permet pas hélas. Avec une chance du tonnerre ils mettront la conférence sur http://www.canal-u.fr/ ou CERIMES. En conséquence de mon absence, je vous charge de m'informer de ce qui se dira mardi

Bonjour vieux singe

De même, pour moi en théorie, cela m'est quasiment impossible à 18H30, à moins d'un miracle, mais bon, la vie en est un.

j'ai bien noté que le, 13/20/27 il y a Messe pour le défunt Néanderthal, à la paroisse.. euh.. à la cité.

Si tu es si bien informé, j'en déduis qu'il est possible que les deux espèces Néanderthal et sapiens ne se soit pas côtoyé comme tu en parles plus haut.

Sinon pour l'évolution, point de rupture réel avec l'église (galilée c'est autre chose.. enfin je crois), c'est bien un fer de lance, réservé (il faut avoir le temps et les moyens) à la haute sphère aristocratique et libérale, dont Darwin faisait parti..

et dont Rananen, en est un émule et vaillant défenseur... jusqu'au fanatisme

Rananen a écrit :
TA religion a 2000 ans . et franchement les religion ancienne comme le taoïsme non vraiment rien a voir avec ses religions monothéiste destructrice .

c'est une affirmation, qui demande quelques explications

quelles sont les lois du Thao, par exemples

bister a écrit : Bonjour vieux singe

De même, pour moi en théorie, cela m'est quasiment impossible à 18H30, à moins d'un miracle, mais bon, la vie en est un.

j'ai bien noté que le, 13/20/27 il y a Messe pour le défunt Néanderthal, à la paroisse.. euh.. à la cité.

Si tu es si bien informé, j'en déduis qu'il est possible que les deux espèces Néanderthal et sapiens ne se soit pas côtoyé comme tu en parles plus haut.

Sinon pour l'évolution, point de rupture réel avec l'église (galilée c'est autre chose.. enfin je crois), c'est bien un fer de lance, réservé (il faut avoir le temps et les moyens) à la haute sphère aristocratique et libérale, dont Darwin faisait parti..

et dont Rananen, en est un émule et vaillant défenseur... jusqu'au fanatisme

J'espère être suffisamment informé pour savoir qu' en cette matière comme dans d'autres, tout n'est qu'hypoyhèses , d'oû ma faible affection pour tout dogme

Mais placer l'analyse de ces questions dans les dualités politiques, d'hier ou d'aujourdhui, relève d'une fantaisie qui dégrade beaucoup le sujet!

Par contre, l'affrontement frontal de deux dogmatismes me ravit beaucoup, sachant que l'antidote de tout poison contient souvent autant de nocivité

Reste que le dogme est une potion magique qui peut aider à surmonter les murailles trop ombrageantes!
Que les cuves en soient sauvegarder si elles ne débordent pas trop dans les campagnes pouilleuses
Mon frère, camarade, bien à vous deux

il faut bien remettre tout ça dans son contexte

La découverte de la grande prêtresse Lucy à quelque peu ébranlé les fondements anglican de l'époque, les obligeant à évoluer dans la réforme de leur réforme , encore une fois de plus "ecclesia reformata semper reformanda secundum verbum Dei"
face au tenant, des partis adverses, moins conservateur, beaucoup plus libéraux, et prêt à mondialiser et conquérir la planète... singe.

et pourtant cela tient à pas grand chose, avec le broshing cela donne à peu près



je ne vois pas beaucoup de différences avec le singe moderne, si l'on enlève un peu le maquillage interprétatif.

et si l'on remonte un peu plus loin dans le traçage, on se retrouve avec des ancêtres de 14 millions d'amnées... non dogmatique car faits scientifiques, mais dogmatique implicitement par l'interprétation humaine que l'on en fait.



et puis toute sorte de chaînons intermédiaires entre les espèces évolutives, par exemple l'epidexipteryx mi-dinosaure ... mi-oiseau



drôle de spécimen, estampillé tout de même
par son institution de tutelle


je suis assez candide sur tout ça, mais si à chaque fois, que l'on retrouve des ossements, tout est bon, pour certain, à chasser le Pape et casser l'oeuvre de l'église, romaine cette fois ci, j'ai préféré prendre les devants sur ce sujet, parce que les ossements c'est bien gentil mais l'humanité et ses écrits c'est pas mal non plus

bientôt on nous expliquera que nous sommes plus proche de Belzébut que de Dieu
http://web.tiscali.it/sktirana/

Les traces écrites font partie intégrante des références de l'archéologue. Toutes les sources religieuses sont d'une richesse exceptionnel. Encore une fois, le préhistorien ne cherche pas à rabaisser la religion, il montre une évolution expliquée avec ses méthodes scientifiques. Bien sûr on peut croire en l'existence d'une création de Dieu. Mais si la science démontre qu'il existe une loi de l'évolution (que les espèces n'ont pas toujours ressemblé à ce qu'elles étaient aujourd'hui) je ne vois pas du tout le problème avec l'église ou avec l'existence de Dieu, du moins certains créationnistes vont jusqu'à empêcher l'éducation scientifique des jeunes gens (en Amérique par exemple) est-ce acceptable selon toi ?

Pour continuer sur les diapos, quelques unes intéressantes du buissonnement, à interpréter comme vous l'entendrez.
http://img198.imageshack.us/img198/9190/chronologie.jpg

bister a écrit :
je suis assez candide sur tout ça, mais si à chaque fois, que l'on retrouve des ossements, tout est bon, pour certain, à chasser le Pape et casser l'oeuvre de l'église, romaine cette fois ci, j'ai préféré prendre les devants sur ce sujet, parce que les ossements c'est bien gentil mais l'humanité et ses écrits c'est pas mal non plus

bientôt on nous expliquera que nous sommes plus proche de Belzébut que de Dieu
http://web.tiscali.it/sktirana/

on te parle science tu nous repond sur des fable inventez pour controlez le peuple .

ni belzebut ni dieu n existe alors nous ne somme proche ni de l un ni de l autre !