Forum-Actualite.com • Débats Politiques

dinosaure a écrit : Pour peu qu'il ait abimé la matraque du flic avec son crane.
Destruction de matériel administratif c'est grave !!!

je ne parlais pas de lui mais du flic.encore faudrait il savoir l'origine du problème,mais bon tu préfère je suppose juger sur pièces...inventées.

dinosaure a écrit : Pour peu qu'il ait abimé la matraque du flic avec son crane.
Destruction de matériel administratif c'est grave !!!

Ake-Foncke : l'origine du problème est hyper-grave. C'est un habitant de Versailles, ville de dangereux anarchistes, qu'a pas fait attention au petit bonhomme rouge qui voulait dire "Stop ; on ne traverse pas" . Ce rebelle, car Versaillais, s'est engagé sur le passage protégé - tiens, encore! mais hélas X3, il y avait une pandorette en faction ; elle lui intima l'ordre de s'immobiliser, en cette langue fleurie propre à la maréchaussée. Le Versaillais est docile ; il obtempère tout en faisant remarquer que la voie est libre. Fantomette pas contente l'alpague, "'d'une main , elle lui fait une clef anglaise, de l'autre elle lui demande" de la boucler et de montrer ses papiers. Comme la Gravosse est en forme, elle commence à verbaliser ; refus d'obtempérer "à l'uniforme" + autres délits tel que noms d'oiseaux qu'elle prononce elle-même. Très remontée par l'histoire qu'elle est en train de faire en public, la Morue se met à frapper de ses paluches le pauvr' type qui ne connait rien de plus violent que le tennis..... Est-elle aidée ou bien a-t-elle une force de jument ? Je ne m'en souviens plus ; le Versaillais, auprès de qui l'habitant de Tarnac est un ange, se trouve plaqué et cogné comme un malfrat de la zone. Le sang coule de son nez, sur ses mains, la greluche sent monter l'orgasme, elle est toute à sa proie accrochée - Le pharmacien qui a tout vu, veut intervenir, porter secours à personne en danger, et autres fariboles qui circulent parmi les amis d'Hippocrate : mal lui en a pris, Fantomette avait des copains près à se défouler sur le premier venu. Nos amis les keufFs, supérieurs en nombre, entrainés au combat, cognaient comme des sourds le pharmacien secourable : sa tête ensanglantée troubla un passant - cela fit diversion et les brutes forces de "l'ordre" rédigèrent un rapport circonstancié et aménagé à leur avantage. Ils montrèrent les bleus qu'ils avaient en pleurant de douleur ; c'est le Versaillais rebelle et son complice le pharmacien qui leur avaient infligé ces blessures - Mais Versailles est une bourgade bien pourvue en matos de surveillance ; il apparait que les cognes sont les cogneurs. Le pharmacien, un réveur, un républicain sans doute, attaque l'Etat et exige 1 million d'Euros de dommage. IL est bien modeste cet homme. :roll:
Morale : flagrant délit de tabassage hors commissariat , nos cow boys se croient au-dessus des lois.....jusqu' à quand ?
(Fonck , les grands frères, y peuvent pas être flics, bicozz l'extrait du casier judiciaire doit être vierge cqfd : en + leur look fait peur à nos Goldoraq aux pieds plats)
Miaou

bien fait pour sa gueule,il a qu'a respecter le code,quand c'est rouge,c'est pas vert

Alogos a écrit : Ake-Foncke : l'origine du problème est hyper-grave. C'est un habitant de Versailles, ville de dangereux anarchistes, qu'a pas fait attention au petit bonhomme rouge qui voulait dire "Stop ; on ne traverse pas" . Ce rebelle, car Versaillais, s'est engagé sur le passage protégé - tiens, encore! mais hélas X3, il y avait une pandorette en faction ; elle lui intima l'ordre de s'immobiliser, en cette langue fleurie propre à la maréchaussée. ......... Le pharmacien, un réveur, un républicain sans doute, attaque l'Etat et exige 1 million d'Euros de dommage. IL est bien modeste cet homme. :roll:
Morale : flagrant délit de tabassage hors commissariat , nos cow boys se croient au-dessus des lois.....jusqu' à quand ?
(Fonck , les grands frères, y peuvent pas être flics, bicozz l'extrait du casier judiciaire doit être vierge cqfd : en + leur look fait peur à nos Goldoraq aux pieds plats)
Miaou

Ce sujet est déjà traité sur ce forum.
http://www.interaldys.com/v3/post451741 ... es#p451619

Fonck1 a écrit : bien fait pour sa gueule,il a qu'a respecter le code,quand c'est rouge,c'est pas vert

pourquoi pas sortir la guillotine aussi pour ce crime odieux .....

Rananen a écrit :
pourquoi pas sortir la guillotine aussi pour ce crime odieux .....

brulons le au chalumeau,c'est plus rigolo

Les deux flics sont à la disposition de la Justice .......et le gérant du magasin a été libéré ; lui, la victime, il a été illico mis en garde à vue.
Je sais que c' est un HS mais :
" Selon que vous serez puissants ou misérables
Les jugements de la cour vous rendront noirs ou blancs"
La Fontaine - Fable , genre moral

J'ai pas suivi, il a été placé en GAV pourquoi le gérant du magasin ?

PELINAC a écrit : 1) il faut" virer" de la police ces 2 individus...

2) pour info :- les points phones (de quartier..) sont une méthode de blanchiment de l'argent sale.....pourquoi autant de boutiques avec presque jamais de clients ??
- ....et aussi les Kebab....avec des chiffres d'affaires impressionnants alors qu'il y a peu de clientéle....

Ce n'est pas le sujet mais j'ai l'occasion..j'en profite ....mes sources étant fiables !

Si PELINAC est bien informé il s'agissait d'une blanchisserie!

clint a écrit : J'ai pas suivi, il a été placé en GAV pourquoi le gérant du magasin ?

"Le temps que l'affaire soit éclaircie" (sic)

Mais il est sorti assez vite.

Pour qu'il y ait placement en GAV, il faut un soupçon de commission d'une infraction pénale. Laquelle dans ce cas ? Etrange.

clint a écrit : Pour qu'il y ait placement en GAV, il faut un soupçon de commission d'une infraction pénale. Laquelle dans ce cas ? Etrange.

T'es sérieux là Clint ? La garde à vue n'est pas décidée par un juge et c'est devenue la tarte à la crème des procédures policières.
Rien à voir avec une mise en examen.

Tient mieux : est-ce que tu savais qu'il faut soupçonner une infraction pour faire un contrôle d'identité ?

Je ne fais que référence aux disposititions de l'article 63 du code de procédure pénale :

"L'officier de police judiciaire peut, pour les nécessités de l'enquête, placer en garde à vue toute personne à l'encontre de laquelle il existe une ou plusieurs raisons plausibles de soupçonner qu'elle a commis ou tenté de commettre une infraction. Il en informe dès le début de la garde à vue le procureur de la République."


Sinon, pour le contrôle d'identité, oui, je sais, encore que les critères légaux soient un peu plus larges que ceux que tu décris relatif à la commission d'une infraction (contrôle judiciaire) puisqu'il peut aussi être justifier pour des raisons liées "à l'ordre public" (oui, okay, belle auberge espagnole !) quelque soit le comportement de la personne (contrôle administatif).

clint a écrit : Je ne fais que référence aux disposititions de l'article 63 du code de procédure pénale

Toi et moi aimerions bien que la légalité soit respectée mais il ne faut pas se cacher que la réalité du comportement de notre police "supposée républicaine" en est de plus en plus éloigné.