Le LIBERALISME

[Fonck1]

Je ne connais pas trop Soral, je crois qu'il voit des complots un peu partout.
Ce que je remarque c'est que ranannen dénonce les dérives néo-libérales mais défends parallèlement l'ouverture des frontières, l'immigration massive . C'est le fantasme ultime du capitalisme car aujourd'hui il est devenu mondialisé. L'ouverture des frontières lui permets de délocaliser la production, et l'immigration permets la stagnation des salaires français car il mets en concurrence des français avec des personnes issus du tiers monde qui ont des grilles salariales trois fois moins élevées.(lumpen prolétariat), Marx appelait ça les imbéciles utiles.
Avant les communistes défendaient l'idée de nation qui est déjà une idée d'extrême gauche qui s'oppose à la royauté mais qui défendaient les salariés français.

Après, je ne crois pas qu'il y ait de système parfait, c'est un utopie et la volonté de vouloir asséner aux autres une vérité générale devient totalitaire. Même l'ultra-libéralisme peut être considérer comme une dictature, ça parait oxymorique, "une dictature de la liberté", mais cette liberté se révèle en fait être la liberté de quelques uns, souvent des plus forts(plus riche)
Je crois qu'il faudrait déjà respecter la volonté des peuples, l'autodétermination,la souveraineté.Une Europe des 6 voir des 15 maxi.

pour une fois,je suis en gros d'ac avec toi,mais que préconises tu? comme système?

[max56]

Un libéralisme plus modéré tout simplement.

[95D]

la encore cest faux , plein de peuple qui vivez correctement jusqu alors sont maintenant dans la misere et la faim !

Et Ranana va aussi nous dire que les français vivaient aussi très correctement avant la révolution !!!

Non, cher ami. L'afrique d'avant 1800 vivait tellement mal qu'elle n'arrivait même pas à accroitre sa population soumise à des famines régulières et à la précarité des récoltes.

Malgré les famines actuelles, l'Afrique d'aujourd'hui arrive à nourir et à faire vivre largement plus d'humains qu'à aucune autre époque.

Ranana nous propose la superbe équation : "s'il n'y a pas d'hommes à nourrir, il n'y a pas de famines !!!"

[Patrick_NL]

Un libéralisme plus modéré tout simplement.

Libéralisme plus modéré, cela est un souhait mais comment y arriver dans un système mondialise ou les politiques ont abdique le pouvoir aux banques?

[Louisa]

Mieux vivre maintenant qu'en 1810 est peut être vrai?? Mais une chose est sure globalement on vivait mieux en 1970 que maintenant.La mondialisation a tout nivelle par le bas.Mon père, ouvrier avec quatre enfants a charge et une femme au foyer etait propriétaire de sa maison.Le même métier maintenant, la femme doit bosser et pas question d'être proprio et même pas sur d'être locataire décemment. La mondialisation a fait recule tous les salaires et il n'est pas surprenant que le chiffre d'une personne sur six connaisse la faim.Je sais que vous contester ce chiffre mais j'ai la faiblesse de croire les gens du wfp plus compétents que vous.

c'est clair que les revenus réels ne sont plus du tout les mêmes. c'est effrayant de voir à quel rapidité à partir du moment où les gouvernants ont déréglé le système d'après crise et d'après guerre, la baisse du pouvoir d'achat s'est accélérée.

[Fonck1]

Un libéralisme plus modéré tout simplement.

ah,tu es donc pour.mais c'est quoi un libéralisme modéré? pour moi,on vis un libéralisme étatique.donc...modéré.

[Patrick_NL]

c'est clair que les revenus réels ne sont plus du tout les mêmes. c'est effrayant de voir à quel rapidité à partir du moment où les gouvernants ont déréglé le système d'après crise et d'après guerre, la baisse du pouvoir d'achat s'est accélérée.

Les theoriciens de tous bords peuvent raconter ce qu'ils veulent, ayant un certain age je sais que je gagnais plus et faisais plus avec mon salaire entre 1970 et disons 1985 qu'apres.
Les chiffres de la pauvrete augmentent dans tous les pays y compris ceux consideres comme developpes.

[Patrick_NL]

ah,tu es donc pour.mais c'est quoi un libéralisme modéré? pour moi,on vis un libéralisme étatique.donc...modéré.

Partiellemenmt vrai car les etats n'ont plus veritablement de pouvoirs. Au nom du liberalisme non modere, ils ont perdu les leviers d'intervention qu'ils avaient sur les secteurs clefs et en particulier celui de la finance.

[max56]

Libéralisme plus modéré, cela est un souhait mais comment y arriver dans un système mondialise ou les politiques ont abdique le pouvoir aux banques?

Déjà arrêter de voter pour des apôtres de la gouvernance mondiale...Après,quand on voit les conseillers de nos politiques genre attali,minc,séguela faut pas s'étonner.Je crois qu'on est encore dans un cycle ultra-libéral et pour quelques temps encore, mais les gens commence à se poser des questions sur tout ce pognon qui dégouline partout (sauf dans leur poche) les emplois délocalisés, ces profits immenses; mais il ne faut pas se leurrer les traders prendront tout ce qu'on les laisses prendre.

[Fonck1]

Partiellemenmt vrai car les etats n'ont plus veritablement de pouvoirs. Au nom du liberalisme non modere, ils ont perdu les leviers d'intervention qu'ils avaient sur les secteurs clefs et en particulier celui de la finance.

tu confonds avec la mondialisation.il est vrai que les barrières ont sauté.mais nous avons signé pour ca.cela n'empeche pas un gouvernement de faire du protectionnisme,pourquoi ne le font t-ils pas? parce que le PIB est la ressource la plus important d'un pays,et qu'il faut faire du chiffre a l'extérieur,et que les français sont prisés de part le monde.

[max56]

ah,tu es donc pour.mais c'est quoi un libéralisme modéré? pour moi,on vis un libéralisme étatique.donc...modéré.

Je ne trouve pas que l'État(nous) contrôlions grand chose. 80% de nos lois sont faites à Bruxelles par des technocrates et servent les intérêts de financiers. D'ailleurs le peuple à chaque fois qu'il a eu la parole s'est exprimé contre des mesures d'ouverture de l'Europe car moins sociale et plus libérale (Europe des banques et non des peuples).
Libéralisme modéré je dirais que c'est garder la notion de libre-échange, mais défendre aussi nos intérêts. Ça passe par une régulation: frontières,droit de douane, réglementations.

[Patrick_NL]

tu confonds avec la mondialisation.il est vrai que les barrières ont sauté.mais nous avons signé pour ca.cela n'empeche pas un gouvernement de faire du protectionnisme,pourquoi ne le font t-ils pas? parce que le PIB est la ressource la plus important d'un pays,et qu'il faut faire du chiffre a l'extérieur,et que les français sont prisés de part le monde.

Je ne confonds pas car dans les faits la mondialisation decoule de la doctrine liberale.Nous avons signe pour cela? Personne ne nous a demander notre avis.Les privatisations des secteurs clefs se sont fait sur l'injonction des membres non elus de l'union europeenne qui avait ete rejete par nos votes. Le protectionnisme est contraire aux accords europeens et meme a certains autres accords entre l'europe et l'omc.

[95D]

ayant un certain age je sais que je gagnais plus et faisais plus avec mon salaire entre 1970 et disons 1985 qu'apres.

Alors regardez une photo de chez vous en 1970 et maintenant... Vous verrez la différence !!!

[Fonck1]

Je ne trouve pas que l'État(nous) contrôlions grand chose. 80% de nos lois sont faites à Bruxelles par des technocrates et servent les intérêts de financiers. D'ailleurs le peuple à chaque fois qu'il a eu la parole s'est exprimé contre des mesures d'ouverture de l'Europe car moins sociale et plus libérale (Europe des banques et non des peuples).
Libéralisme modéré je dirais que c'est garder la notion de libre-échange, mais défendre aussi nos intérêts. Ça passe par une régulation: frontières,droit de douane, réglementations.

tu connais les lois et protections que prends bruxelles pour le citoyens européen? juste pour rire? (il en prends plus que l'état français en passant...)

tu confonds l'état,et le travail libre.c'est deux choses différentes.

frontières,droit de douane, réglementations.

ca fait partie de l'état,pas du travail.

[Fonck1]

Je ne confonds pas car dans les faits la mondialisation decoule de la doctrine liberale.Nous avons signe pour cela? Personne ne nous a demander notre avis.

si!! vous avez votés vous comme moi pour des gouvernbements qui pronent le libéralisme.si vous avez pas voyté pour,c'est que la majorité a voté pour.

Les privatisations des secteurs clefs se sont fait sur l'injonction des membres non elus de l'union europeenne qui avait ete rejete par nos votes.

la privatisations,c'est Maastricht.

Le protectionnisme est contraire aux accords europeens et meme a certains autres accords entre l'europe et l'omc.

ca été signé par les gouvernements que nous avons élus....