Forum-Actualite.com • Débats Politiques

sacamalix a écrit : Et donc ...

Et donc on peut tuer quelqu'un comme ça ? Sans jugement ? Juste un type avec un képi et un flingue qui joue les justiciers ?

dinosaure a écrit : Tu trouves normal qu'un représentant de la loi puisse tirer dans le dos d'un individu menotté ?

Oui, vu qu'il s'enfuyait, non s'il était resté assis sur sa chaise...

dinosaure a écrit :Au passage, je rappelle que ce n'est pas le sujet et que je ne répondais qu'à Fonck.

Alors pour ça, il y a les MP

dinosaure a écrit : Et donc on peut tuer quelqu'un comme ça ? Sans jugement ? Juste un type avec un képi et un flingue qui joue les justiciers ?

tu n'est donc pas favorable au retablissement de la peine de mort

sacamalix a écrit :
Et donc un délinquant qui tente de s'évader, on fait quoi, on le laisse s'en aller ? On lui file les clés d'une voiture, histoire qu'il puisse être à l'heure pour coucher ses gamins ? Alors oui, il visait les jambes, il a touché le torse. Mais l'autre a sauté d'une fenêtre à 5m, je te laisse imaginer l'angle du tir...
Encore une fois on en revient au même, si ce gentil citoyen était resté sagement à fumer sa clope dans le couloir, il ne se serait rien passé... Et s'il n'avait pas enfreint certaines règles, il ne se serait même pas retrouvé dans ce couloir... Il a joué, il a perdu...

et bla bla
il se trouve que ce mec n'avait pas réintégré sa cellule depuis presque 2 ans
et que tout le monde s'en foutait
il faudrait peut-être en revenir aux responsables????

elem a écrit :
et bla bla
il se trouve que ce mec n'avait pas réintégré sa cellule depuis presque 2 ans
et que tout le monde s'en foutait
il faudrait peut-être en revenir aux responsables????

"il se trouve que ce mec n'avait pas réintégré sa cellule depuis presque 2 ans", le responsable c'est ce mec, c'est pas une victime
c'est un criminel et /ou delinquant qui n'as pas reintegrer sa cellule

"et que tout le monde s'en foutait" , pourquoi ? qu'est ce que tu en sais ?

dinosaure a écrit : Et donc on peut tuer quelqu'un comme ça ? Sans jugement ? Juste un type avec un képi et un flingue qui joue les justiciers ?

Moi ce que j'en vois, c'est que le fugitif a pris dans le torse une balle qui était destinée à ses jambes... D'ailleurs, le policier a tiré 7 fois, et seulement 3 l'ont touché... Donc le seul problème que je vois là, c'est l'adresse au tir du policier (manque de formation? maladresse ?)

Maintenant, tant que le boulot de flic sera plus risqué que celui de délinquant, on ne pourra pas arranger la situation du pays sur le plan de la sécurité (et ça, c'est pas un problème d'immigration). Si ça doit passer par une tolérance envers ce genre de "balle perdue" (et à priori c'est ce qu'il s'est passé), alors soyons tolérants...

je le dis en clair:
je suis contre toute permissivité
un condamné n'a pas à se promener, même pour b....!
il fait sa peine, point barre
sans cruauté, et sans laxisme
c'est mon avis
tout jap qui en pense autrement et en décide autrement considère comme nul le jugement du jury
et, donc, est contre la Constitution
un jap qui octroie permission à tord doit être sanctionné
publiquement!
et s'il y a mort par sa faute, doit être considéré comme incompétent
et radié

elem a écrit : je le dis en clair:
je suis contre toute permissivité
un condamné n'a pas à se promener, même pour b....!
il fait sa peine, point barre
sans cruauté, et sans laxisme
c'est mon avis
tout jap qui en pense autrement et en décide autrement considère comme nul le jugement du jury
et, donc, est contre la Constitution
un jap qui octroie permission à tord doit être sanctionné
publiquement!
et s'il y a mort par sa faute, doit être considéré comme incompétent
et radié

Conclusion : nos J.A.P doivent disposer d'une formation de voyance pour éviter la récidive...
C'est pas une science exacte d'être juge, même si certaines décisions sont clairement discutables. Il y a déjà eu assez de réforme en peu de temps sur cette question. On va pas légiférer en fonction d'un fait divers, même si ça ne fait pas peur à certains politiciens.

ca n'est pas le problème présentement,comment peut t-on prévoir ce type de problème? c'est impossible.

Fonck1 a écrit : ca n'est pas le problème présentement,comment peut t-on prévoir ce type de problème? c'est impossible.

On informe : la police ou la gendarmerie est prévenue si une personne ayant eu plus de 3 ans d'emprisonnement s'installe dans leur zone de compétence il me semble. Il faudrait demander à LOFOTEN comment ça se passe.

Moi ce que j'en vois, c'est que le fugitif a pris dans le torse une balle qui était destinée à ses jambes... D'ailleurs, le policier a tiré 7 fois, et seulement 3 l'ont touché... Donc le seul problème que je vois là, c'est l'adresse au tir du policier (manque de formation? maladresse ?)

Tiré 7 fois...je croyais 5 . Ceci dit il n'a pas appuyé 7 fois sur la gâchette....mais probablement une ou deux fois .Le type d'arme utilisé entraine une 'mini rafale" (ce n'est pas le terme exact.je crois)

Quand a l'adresse du tir...il n'y a que dans les films et western que le tireur fait mouche a tous les coups....dans ce cas précis le policier courait..il n'était pas en statique...
Quand a la formation: demandez aux policiers et surtout aux gendarmes...pour raison budgétaire les stages en tunnel de tir sont de plus en plus rare (pas même une fois/an dans certaines brigades....)

On informe : la police ou la gendarmerie est prévenue si une personne ayant eu plus de 3 ans d'emprisonnement s'installe dans leur zone de compétence il me semble. Il faudrait demander à LOFOTEN comment ça se passe.

Je crois bien que c'est de la littérature........je me renseigne .

doublon a écrit :
Conclusion : nos J.A.P doivent disposer d'une formation de voyance pour éviter la récidive...
C'est pas une science exacte d'être juge, même si certaines décisions sont clairement discutables. Il y a déjà eu assez de réforme en peu de temps sur cette question. On va pas légiférer en fonction d'un fait divers, même si ça ne fait pas peur à certains politiciens.

pour tout dire, les jap ne devraient même pas exister
il y a un rendu de tribunal
eh bien, qu'on s'y tienne!
personne n'a pas a réinterpréter le jugement
c'est tout!
et si ce que je dis était appliqué, nombre de gens seraient encore en vie

tisiphoné a écrit : après on s'étonne que la Police ne soit plus respectée, arrêtons de juger et de faire des oppositions systématiques
encore de la récupération électoraliste, contre productive en fait
les français ne sont pas dupes.

mais enfin les seuls qui ont jugé hâtivement ce sont ces policiers déchaînés qui ont manifestés hier !

1/ le policier parle de légitime violence
2/ l'autopsie constate qu'une balle est entrée par le dos

le 3/ est donc logique -> enquête pour établir la vérité

maintenant il semble que l'enquête révèle que ce sont des fragments, donc sans doute une balle qui a ricoché, donc la déclaration du policier est sans doute véridique, et ainsi l'histoire est terminée


ce qui s'est passé est normal
et ce qui est choquant c'est que ces policiers se soient mis en colère car on voulait enquêter sur ce qui s'est passé
heureusement qu'on enquête encore ! sinon c'est effectivement un permis de tuer que l'on donne et c'est intolérable

oulina a écrit : et ce qui est choquant c'est que ces policiers se soient mis en colère car on voulait enquêter sur ce qui s'est passé
heureusement qu'on enquête encore ! sinon c'est effectivement un permis de tuer que l'on donne et c'est intolérable

ils se sont mis en colère parce qu'on inculpait leur collègue d'homicide volontaire !
c'est normal au vu des développements ! ils ont soutenu leur collègue et c'est bien légitime