Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Johan a écrit : Puisque c'esr u retour, qqun sait-il depuis quand les policiers ne le portent plus ?

Le matricule visible a été retiré dans les années 80 par la gauche à la demande d'un puissant syndicat majoritaire de l'époque. Peu de temps après l'arrivée de Mitterrand au pouvoir, Deferre ou Joxe étant ministre de l'intérieur.

Et j'imagine que, jusque là, personne ne s'insurgeait contre le port de ce matricule, personne ne le considérair comme une insulte faite à no forces de police.
Et pourtant, aujourd'hui, c'est comme ça que certains perçoivent son retour...

Johan a écrit : Et j'imagine que, jusque là, personne ne s'insurgeait contre le port de ce matricule, personne ne le considérair comme une insulte faite à no forces de police.
Et pourtant, aujourd'hui, c'est comme ça que certains perçoivent son retour...

Cela a toujours été considéré même par certains policiers (et même beaucoup) comme une mesure diffamante. Je sais même que certains ne le portaient pas ( ou bien masquaient le numéro) malgré le risque de sanction tout simplement parce qu'ils estimaient qu'ils n'étaient pas "qu'un vulgaire numéro". Et puis aussi cette façon qu'avaient certains de dire" je vais prendre votre matricule et me plaindre". Et ce pour un oui ou un non. Je sais qu'à Paris à l'époque du matricule, seuls les gardiens de la paix en avaient mais pas les gradés. Je parle du numéro visible. D'où peut être cette impression de flicage et de surveillance permanente. Mais il faut savoir qu'un autre numéro existe pour chaque fonctionnaire de police apposé sur la contravention, un flic n'est jamais totalement anonyme, le véhicule administratif aussi porte un numéro bref tout ça pour dire que quand on veut retrouver on retrouve. Pour la gendarmerie c'est le nom du gendarme qui est inscrit sur la contravention mais rien sur l'uniforme. Il faudra harmoniser cela pour ne pas créer de différence.

Le problème, c'est que la personne qui a "affaire" à un agent ne connait son identité (N° de matricule ou nom) qu'à partir du moment où il y a une trace écrite. Hors, chaque acte effectué par un policier ne laissent pas systématiquement une trace écrite.

Après, si les flics ne veulent pas être un numéro, on peut mettre leur nom sur leur uniforme, bien en vu, comme ça, les malfaiteurs pourront trouver leur famille et s'en prendre à leur proches...

Johan a écrit : Le problème, c'est que la personne qui a "affaire" à un agent ne connait son identité (N° de matricule ou nom) qu'à partir du moment où il y a une trace écrite. Hors, chaque acte effectué par un policier ne laissent pas systématiquement une trace écrite.

Après, si les flics ne veulent pas être un numéro, on peut mettre leur nom sur leur uniforme, bien en vu, comme ça, les malfaiteurs pourront trouver leur famille et s'en prendre à leur proches...

ou alors mettre le même patronyme à tous, comme pour les commerciaux dans les grandes enseignes

-C- a écrit : Très généralement lorsqu'il s'agit de "petit délits" et que la personne ne fait de résistance, les policiers n'ont aucun intérêt à être agressif ou violents. Surtout s'ils se trouvent dans une cité sensible par exemple. Ils ont tout intérêt à être le plus discret possible.

Le degré de fermeté restant toujours à l'appréciation des policiers. Ce n'est pas à certains politiques de gauche bien pensants d'expliquer leur métier aux policiers.

Mais tu crois que les policiers ont que ça à foutre de contrôler pour le plaisir la même personne dans la journée? D'ailleurs cette personne pour se faire contrôler 5 fois dans la même journée est dehors soit à rien faire, soit immobile au même endroit, donc peut avoir un comportement suspect. Un policier a légitimement le droit de contrôler plusieurs fois cette même personne.

Et puis une personne qui s'est fait contrôler 2 fois par exemple dans la même journée par le même policier peut ne rien avoir à se reprocher mais il peut ensuite avoir commis un délit quelques heures plus tard. Est-ce que le policier pourra le recontrôler une troisième fois ou non?[/quote]


J comprends meme pas qu on puisse discuter avec toi....

Est ce que tu connais la violence verbale ? as tu deja vu des tables et des chaises voler autour de toi ?
As tu deja rencontré la folie, ou la mort ?

As tu deja eu la mauvaise tete ???

Bon ben voila, suffit que tu ressembles a un rapetou, et les flics te controlent, meme si t as rien a voir, c est comme ca....

se faire controler une fois, ok
Se faire controler 3 ou 4, non, c est definitivement de trop, surtout si c est 4 fois par jour....

se faire controler autant, ca signifie VA T EN

ni plus, ni moins

tisiphoné a écrit : ou alors mettre le même patronyme à tous, comme pour les commerciaux dans les grandes enseignes

Pour bien résumer en l'état actuel :
Un policier n'a pas de numéro matricule apposé sur son veston ou chemise. En cas de contrôle, la personne contrôlée ne peut savoir de quel fonctionnaire il s'agit. (en principe)
En cas de verbalisation, l'agent de police inscrit sur la contravention son numéro qui lui est propre permettant de l'identifier en cas de contestation ou autre.
Un gendarme n' a aucun matricule apposé sur sa tenue, par contre en cas de pv, c'est son nom qui figure sur l'avis de contravention.
Lorsque je dis qu'il faut harmoniser l'ensemble je veux dire par là que si l'on impose un matricule visible à la police, il faut le faire aussi pour un gendarme même si la gendarmerie travaille dans des zones moins urbanisée que la police. Par un temps il fut question qu'un policier inscrive lui aussi son nom sur une contravention mais devant un certain tollé (anonymat et protection) cela a été abandonné. N'oublions pas que dans la police il existe des syndicats, pas dans la gendarmerie alors que le ministère de tutelle est le même. C'est leur statut militaire qui empêche toute forme de syndicalisme.