Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Rananen a écrit : t inquiète ça va venir ! mais ils blinde leur dossier avant histoire que la droite ne dise pas que c est la gestapo ....

Pour l instant toutes les affaire n, ont absolument rien dnas leur dossiers et ce melgre des dizaine de policiers et de magistrats qui s acharnent a trouver la plus petite chose avoue que ta prediction est mal barre

Tout ça pour dire que c'est un réel spectacle que d'assister aux échanges entre 2 extrémistes aussi radicalement opposé que vous, l'un persuadé que Sarkozy est une oie blanche, l'autre persuadé qu'il est un mouton noir.
La vérité, c'est qu'il est fort probable que vous soyez aussi loin de la vérité l'un que l'autre.

NSC a écrit : Pour l instant toutes les affaire n, ont absolument rien dnas leur dossiers et ce melgre des dizaine de policiers et de magistrats qui s acharnent a trouver la plus petite chose avoue que ta prediction est mal barre

c est faux dans l affaire betencourt le référé de non lieux précise bien qu il y avait assez de charge pour le financement illégal de la campagne mais que ces fait était couvert par la prescription !

donc les preuve de la malhonnêteté de sarkosy on les a , il a cependant mis assez de bâton dans les roue de la justice pour échappée a certaine des conséquence de ces magouilles !

le fait même de prendre un téléphone portable sous un faux non démontre que se type a un comportement de voyou et qu il a des chose a caché !

Rananen a écrit :
c est faux dans l affaire betencourt le référé de non lieux précise bien qu il y avait assez de charge pour le financement illégal de la campagne mais que ces fait était couvert par la prescription !

mais tu mélanges tout, là il s'agit d'éric woerth :roll: et du délai de prescription.

tisiphoné a écrit : mais tu mélanges tout, là il s'agit d'éric woerth :roll: et du délai de prescription.

Je crois que je vais sortir de ce topic J'ai lus trop de commentaires à charge souvent incohérentes et stupides. Comme tu le montres Tisi, on mélange tout. Je vois qu'il y a beaucoup de monde qui est dans le secret de l'instruction pour se permettre de condamner déjà Mr Sarkozy. La seule chose que j'aie à dire c'est que le soutien que je porte encore et toujours à Mr Sarkozy est légitime et qu'il aurait-on de se défendre.

Et pour Jarod, il a raison pour le secret de l'instruction chez les journaleux et ce nest pas normal car ils font souvert capoter des instruction. Mais cela devrait changer. Comme quoi sur ces chaînes d'information, il n'y a pas que des vérités.

Comtesse Tatère a écrit : Je crois que je vais sortir de ce topic J'ai lus trop de commentaires à charge souvent incohérentes et stupides. Comme tu le montres Tisi, on mélange tout. Je vois qu'il y a beaucoup de monde qui est dans le secret de l'instruction pour se permettre de condamner déjà Mr Sarkozy. La seule chose que j'aie à dire c'est que le soutien que je porte encore et toujours à Mr Sarkozy est légitime et qu'il aurait-on de se défendre.

et s'il est condamné "in fine",tu vas toujours le soutenir? envers et contre tout?

Fonck1 a écrit : et s'il est condamné "in fine",tu vas toujours le soutenir? envers et contre tout?

Elle lui apportera des oranges

tisiphoné a écrit : mais tu mélanges tout, là il s'agit d'éric woerth :roll: et du délai de prescription.

non c'est bien sur le non lieux de sarkosy que les juges précise que si il n y a pas assez d élément pour l abus de faiblesse il y en avais largement assez pour le financement illégal de la campagne !

Comtesse Tatère a écrit : Je crois que je vais sortir de ce topic J'ai lus trop de commentaires à charge souvent incohérentes et stupides. Comme tu le montres Tisi, on mélange tout. Je vois qu'il y a beaucoup de monde qui est dans le secret de l'instruction pour se permettre de condamner déjà Mr Sarkozy. La seule chose que j'aie à dire c'est que le soutien que je porte encore et toujours à Mr Sarkozy est légitime et qu'il aurait-on de se défendre.

Et pour Jarod, il a raison pour le secret de l'instruction chez les journaleux et ce nest pas normal car ils font souvert capoter des instruction. Mais cela devrait changer. Comme quoi sur ces chaînes d'information, il n'y a pas que des vérités.

Tu peut commander sur Amazon, dépêche toi "stock limité"..

Rananen a écrit : non c'est bien sur le non lieux de sarkosy que les juges précise que si il n y a pas assez d élément pour l abus de faiblesse il y en avais largement assez pour le financement illégal de la campagne !

La mise en examen est où?

Dans la Rananosphère actuellement.. mais attention bientôt elle va atterrir.. aux prochaines élections

les Juges sont aux ordres de la Rananosphère, contre le Président mafieux qui est une crapule

une crapule comme premier Président français.. ça ? ça devrait plaire à Crapulax ça ?? .. Et ben NOoon

il veut un Président.. normal, qui marie les hommes entre eux et les femmes de l'autre côté et qui coure après les petites cendrillons avec sa mob.. enfin .. pour l'épater il a quand même atterrie avec son super-copter dans le domaine des parents de cendrillon pour dire bonjour, déplacement tous frais pourliche relevé avec étonnement à l'époque par le député UMP Claude de Ganay.. ba quant on aime on ne compte pas.. sur les deniers de l'État.. normal

alors que Sarkozy, lui, va payer une sacrée facture de téléphone, lui avec toutes les écoutes qu'il à sur le dos.. c'est pour ça qu'il en a mare ..

Fonck1 a écrit : La mise en examen est où?

bien vu que les politiques on prévue un délaie de prescription très cours pour les financement illégal de campagne il n y a pas de mise en examen faute de prescription mais les preuve de ses magouilles était belle et bien la !

Rananen a écrit :bien vu que les politiques on prévue un délaie de prescription très cours pour les financement illégal de campagne il n y a pas de mise en examen faute de prescription mais les preuve de ses magouilles était belle et bien la !

Il n' y a pas de pdélai de prescription particulier aux financement illégaux de campagnes ni à aucun délit financier. Le délai de prescription est le même pour tous les délits à qques exceptions près pour les violence et/ou les délit commis sur des mineurs ou sur des personnes faibles (âgées, handicapées, etc) et est de 3 ans. Toutefois il me semble que si la personne est protégée par une immunité, ce délai est en qque sorte "suspendu" (à vérifier).

Rananen a écrit : bien vu que les politiques on prévue un délaie de prescription très cours pour les financement illégal de campagne il n y a pas de mise en examen faute de prescription mais les preuve de ses magouilles était belle et bien la !

J'hésite encore... es tu une sorte de "fou du roi" dont l'objectif est d'amuser l'assemblée ou un dangereux dictateur en sommeil?
De toute façon même s'ils ne sont pas condamnés ils sont coupables n'est-ce pas?

Arf844 a écrit : J'hésite encore... es tu une sorte de "fou du roi" dont l'objectif est d'amuser l'assemblée ou un dangereux dictateur en sommeil?
De toute façon même s'ils ne sont pas condamnés ils sont coupables n'est-ce pas?

Les 2 , mon général