Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Relax a écrit :

Réduire le temps individuel de travail pour que plus de gens bossent.

et bien entendu payé de la même manière.....

pasto a écrit :

et bien entendu payé de la même manière.....

Peut-être pas.. Regarde ceux qui ne font que du temps partiel, et ils sont de plus en plus nombreux, on le leur verse pas un salaire complet.

Mais la on parle pas de temps partiel. Le salarié va bien sur accepter de travailler moins en gagnant autant mais l.entreprise embauchera t elle pour autant ?
L expérience a montré que c était loin d être le cas

pasto a écrit : Mais la on parle pas de temps partiel. Le salarié va bien sur accepter de travailler moins en gagnant autant mais l.entreprise embauchera t elle pour autant ?
L expérience a montré que c était loin d être le cas

Je ne sais pas de quoi on parle, là, puisqu'il est question de supprimer les 35h, c'est du moins dans les cartons de touts les candidats de droite.

Je faisais juste référence à la remarque de Relax.

Stounk a écrit :
La réduction du temps de travail, ça m'étonnerait que ce soit au programme de la droite...

On ne peut rien te cacher ....

En effet, le programme de la droite, c'est les 39h payées 35, et pour ceux qui font des heures sup, c'est travailler plus pour gagner moins !

39h payées 35, même des salariés chinois le refuseraient !

Le programme de la droite ump est à chier, c'est du grand n'importe quoi !

Lion blanc a écrit :
Le programme de la droite est réactionnaire et dépassé, le chômage ne peut qu'empirer.

Avec les 39h payés 35, les employeurs n'auront pas besoin d’autant de salariés qu'aujourd'hui.
Ça provoquera mécaniquement un pic violent et continu sur la courbe du chômage.

Nous avons plus que jamais la droite la plus bête du monde !

pasto a écrit :

et bien entendu payé de la même manière.....

C'est le genre de question qui relève à la fois de la loi et du dialogue social.

Relax a écrit :
Avec les 39h payés 35, les employeurs n'auront pas besoin d’autant de salariés qu'aujourd'hui.

Mais tu as vu ca ou encore :roll:

Relax a écrit :

C'est le genre de question qui relève à la fois de la loi et du dialogue social.

Et tu penses sincèrement qu une pme pourra se le permettre ? Payé un salarié sur la base de 35 alors qu il en fera moins tout ca pour embaucher une personne supplémentaire ?

pasto a écrit :

Mais tu as vu ca ou encore :roll:

Mon pauvre pasto, évite de poser des questions qui laisseraient supposer que tu es un cancre frontiste stp !
Je dis ça de manière totalement désintéressée pour te rendre service !


Imaginons un exemple schématique simple ( pour que tu puisses comprendre sans risquer de mettre tes neurones en surchauffe ) une entreprise qui aurait besoin de 35 x 39 h de travail pour fonctionner.

Avec les 35h, il faut 39 salariés ...
Aux 39h il n'en faut plus que 35 .... y'en a 4 qui passent à la trappe ...

pasto a écrit :

Et tu penses sincèrement qu une pme pourra se le permettre ? Payé un salarié sur la base de 35 alors qu il en fera moins tout ca pour embaucher une personne supplémentaire ?

Tu sais une pme peut avoir jusqu'à 250 salariés ....
:roll:


Aprés, il faut jouer sur les incitations et moduler les cotisations chômage en fonction des efforts des entreprises pour l'emploi.
Sais-tu par exemple que les aides aux entreprises coutent 65 milliards d'euros par an aux contribuables que nous sommes ?

Y'a de quoi faire, crois-moi !

L'idée de base, ce serait de ne pas baisser la durée légale du travail mais d'inciter financièrement à baisser la durée de travail au niveau de l'entreprise ou de la branche et d'y conditionner les aides publiques .

Tout le monde serait gagnant.

D'ailleurs, il est fort probable que des candidats de gauche proposent de conditionner les aides aux entreprises aux efforts sur l'emploi, les conditions de travail, les salaires, l'embauche etc.

Et pendant ce temps, la droite n'a rien trouvé de mieux que supprimer l'isf pour les riches ....

Pauvres riches !
Heureusement que l'ump est là pour défendre les intérêts ....
:roll:

Relax a écrit :

Tu sais une pme peut avoir jusqu'à 250 salariés ....
:roll:

Je me suis mal exprimé j'aurai dû dire TPE puisque tu n'es pas sans savoir que quasi 69% des entreprises françaises sont composées uniquement du créateur de l'entreprise et 25% de 1 à 9 salariés ; ces deux catégories représentent quasi 95% du parc des entreprises françaises
http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.a ... ATTEF09203

Ok ça date de 2014 mais la situation n'a pas beaucoup évolué depuis

ça va être sport d'y appliquer ces belles théories Faudrait peut être arrêter de généraliser et mettre toutes les entreprises dans le même panier. :roll:

pasto a écrit :

Je me suis mal exprimé j'aurai dû dire TPE puisque tu n'es pas sans savoir que quasi 69% des entreprises françaises sont composées uniquement du créateur de l'entreprise et 25% de 1 à 9 salariés ; ces deux catégories représentent quasi 95% du parc des entreprises françaises
http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.a ... ATTEF09203

Ok ça date de 2014 mais la situation n'a pas beaucoup évolué depuis

ça va être sport d'y appliquer ces belles théories Faudrait peut être arrêter de généraliser et mettre toutes les entreprises dans le même panier. :roll:

bin ouais, tu mélanges un peu tout, tu confonds pme et tpe !
Tu abordes des questions qui te dépassent, et tu t'exposes ainsi à des dire des âneries à une cadence soutenue ...

Ça rate pas tu ne sais pas ce qu'est une pme où une tpe !
:roll:

Rappelle-moi pour quel parti tu votes déjà ....

Relax a écrit :

bin ouais, tu mélanges un peu tout, tu confonds pme et tpe !
Tu abordes des questions qui te dépassent, et tu t'exposes ainsi à des dire des âneries à une cadence soutenue ...

Ça rate pas tu ne sais pas ce qu'est une pme où une tpe !
:roll:

Rappelle-moi pour quel parti tu votes déjà ....

tu es pitoyable relax, dés qu'on dit des vérités et que tu es au pied du mûr, tu sors le carton insulte
Tu mérites même pas qu'on te marche dessus et pourtant on dit que ça porte bonheur