Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Fonck1 a écrit :

lotus95 a écrit :

33% du PIB, ça englobe les retraites (14.3%) , la santé (8.6%), les prestations familiales (2.9%) et les prestations chômage (2.5%)
saletés de retraités et de malades qui ne crèvent pas ; si je devais utiliser ton raisonnement simpliste
c'est drôle que tu ne focalises que sur le coût du chômage qui ne représente que 2.5% du PIB en décrétant de surcroît, parce que tu connais quelques profiteurs, que c'est une généralité

tu peux me sortir ce que tu veux :

Elle dépasse les 30% en France (31,5%) et en Finlande (30,8%), et se situe à plus de 25 % en Allemagne, en Autriche, en Belgique, au Danemark, en Grèce, en Italie, en Norvège et en Suède. À l'autre extrême, le Chili, la Corée, la Lettonie, le Mexique et la Turquie y consacrent moins de 15 % de leur PIB.

nous sommes les champions du monde.

Ce qui détermine le niveau de vie d’un contribuable n’est pas simplement son revenu après impôt mais ce qu’il doit débourser pour bénéficier de tel ou tel service collectif. Ainsi, les Britanniques doivent davantage payer par leurs propres moyens que les autres Européens pour s’assurer une retraite ou payer l’école de leurs enfants, celles-ci étant moins financées par l’impôt qu’ailleurs. A l’inverse, ils ne déboursent rien chez le médecin ou à l’hôpital, parce que leur système de santé est largement financé par la collectivité.

In fine, le niveau des dépenses et des recettes publiques dépend de la nature (publique ou privée) des canaux utilisés pour financer ces services collectifs Le plus gros de l’écart observé entre la France et ses voisins provient du système de retraite : il prend dans l’Hexagone la forme d’un service public alors qu’il relève souvent ailleurs de régimes privés. Pour le citoyen, au bout du compte, il reste à peu près la même chose dans son porte-monnaie. Parfois moins : les retraités anglais, dont les pensions ont été laminées par la crise boursière, peuvent en témoigner.
http://www.inegalites.fr/spip.php?page= ... ticle=1835

Mickey a écrit :

Lion blanc a écrit :
On peut toujours te répondre que sans cette aide tout serait pire..Enfin chez Michelin on anticipe, 1500 suppressions de poste d'ici 3 ou 4 ans, pas parce que le chiffre d'affaire n'est pas bon, il est même excédent, mais on veut contrer la Chine...( ? )

Michelin doit affronter la concurrence des pneus chinois ( dont je suis friand ) bien meilleur marchés.
Les clermontois pourraient baisser leur tarif, mais comme ils veulent préserver leurs dividendes gigantesques,ils préfèrent jouer sur la masse salariale tout en encaissant le CICE.

Mickey a écrit :

Lion blanc a écrit :
On peut toujours te répondre que sans cette aide tout serait pire..Enfin chez Michelin on anticipe, 1500 suppressions de poste d'ici 3 ou 4 ans, pas parce que le chiffre d'affaire n'est pas bon, il est même excédent, mais on veut contrer la Chine...( ? )

Michelin doit affronter la concurrence des pneus chinois ( dont je suis friand ) bien meilleur marchés.
Les clermontois pourraient baisser leur tarif, mais comme ils veulent préserver leurs dividendes gigantesques,ils préfèrent jouer sur la masse salariale tout en encaissant le CICE.

Victor a écrit :

Georges61 a écrit : Par contre les entreprises profitent bien d'une aide publique de 65 milliards par an, pour toujours plus de chômeurs.

Si les entreprises fermaient toutes, il y aurait encore bien plus de chômage !

Georges61 a écrit :

Skeptical Guy a écrit :

Non, pas 65 milliards par an, c'est beaucoup moins. Mais ça reste un dispositif inefficace et trop coûteux pour le peu d'emplois que ça a généré.

Il est bien question de 65 milliards :
http://www.deficreation.com/creation_re ... e_136.html

Victor a écrit :
Juste un rappel, si il n'y a pas de bénéfice, l'entreprise ne peut investir dans de nouveaux procédés pour lutter contre la concurrence ....

Georges61 a écrit :

Victor a écrit :
Si les entreprises fermaient toutes, il y aurait encore bien plus de chômage !

Donc sans ces aides, les entreprises ne pourraient pas survivre, alors il faut les nationaliser en premier lieu, puis les socialiser. Les entreprises ne veulent pas que l'état se mêle de leurs affaires, mais ne cessent de lui réclamer plus d'agent.

233 taxes payées par les entreprises, c'est trop dénonce la Cour des comptes
Un rapport de la Cour des comptes publié mercredi 20 juillet pointe la lourdeur et le coût des prélèvements fiscaux et sociaux sur les entreprises. Et préconise une simplifications du dispositif en vigueur.

Trop c'est trop. La Cour des comptes a sorti sa calculatrice et fait le tour de l'ensemble des prélèvements fiscaux et sociaux dus par les entreprises. Elle est arrivée à 233 taxes !

Si l'on retrouve, bien entendu, les plus connues comme la TVA, l'impôt sur les sociétés ou encore la CSG, d'autres moins importantes viennent alourdir le processus. Et c'est justement l'ensemble du dispositif et surtout sa complexité, que la Cour des comptes pointe du doigt ce mardi 20 juillet.

http://lentreprise.lexpress.fr/gestion- ... 14164.html

Skeptical Guy a écrit :

Georges61 a écrit :

Il est bien question de 65 milliards :
http://www.deficreation.com/creation_re ... e_136.html

Désolé, mais ces chiffres sortent de nulle part (aucune source, aucun document, etc.). On ne peut donc pas s'y fier. Il n'y a même pas le nom ou l'évocation de l'origine du rapport soi-disant publié.

D'autant qu'il est dit que c'est 65 milliards pour l'ensemble des subventions publiques aux entreprises (et y en a des tas, tant au niveau local que national et certaines sont sûrement plus efficaces que d'autres). On ne peut pas faire un tir groupé et dire que tout ça c'est inutile si un mécanisme local s'avère efficace alors que le CICE ne l'est pas du tout.

Bref, faites plus attention dans vos assertions.

Georges61 a écrit : ne des sources : http://www.deficreation.com/creation_re ... e_136.html

Victor a écrit :

Skeptical Guy a écrit :

Désolé, mais ces chiffres sortent de nulle part (aucune source, aucun document, etc.). On ne peut donc pas s'y fier. Il n'y a même pas le nom ou l'évocation de l'origine du rapport soi-disant publié.

D'autant qu'il est dit que c'est 65 milliards pour l'ensemble des subventions publiques aux entreprises (et y en a des tas, tant au niveau local que national et certaines sont sûrement plus efficaces que d'autres). On ne peut pas faire un tir groupé et dire que tout ça c'est inutile si un mécanisme local s'avère efficace alors que le CICE ne l'est pas du tout.

Bref, faites plus attention dans vos assertions.

Si le CICE était négatif, on ne vivrait pas le retournement actuel de la tendance économique en France !
Le CICE aurait aggravé la situation !
Or que voit-on ? Une croissance en hausse, des prévisions de croissance en hausse et un chômage en décrue continue.
Pour un dispositif inefficace, c'est un beau résultat, je trouve !

Victor a écrit :

Skeptical Guy a écrit :

Désolé, mais ces chiffres sortent de nulle part (aucune source, aucun document, etc.). On ne peut donc pas s'y fier. Il n'y a même pas le nom ou l'évocation de l'origine du rapport soi-disant publié.

D'autant qu'il est dit que c'est 65 milliards pour l'ensemble des subventions publiques aux entreprises (et y en a des tas, tant au niveau local que national et certaines sont sûrement plus efficaces que d'autres). On ne peut pas faire un tir groupé et dire que tout ça c'est inutile si un mécanisme local s'avère efficace alors que le CICE ne l'est pas du tout.

Bref, faites plus attention dans vos assertions.

Si le CICE était négatif, on ne vivrait pas le retournement actuel de la tendance économique en France !
Le CICE aurait aggravé la situation !
Or que voit-on ? Une croissance en hausse, des prévisions de croissance en hausse et un chômage en décrue continue.
Pour un dispositif inefficace, c'est un beau résultat, je trouve !

Mickey a écrit :

Victor a écrit :
Juste un rappel, si il n'y a pas de bénéfice, l'entreprise ne peut investir dans de nouveaux procédés pour lutter contre la concurrence ....

Non ! On prend sur ses 1,6 milliards de bénéfices pour ajuster ses tarifs face à la concurrence et en arrêtant de se gaver d'aides publiques.Ce n'est qu'une infime partie de ces bénéfices qui est réinvestie , le plus gros part dans la poche des rentiers.

Faut arrêter de jouer les gogols à acheter de la camelote made in France, où presque, hors de prix surtout quand l'on sait la marge qu'ils se font.