Faut-il vraiment payer toute la dette ?

[Labrecche]

...............
Enlevez les 45 milliards payés pour les intérêts et vous verrez que le budget de la nation devient positif.
Et c'est ainsi depuis que les crédits publiques ont été obtenus par le passage obligé auprès des marchés financiers.

Et qu'est ce qui oblige les états à passer par un emprunt à part une mauvaise gestion de gens qui ont endormi dans un confort de moins en moins soutenable face au développement de la Chine dans les années 90 par le crédit(public, entreprises, des ménages).
Et pendant que vous vous masturbiez sur vos trente cinq heures, j'avais des résultats comptables à constituer avec des chiffres de plus en plus négatifs de 1999 à 2001.

[AAAgora]

...............
Enlevez les 45 milliards payés pour les intérêts et vous verrez que le budget de la nation devient positif.
Et c'est ainsi depuis que les crédits publiques ont été obtenus par le passage obligé auprès des marchés financiers.

.
Et qu'est ce qui oblige les états à passer par un emprunt à part une mauvaise gestion de gens qui ont endormi dans un confort de moins en moins soutenable face au développement de la Chine dans les années 90 par le crédit(public, entreprises, des ménages).
Et pendant que vous vous masturbiez sur vos trente cinq heures, j'avais des résultats comptables à constituer avec des chiffres de plus en plus négatifs de 1999 à 2001.

........
Pompidou étant mort, il ne vous reste que Giscard à qui poser la question.

[AAAgora]

Evidemment les décideurs sont ceux qui détiennent la Finance, et les politiques sont à leurs ordres, même s'ils ne s'en rendent pas toujours compte.

Premd les pour des imbeciles tant que tu y es.
Ils sont la pour faire marcher la france et oui bien sur les aspects economiques en font partie donc oui il prennent des decision qui inclus des dettes, des credits, des depenses, des investissements>>> comme tout ca fait parti du monde economique, l'ensemble de ce monde economique en profite dont les financiers mais ils sont loin d'etre les seuls, Chaque Francais lui aussi en profite, chaque entreprise aussi.
Les citoyen ont plus de pouvoir d'influence sur les legislateiir que le monde de la finance qui lui aussi donne son avis et c'est sont droit.

..............
Là vous exagérez, mais c'est votre droit.
Un citoyen plus influent qu'un banquier c'est du jamais vu.
Il n'y a pas de lobbys de citoyens, mais beaucoup de lobbys dans les hautes sphères.

[Labrecche]

........
Pompidou étant mort, il ne vous reste que Giscard à qui poser la question.

Comme vous pouvez demander à Jospin ou son ministre du budget Hollande à quoi ont servi les ouvertures de capital qu'ils ont pratiqué, si ce n'est que l'objectif de rentrer dans les 3% de déficit, ce qui fait qu'en gros votre grande période faste pour la gauche, on a brûlé les meubles parce qu'on avait la flemme d'aller casser du bois.

[NSC]

Premd les pour des imbeciles tant que tu y es.
Ils sont la pour faire marcher la france et oui bien sur les aspects economiques en font partie donc oui il prennent des decision qui inclus des dettes, des credits, des depenses, des investissements>>> comme tout ca fait parti du monde economique, l'ensemble de ce monde economique en profite dont les financiers mais ils sont loin d'etre les seuls, Chaque Francais lui aussi en profite, chaque entreprise aussi.
Les citoyen ont plus de pouvoir d'influence sur les legislateiir que le monde de la finance qui lui aussi donne son avis et c'est sont droit.

..............
Là vous exagérez, mais c'est votre droit.
Un citoyen plus influent qu'un banquier c'est du jamais vu.
Il n'y a pas de lobbys de citoyens, mais beaucoup de lobbys dans les hautes sphères.

Un citoyen peut manifester, mettre la pression sur les politiques, faire des greves, adopter un vote de sanction a une election...
Les lobbys eux peuvent defendre leur point de vu parler eux aussi aux parlementaiires, mais ils ne votent pas, ne manifeste pas, ne font pas de greve. Pour un politicien et son avenir, la voix du citoyen est plus importante.
I=

[lotus95]

[/surligne]
..............
Là vous exagérez, mais c'est votre droit.
Un citoyen plus influent qu'un banquier c'est du jamais vu.
Il n'y a pas de lobbys de citoyens, mais beaucoup de lobbys dans les hautes sphères.

Un citoyen peut manifester, mettre la pression sur les politiques, faire des greves, adopter un vote de sanction a une election...
Les lobbys eux peuvent defendre leur point de vu parler eux aussi aux parlementaiires, mais ils ne votent pas, ne manifeste pas, ne font pas de greve. Pour un politicien et son avenir, la voix du citoyen est plus importante.

bien sûr, comme ça a été le cas en 2005 lors du référendum pour l'Europe

et comme ça a été le cas pour la loi El Khomri ...

[NSC]

Un citoyen peut manifester, mettre la pression sur les politiques, faire des greves, adopter un vote de sanction a une election...
Les lobbys eux peuvent defendre leur point de vu parler eux aussi aux parlementaiires, mais ils ne votent pas, ne manifeste pas, ne font pas de greve. Pour un politicien et son avenir, la voix du citoyen est plus importante.

bien sûr, comme ça a été le cas en 2005 lors du référendum pour l'Europe

et comme ça a été le cas pour la loi El Khomri ...

Soyons serieux la, dans les deux cas les politiciens savaient qu'une majorite de Francais les soutenaient, au moment ou cela c'est passe. Surtout que pour la loi El Khomri site aux manifestations elle a subit tellement de rabotage quel etait devenue vide de sens.

[AAAgora]

........
Pompidou étant mort, il ne vous reste que Giscard à qui poser la question.

Comme vous pouvez demander à Jospin ou son ministre du budget Hollande à quoi ont servi les ouvertures de capital qu'ils ont pratiqué, si ce n'est que l'objectif de rentrer dans les 3% de déficit, ce qui fait qu'en gros votre grande période faste pour la gauche, on a brûlé les meubles parce qu'on avait la flemme d'aller casser du bois.

...............
Le taux du 3% de déficit nous vient de Maastricht.
Je me rappelle du slogan de l'époque " revenons à 3% de déficit et nous auront le plein emploi".
Vous avez vu le plein emploi quelque part en Europe ?
Le chantier Europe est admirable, dommage que les invités au festin soit triés par leur pouvoir d'influence, les peuples ne fesant pas partie des invités.
Putain, on fait l'Europe pour les peuples ou pour toute sorte de parasites ?
Pour parler ainsi c'est que mon amour pour une Europe des peuples est indéfectible.
Assez des Nations, assez des financiers, assez du grand capital, assez des technocrates, seules les peuples mériteraient d'être au centre du projet, au lieu d'être sous la table pour recevoir des coups de pieds par tout ce monde de piranhas.

[AAAgora]

bien sûr, comme ça a été le cas en 2005 lors du référendum pour l'Europe

et comme ça a été le cas pour la loi El Khomri ...

Soyons serieux la, dans les deux cas les politiciens savaient qu'une majorite de Francais les soutenaient, au moment ou cela c'est passe. Surtout que pour la loi El Khomri site aux manifestations elle a subit tellement de rabotage quel etait devenue vide de sens.

.......................
Ou vous n'étiez pas né en 2005 ou bien vous étiez à l'étranger.
La majorité des français n'a pas suivi l'avis des politiciens, 54% contre.
Soyons sérieux !!!!

[Labrecche]

...............
Le taux du 3% de déficit nous vient de Maastricht.
Je me rappelle du slogan de l'époque " revenons à 3% de déficit et nous auront le plein emploi".
Vous avez vu le plein emploi quelque part en Europe ?
Le chantier Europe est admirable, dommage que les invités au festin soit triés par leur pouvoir d'influence, les peuples ne fesant pas partie des invités.
Putain, on fait l'Europe pour les peuples ou pour toute sorte de parasites ?
Pour parler ainsi c'est que mon amour pour une Europe des peuples est indéfectible.
Assez des Nations, assez des financiers, assez du grand capital, assez des technocrates, seules les peuples mériteraient d'être au centre du projet, au lieu d'être sous la table pour recevoir des coups de pieds par tout ce monde de piranhas.

Vous avez mal lu l'entame du sujet, le taux de 3% vient de Mittérand qui cherchait une excuse pour éviter la folie dépensière de ses ministres.
Quand au festin, le peuple n'en prend pas part, alors à partir de quoi la BDF a pu payer des salaires trois fois supérieurs aux grilles, ou à partir de quoi se financent les intérêts versés sur les assurances-vie des Français.

[AAAgora]

...............
Le taux du 3% de déficit nous vient de Maastricht.
Je me rappelle du slogan de l'époque " revenons à 3% de déficit et nous auront le plein emploi".
Vous avez vu le plein emploi quelque part en Europe ?
Le chantier Europe est admirable, dommage que les invités au festin soit triés par leur pouvoir d'influence, les peuples ne fesant pas partie des invités.
Putain, on fait l'Europe pour les peuples ou pour toute sorte de parasites ?
Pour parler ainsi c'est que mon amour pour une Europe des peuples est indéfectible.
Assez des Nations, assez des financiers, assez du grand capital, assez des technocrates, seules les peuples mériteraient d'être au centre du projet, au lieu d'être sous la table pour recevoir des coups de pieds par tout ce monde de piranhas.

Vous avez mal lu l'entame du sujet, le taux de 3% vient de Mittérand qui cherchait une excuse pour éviter la folie dépensière de ses ministres.
Quand au festin, le peuple n'en prend pas part, alors à partir de quoi la BDF a pu payer des salaires trois fois supérieurs aux grilles, ou à partir de quoi se financent les intérêts versés sur les assurances-vie des Français.

...............
Et vous croyez à la fable de Mitterrand ?
Plus sérieusement tout a été décidé au niveau européen et introduit dans le referendum de Maastricht.

Pour les trucs de la BDF (qui n'a plus aucun pouvoir) et des assurances-vie, pouvez vous être plus précis...car je n'ai pas compris ?

[lotus95]

bien sûr, comme ça a été le cas en 2005 lors du référendum pour l'Europe

et comme ça a été le cas pour la loi El Khomri ...

Soyons serieux la, dans les deux cas les politiciens savaient qu'une majorite de Francais les soutenaient, au moment ou cela c'est passe. Surtout que pour la loi El Khomri site aux manifestations elle a subit tellement de rabotage quel etait devenue vide de sens.

tu dis n'importe quoi

une majorité pour le référendum ?? 55% étaient contre !!

la loi El Khomri vide de sens, on aura tout entendu
heures supp à 10% au lieu de 25%, accord d'entreprise qui prévaut sur le contrat de travail y compris sur la rémunération et la durée du travail, licenciements économiques facilités ...

arrêtes de fabuler ...

[lotus95]

..............
Un citoyen peut manifester, mettre la pression sur les politiques, faire des greves, adopter un vote de sanction a une election...
Les lobbys eux peuvent defendre leur point de vu parler eux aussi aux parlementaiires, mais ils ne votent pas, ne manifeste pas, ne font pas de greve. Pour un politicien et son avenir, la voix du citoyen est plus importante.

tu as oublié une chose : les lobbies peuvent mettre la main à la poche

[Labrecche]

...............
Et vous croyez à la fable de Mitterrand ?
Plus sérieusement tout a été décidé au niveau européen et introduit dans le referendum de Maastricht.

Pour les trucs de la BDF (qui n'a plus aucun pouvoir) et des assurances-vie, pouvez vous être plus précis...car je n'ai pas compris ?

Il semble normal que vous ne compreniez pas grand chose puisque vos références ont l'air de se limiter à des gens dont le but n'est pas l'amélioration de la situation mais d'imposer une idéologie absurde.
Il faut savoir que les financiers ne prêtent pas leur argent, ils servent d'intermédiaires entre celui qui a des besoins de financement et celui qui possède une avance ou en cas de défaut ils demandent un prêt à d'autres financiers et aux banques centrales(c'est le fonctionnement normal plus courant, les dérives restent faibles, selon terra nova la création effectuée par les banques représentait une valeur comprise entre 55 et 60 milliards d'euros en 2007, ce qui est faible par rapport au volume des sommes engagées), donc la BDF a reçu des intérêts pendant toute la période de 72 à 2001 avec des taux très élevés à cette période, qui fait qu'elle s'est retrouvée avec une manne financière importante qu'elle a redistribué à ses fonctionnaires.
Et dans le même genre d'idée, l'assurance-vie est la première source qui sert à financer la dette publique française(plus1/3) les banques reversent bien un intérêt sur ces épargnes et même en ce moment elles continuent à verser un taux de 3% alors que l'état paie un intérêt moyen proche de 2% ce qui fait que cette situation n'est pas viable à long terme.
De manière plus général, il me semble que vous devriez apprendre la définition de la monnaie, dont le niveau est normalement défini par l'ensemble de l'activité d'un pays, c'est-à-dire qu'elle est le symbole de reconnaissance d'un travail fourni, ceci vous permettra peut-être d'arrêter de penser que l'on peut jouer avec elle sans aucune conséquence négative.

[AAAgora]

...............
Et vous croyez à la fable de Mitterrand ?
Plus sérieusement tout a été décidé au niveau européen et introduit dans le referendum de Maastricht.

Pour les trucs de la BDF (qui n'a plus aucun pouvoir) et des assurances-vie, pouvez vous être plus précis...car je n'ai pas compris ?

Il semble normal que vous ne compreniez pas grand chose puisque vos références ont l'air de se limiter à des gens dont le but n'est pas l'amélioration de la situation mais d'imposer une idéologie absurde.
Il faut savoir que les financiers ne prêtent pas leur argent, ils servent d'intermédiaires entre celui qui a des besoins de financement et celui qui possède une avance ou en cas de défaut ils demandent un prêt à d'autres financiers et aux banques centrales(c'est le fonctionnement normal plus courant, les dérives restent faibles, selon terra nova la création effectuée par les banques représentait une valeur comprise entre 55 et 60 milliards d'euros en 2007, ce qui est faible par rapport au volume des sommes engagées), donc la BDF a reçu des intérêts pendant toute la période de 72 à 2001 avec des taux très élevés à cette période, qui fait qu'elle s'est retrouvée avec une manne financière importante qu'elle a redistribué à ses fonctionnaires.
Et dans le même genre d'idée, l'assurance-vie est la première source qui sert à financer la dette publique française(plus1/3) les banques reversent bien un intérêt sur ces épargnes et même en ce moment elles continuent à verser un taux de 3% alors que l'état paie un intérêt moyen proche de 2% ce qui fait que cette situation n'est pas viable à long terme.
De manière plus général, il me semble que vous devriez apprendre la définition de la monnaie, dont le niveau est normalement défini par l'ensemble de l'activité d'un pays, c'est-à-dire qu'elle est le symbole de reconnaissance d'un travail fourni, ceci vous permettra peut-être d'arrêter de penser que l'on peut jouer avec elle sans aucune conséquence négative.

...............
La BCE a inondé les banques, via le "quantitative easing", à hauteur de 1.113 milliards d'euro, dans l'espoir que celles-ci en fassent un bon usage pour relancer l'économie et donc la croissance.
Force est de constater que la machine n'a pas été relancée (c'est comme pour le CICE, avec ses 40 milliards annuels pour avoir en contre partie des embauches qu'on n'a jamais vu venir).
Qu'ont elles fait les banques européennes de ces 1.113 milliards ?
La BDF est au placard depuis longtemps, elle n'est plus un acteur sur scène, la BCE l'a remplacée.