La Croix de la discorde à Ploërmel.

[Yann Begervil]

Judéo-chrétien est un terme générique utilisé pour parler de nos racines catholiques, le christianisme étant un schisme du Judaïsme.
Et nos racines catholiques sont encore majoritaires en France ... pour moi elles sont aussi nécessaires pour contrer l'individualisme de la société libérale démocrate.

Pourquoi ne pas utiliser le vrai mot, "catholique" ? Parler de "judéo-christianisme" est aussi absurde que d'employer l'expression "islamo-christianisme" sous prétexte que l'islam serait une évolution du christianisme, si ce n'est pour faire comprendre aux musulmans qu'ils n'ont pas leur place "chez nous"...

Après, tu es libre de penser ce que tu veux de la nécessité de mettre en valeur les "valeurs" catholiques, mais c'est un choix individuel que les autres n'ont pas à partager, et encore moins à financer. Rien ne t'empêche d'aller à l'Eglise, de prier ou d'écouter les discours du Pape si ça te chante, mais l'espace public et la collectivité -qui dans son ensemble s'en fout- n'ont pas à y participer. Il me semble que la loi de 1905 est basée sur ce principe très simple et très sain de la séparation : dans les lieux privés ou dédiés à cet effet, chacun est libre de faire ce qu'il veut; dans l'espace public, on évite d'emmerder le monde avec ses croyances.

Donc des catholiques qui se cotisent à la sortie de la messe pour bâtir une statue de Jean-Paul 2 et une croix, pas de problèmes.
Une mairie qui finance le monument, c'est niet.

Admettons pour le financement
Mais pour l'entretient des églises, l'autorisation des crèches, les fêtes de Noël et autres, les saints sur le calendriers, les croix et les calvaires ????? autant de signes religieux qu'il faut interdire?

[mic43121]

Athée n'est pas une religion pour moi !
Ce n'est pas le pays qui fait vivre les les cathos, les juifs et les arabes ensembles!!!!!
C'est l'intelligence et la tolérance de son peuple !
Mais avec des exités pareils comme les islamistes , je pense que la cohabitation a du plomb dans l'aile !
Par contre , le pays doit veiller au grain et pas de favoritisme comme les prières de rues et les tentatives de privatiser des lieux publics comme les plages ou certains quartiers !
Il doit faire fermer la gueule de certains extrémistes et autres pratiques et c'est loin d'etre le cas en France !
Oui , le fait de cohabitation , c'était vrai , plus aujourd'hui !

Athée est une liberté de conscience; c'est la mienne par exemple. Et cette liberté est garantie par la loi de 1905, comme celle de croire en Jésus, Allah ou Yahwé, ou Bouddha et même à Godot si vous voulez!

Très peu de pays arrivent à faire vivre ensemble toutes ces différences ....les anglais qui ont choisi un modèle communautaire qui commence à poser problème regardent de près notre modèle de laïcité tout comme les allemands qui découvrent dans l'urgence de nouveaux problèmes qu'ils ne peuvent gérer.

Et ça se passe pas si mal en effet ....c'est ce que constatent tous les pays occidentaux qui n'arrivent plus à gérer l'islam....

Ca s'est passé au début du XXe de la même façon avec les catholiques, la France a éprouvé avec succès son modèle de laïcité.

Moriarty Athée….arrête ….j'ai mal au vide…

[Kelenner]

Admettons pour le financement
Mais pour l'entretient des églises, l'autorisation des crèches, les fêtes de Noël et autres, les saints sur le calendriers, les croix et les calvaires ????? autant de signes religieux qu'il faut interdire?

En fait, et c'est tout le problème, comme trop de français intoxiqués par une propagande religieuse pseudo-identitaire, tu ne connais pas la loi de 1905 et tu confonds tout avec n'importe quoi. Elle est pourtant limpide : l'Etat ne reconnaît ni ne salarie aucun culte. Point. Le seul point litigieux concerne l'entretien des édifices religieux, considérés comme du patrimoine historique, donc à la charge de l'Etat ce qui est contestable mais compréhensible. Pour le reste, qui parle d'interdire quoi que ce soit ? Noël, les crèches, les saints ou les croix ne sont nullement bannies, à ce que je sache, d'où provient ce délire ? Tout ce que la loi demande, c'est que tout ce cirque ne soit pas pris en charge par la collectivité, ce qui me semble parfaitement naturel. Qu'y-a-t-il de si compliqué là-dedans que les trois quarts des français sont infoutus de comprendre ???

[Yann Begervil]

Athée est une liberté de conscience; c'est la mienne par exemple. Et cette liberté est garantie par la loi de 1905, comme celle de croire en Jésus, Allah ou Yahwé, ou Bouddha et même à Godot si vous voulez!

Très peu de pays arrivent à faire vivre ensemble toutes ces différences ....les anglais qui ont choisi un modèle communautaire qui commence à poser problème regardent de près notre modèle de laïcité tout comme les allemands qui découvrent dans l'urgence de nouveaux problèmes qu'ils ne peuvent gérer.

Et ça se passe pas si malen effet ....c'est ce que constatent tous les pays occidentaux qui n'arrivent plus à gérer l'islam....

Ca s'est passé au début du XXe de la même façon avec les catholiques, la France a éprouvé avec succès son modèle de laïcité.

les attentats, les cités interdites aux représentants de l’État, la délinquance, la discrimination envers les femmes ...... qu'est ce que ça serait si ça se passait mal ...... la Charia en France?

[mic43121]

Admettons pour le financement
Mais pour l'entretient des églises, l'autorisation des crèches, les fêtes de Noël et autres, les saints sur le calendriers, les croix et les calvaires ????? autant de signes religieux qu'il faut interdire?

En fait, et c'est tout le problème, comme trop de français intoxiqués par une propagande religieuse pseudo-identitaire, tu ne connais pas la loi de 1905 et tu confonds tout avec n'importe quoi. Elle est pourtant limpide : l'Etat ne reconnaît ni ne salarie aucun culte. Point. Le seul point litigieux concerne l'entretien des édifices religieux, considérés comme du patrimoine historique, donc à la charge de l'Etat ce qui est contestable mais compréhensible. Pour le reste, qui parle d'interdire quoi que ce soit ? Noël, les crèches, les saints ou les croix ne sont nullement bannies, à ce que je sache, d'où provient ce délire ? Tout ce que la loi demande, c'est que tout ce cirque ne soit pas pris en charge par la collectivité, ce qui me semble parfaitement naturel. Qu'y-a-t-il de si compliqué là-dedans que les trois quarts des français sont infoutus de comprendre ???

Tu résume bien la situation …mais je pense que la majorité des Français pensent comme toi…
Seul les sens commun, et les culs bénis peuvent penser le contraire…et croire que le clergé est toujours financé par les rois..

[Moriarty]

Mais nous avons derrière nous tout une culture autour du christianisme. Il n'y a pas un petit village ou les anciens n'ont pas bâti une église, un clocher et depuis des siècles nous entendons les cloches sonner. Ton croissant c'est juste de l'autre coté de la Méditerranée. Toutes les religions sont les bienvenues en France mais c'est pas une raison pour nous emmerder et nous faire démonter les croix. Il y a plein de Français souvent retraités qui vivent au Maroc, ils font leurs prières chez eux et ils n'éprouvent pas le besoin d'emmerder le monde. Parfois je m'interroge pour ma sympathie pour le FN mais quand je lis Moriarty mes doutes se dissipent.

Vous êtes adepte de la F Haine? tout s'explique alors ....car pour déformer à ce point mes propos, c'est leur fond de commerce.

J'ai parlé de cette croix de Ploërmel ....pas des croix diverses qui ornent les cimetières, les églises les cathédrales et les calvaires ....toutes ces traces de notre histoire qui appartiennent à notre culture.

C'est simple ...il y a avant 1905, et après 1905. Depuis 1905, la France est laïque.

[Moriarty]

Athée est une liberté de conscience; c'est la mienne par exemple. Et cette liberté est garantie par la loi de 1905, comme celle de croire en Jésus, Allah ou Yahwé, ou Bouddha et même à Godot si vous voulez!

Très peu de pays arrivent à faire vivre ensemble toutes ces différences ....les anglais qui ont choisi un modèle communautaire qui commence à poser problème regardent de près notre modèle de laïcité tout comme les allemands qui découvrent dans l'urgence de nouveaux problèmes qu'ils ne peuvent gérer.

Et ça se passe pas si malen effet ....c'est ce que constatent tous les pays occidentaux qui n'arrivent plus à gérer l'islam....

Ca s'est passé au début du XXe de la même façon avec les catholiques, la France a éprouvé avec succès son modèle de laïcité.

les attentats, les cités interdites aux représentants de l’État, la délinquance, la discrimination envers les femmes ...... qu'est ce que ça serait si ça se passait mal ...... la Charia en France?

J'ai écrit ça ne se passe pas si mal ....erratum! j'aurais dû écrire que le vivre ensemble se passe bien en France avec des cathos, des protestants, des juifs et des musulman.

Mais bon, pour constater ça, il faut sortir un peu des ref de F Haine.

[Yann Begervil]

les attentats, les cités interdites aux représentants de l’État, la délinquance, la discrimination envers les femmes ...... qu'est ce que ça serait si ça se passait mal ...... la Charia en France?

J'ai écrit ça ne se passe pas si mal ....erratum! j'aurais dû écrire que le vivre ensemble se passe bien en France avec des cathos, des protestants, des juifs et des musulman.

Mais bon, pour constater ça, il faut sortir un peu des ref de F Haine.

le grand classique! si tu as le malheur de dire la vérité, c'est a dire qu'il y a quand meme un gros probleme a ce niveau la, tu es taxé de raciste et de pro-FN! :roll:

[Moriarty]

Pourquoi ne pas utiliser le vrai mot, "catholique" ? Parler de "judéo-christianisme" est aussi absurde que d'employer l'expression "islamo-christianisme" sous prétexte que l'islam serait une évolution du christianisme, si ce n'est pour faire comprendre aux musulmans qu'ils n'ont pas leur place "chez nous"...

Après, tu es libre de penser ce que tu veux de la nécessité de mettre en valeur les "valeurs" catholiques, mais c'est un choix individuel que les autres n'ont pas à partager, et encore moins à financer. Rien ne t'empêche d'aller à l'Eglise, de prier ou d'écouter les discours du Pape si ça te chante, mais l'espace public et la collectivité -qui dans son ensemble s'en fout- n'ont pas à y participer. Il me semble que la loi de 1905 est basée sur ce principe très simple et très sain de la séparation : dans les lieux privés ou dédiés à cet effet, chacun est libre de faire ce qu'il veut; dans l'espace public, on évite d'emmerder le monde avec ses croyances.

Donc des catholiques qui se cotisent à la sortie de la messe pour bâtir une statue de Jean-Paul 2 et une croix, pas de problèmes.
Une mairie qui finance le monument, c'est niet.

Admettons pour le financement
Mais pour l'entretient des églises, l'autorisation des crèches, les fêtes de Noël et autres, les saints sur le calendriers, les croix et les calvaires ????? autant de signes religieux qu'il faut interdire?

Vous aussi vous mélangez tout. Il est question de retirer la croix de Ploërmel qui est ostentatoire, avec un coté propagande provocatrice.

Et ça c'est pour respecter la loi de 1905. Vous mettez ça dans votre jardin, pas de souci, mais pas dans l'espace public et encore moins financé par des fonds publics.

Vous avez déjà vu un signe de propagande aussi volumineux et disproportionné à part dans les dictatures? on se croirait en Corée du nord.

[Moriarty]

J'ai écrit ça ne se passe pas si mal ....erratum! j'aurais dû écrire que le vivre ensemble se passe bien en France avec des cathos, des protestants, des juifs et des musulman.

Mais bon, pour constater ça, il faut sortir un peu des ref de F Haine.

le grand classique! si tu as le malheur de dire la vérité, c'est a dire qu'il y a quand meme un gros probleme a ce niveau la, tu es taxé de raciste et de pro-FN! :roll:

Un argument? non, une victimisation symptomatique.

[berger141]

La croix indique que Jean Paul II a été le patron de l'église.
Il est surtout connu à ce titre.
La présence de la croix donne du sens à la statue de Jean Paul II

[Yann Begervil]

le grand classique! si tu as le malheur de dire la vérité, c'est a dire qu'il y a quand meme un gros probleme a ce niveau la, tu es taxé de raciste et de pro-FN! :roll:

Un argument? non, une victimisation symptomatique.

Victimisation? alors que tu me traites de facho ? bin oui... désolé

[berger141]

Personne n'est surpris que Moriarty, la voix de l'islam (parfois radical)sur le forum , soit contre cette croix.

[Yann Begervil]

Vous aussi vous mélangez tout. Il est question de retirer la croix de Ploërmel qui est ostentatoire, avec un coté propagande provocatrice.

Et ça c'est pour respecter la loi de 1905. Vous mettez ça dans votre jardin, pas de souci, mais pas dans l'espace public et encore moins financé par des fonds publics.

Vous avez déjà vu un signe de propagande aussi volumineux et disproportionné à part dans les dictatures? on se croirait en Corée du nord.

la Mairie fait ce qu'elle veut. Après, si les administrés ne veulent plus revoter pour le Maire, c'est son problème.

[le chimple]

On pourrait même la remplacer par une sculpture de Mohamed Merah exécutant une enfant juive à bout portant.