Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Petite info:
La fermeture des voies sur berges ne fait pas que des heureux, loin de là. Première conséquence immédiate : les sorties de zones piétonnes, dans l'est parisien, voient leur niveau de pollution grimper de 15%. Sur le quai Henri-IV, la pollution a ainsi augmenté de5 à 10%, selon le rapport. Une légère hausse des niveaux de NO2 a aussi été mesurée aux carrefours situés sur les quais hauts et sur les itinéraires de report, comme le boulevard Saint-Germain. Dans ces zones, les niveaux de particules fines se sont accrus de1% à 5%.
Globalement, les niveaux de dioxyde d’azote sont plus élevés le long de la portion fermée qu’en amont. Mais la piétonnisation des voies sur berges pourrait aussi avoir un impact négatif à plus grande échelle. De faibles écarts des niveaux de dioxyde d’azote, de +1% à +5%, ont été observés sur quelques grands axes routiers comme l'A86, l'A13 et les premiers kilomètres de l'A4.

Mais piskon vous dit que c'est 'achement mieux qu'avant...!!! Et pis les pauvres, y-z-on qu'à apprendre à marcher, hein! Depuis quand les pauvres devraient avoir accès aux voitures?... Ça me fait penser aux réactions des bourgeois (l'équivalent ancien du bobo parisien) quand ils ont vu débarquer des foules d'ouvriers sur "leurs" plages, en '36...

Et accessoirement, qualifier de simple vice de forme un rapport trafiqué et une décision illégale me semble tellement gonflé que là, je vais vous faire l'affront de penser que vous êtes particulièrement de mauvaise foi...

Stounk a écrit :

le chimple a écrit :


A part ça , vous n'etes pas socialiste ......
Trouver que Hidalgo est plus crédible que Dati ...
Déjà ,inspecteur du travail , rien que le nom me met les abeilles ..
Le fait d'avoir "servi " Aubry dans son ministère ..
Ensuite toutes les conneries qu'elle a pu faire à savoir par exemple l'interdiction aux sans dents d'utiliser leur vieux diesel !
Cette arriviste est comme beaucoup de socialo bobo , elle se prend pour dieu !
Comme à Clermont , il y a deux grandes sortes de parigots .
Les bouffons et artistes .. . et les cassos ..
Qui votent socialiste et ne veulent surtout pas que ça change !
Cette secte a définitivement viré de la capitale la classe moyenne !

En même temps, à peu près n'importe qui serait plus crédible que Dati pour être maire de Paris, non?

Rachida Dati ,fille de M'Barek ( ouvrier à Chalon ) et de Fatim-Zhora (femme aufoyer ,12 enfants ).
C'est à force de travail ,d'optimisme ,d'envie d'aller de l'avant ,que cette tte jeune aide-soignante a franchi les étapes qio l'ont un jour conduit à devenir ministre de la Justice et aujourd'hui Maire et Députée Européenne.
QQx courts extraits de son livre : Rachida Dati ,Ministre de la Justice .
"On veut la marier ,elle raconte :...lui est ingénieur ,im pourrait trouver un emploi à Paris .Mais + il parle ,- je l'imagine dans mon paysage .Et cependant je laisse aller les choses....Je crois que je ne peux pas envisager de rompre,car je sais combien ça serait incompréhensible pour mes parents et mon entourage .Incompréhensible ,humiliant.
C'est au seuil du gouffre ,le jour mm du mariage que je trouve enfin la force de dire "non".Le mariage a bien été célébré à la Mairie de Chalon ,mais le soir mm je décide que cette union n'existera pas .Je le dis à l'homme ,puis aux miens .J'ai voulu essayer de lui faire plaisir ..mais ce n'était pas moi ,c'était une autre dont je ne veux + entendre parler .Jamais.Maman me comprend ,me soutient .Pour papa c'est + douloureux ,c'est une humiliation ...
Sa mère est gravement malade .Elle est à l'hopital.Elle reprend:
-"Durant ces séjours à l'hopital ,nous parlons comme nous ne l'avons jamais fait .Maman m'enseigne la patience ,la douceur ,qui ne sont pas les premières de mes vertus,c'est vrai,me fait des confidences .Tu sais me dit elle ,ton père a beaucoup souffert de son caractère.Il se mettait en colère quand les choses n'allaient pas comme il aurait voulu.Il est volontaire ,courageux ,et cela lui a permis de nous conduire où nous sommes.Mais il en a payé le prix.Je ne veux pas que tu souffres comme il a souffert .Apprends à prendre ton temps ,à te satisfaire de ce que la vie te donne
-"J'ai hate d'avancer maman ,que nous avancions tous ,tu le sais bien .
-"Oiu ,mais prends le temps d'être heureuse ,d'apprécier ce que tu as déjà : la santé ,ton métier de juge . C'est aussi cela la vie Remercie le ciel .
-Rachida ,me dit elle un jour ,j'ai gâché ta vie je t'ai empéché de devenir maman .
-Non ,c'est faux ,la vie en a décidé autrement ,tu n'y es pour rien .
Et un autre jour :
-"Si seulement le bon Dieu pouvait te donner une petite fille pour s'occuper de toi comme tu t'occupes de moi
Nous nous occupons tous de maman ,chacun à sa place .Je n'aurais pas pu lui faire sa toilette ...mes soeurs la dorlotrent ,la lavent et la parfument pour qu'elle se sente bien et digne comme elle s'est attachée à l'être tte sa vie "
Et cette phrase enfin dePhilippe Jeammet ,pédopsychiatre qu'elle a rencontré souvent et lu ses ouvrages .
-La sanction est une forme de reconnaissance de la valeur de l'individu ,écrit il .Le sanctionner ,c'est lui signifier qu'il aurait pu choisir de faire autrement .Ainsi ,on le reconnait à la fois à ses moyens (il détient un pouvoir)et dans sa possibilité de choix(il est responsabilisé."
Rachida Dati a eu une petite fille qui s'appelle Zohra ,le prénom de sa mère
Livre trés émouvant qu'on ne peut résumer en qqs lignes .
J'ai tjrs eu une grande admiration pour ceux et cdelles qui partant de si loin réussissent leur vie .

Nitram a écrit :

oldeagle a écrit :

J'aime bien quand les socialistes sous-estimes leurs adversaires ! A chaque fois qu'ils font ça, ils perdent !
Ne sous-estimé pas Rachida Dati ! Elle peut devenir Maire de Paris !
Ce sera autre chose que la mère Hidalgo !

Je ne suis pas socialiste.
Dati n'a aucune crédibilité. C'est le néant total comparé à Hidalgo.
La droite à Paris, avec LREM qui capte tout le centre droit, est réduite au 16è et 7è. C'est largement insuffisant pour gagner la mairie.

Tu rigoles ? Dati connait mieux ses dossiers que Hidalgo !
Dati Maire de Paris, ça aura de la gueule !

The Rat Pack a écrit :

Nitram a écrit :
Islamo pendant qu'on y est ?
Incapable d'avoir une discussion sans s'énerver et sortir des étiquettes pour couper court à tout débat ?

Une discussion? Quelle discussion? Alors que TOUT LE MONDE, y compris son propre camps est d'accord pour dire que sa gestion est calamiteuse, vous, vous restez arc-bouté à vos délires comme une bernacle à son rocher, avec des arguments du style "Ouah l'ôtr'hé, même pô vrai"... Continuez donc à divaguer, mais tout seul...! Moi, la plage m'attend...

Quant à islamo, à voir...

Vas-y, cite moi une seule fois où je dis que la gestion d'Hidalgo est parfaite. J'attends.

The Rat Pack a écrit :Petite info:
La fermeture des voies sur berges ne fait pas que des heureux, loin de là. Première conséquence immédiate : les sorties de zones piétonnes, dans l'est parisien, voient leur niveau de pollution grimper de 15%. Sur le quai Henri-IV, la pollution a ainsi augmenté de5 à 10%, selon le rapport. Une légère hausse des niveaux de NO2 a aussi été mesurée aux carrefours situés sur les quais hauts et sur les itinéraires de report, comme le boulevard Saint-Germain. Dans ces zones, les niveaux de particules fines se sont accrus de1% à 5%.
Globalement, les niveaux de dioxyde d’azote sont plus élevés le long de la portion fermée qu’en amont. Mais la piétonnisation des voies sur berges pourrait aussi avoir un impact négatif à plus grande échelle. De faibles écarts des niveaux de dioxyde d’azote, de +1% à +5%, ont été observés sur quelques grands axes routiers comme l'A86, l'A13 et les premiers kilomètres de l'A4.

Mais piskon vous dit que c'est 'achement mieux qu'avant...!!! Et pis les pauvres, y-z-on qu'à apprendre à marcher, hein! Depuis quand les pauvres devraient avoir accès aux voitures?... Ça me fait penser aux réactions des bourgeois (l'équivalent ancien du bobo parisien) quand ils ont vu débarquer des foules d'ouvriers sur "leurs" plages, en '36...

Et accessoirement, qualifier de simple vice de forme un rapport trafiqué et une décision illégale me semble tellement gonflé que là, je vais vous faire l'affront de penser que vous êtes particulièrement de mauvaise foi...

Oh bien sûr tu nous cites la hausse de pollution sur le quai Henri IV, ou le boulevard Saint-Germain. Il ne t'aurait pas venu à l'esprit de citer la baisse de pollution sur les berges (-25%), et sur les voies proches de celles-ci (-5%) et tu ne donnes pas non plus la conclusion de l'étude : " L’organisme note que la piétonnisation « n’a eu d’impact ni à la hausse ni à la baisse en termes d’exposition de la population résidente »"
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

Pour lancer des accusations de mauvaise foi tu t'y connais pas mal visiblement.

Nitram a écrit :

The Rat Pack a écrit :
Une discussion? Quelle discussion? Alors que TOUT LE MONDE, y compris son propre camps est d'accord pour dire que sa gestion est calamiteuse, vous, vous restez arc-bouté à vos délires comme une bernacle à son rocher, avec des arguments du style "Ouah l'ôtr'hé, même pô vrai"... Continuez donc à divaguer, mais tout seul...! Moi, la plage m'attend...

Quant à islamo, à voir...

Vas-y, cite moi une seule fois où je dis que la gestion d'Hidalgo est parfaite. J'attends.

The Rat Pack a écrit :Petite info:
La fermeture des voies sur berges ne fait pas que des heureux, loin de là. Première conséquence immédiate : les sorties de zones piétonnes, dans l'est parisien, voient leur niveau de pollution grimper de 15%. Sur le quai Henri-IV, la pollution a ainsi augmenté de5 à 10%, selon le rapport. Une légère hausse des niveaux de NO2 a aussi été mesurée aux carrefours situés sur les quais hauts et sur les itinéraires de report, comme le boulevard Saint-Germain. Dans ces zones, les niveaux de particules fines se sont accrus de1% à 5%.
Globalement, les niveaux de dioxyde d’azote sont plus élevés le long de la portion fermée qu’en amont. Mais la piétonnisation des voies sur berges pourrait aussi avoir un impact négatif à plus grande échelle. De faibles écarts des niveaux de dioxyde d’azote, de +1% à +5%, ont été observés sur quelques grands axes routiers comme l'A86, l'A13 et les premiers kilomètres de l'A4.

Mais piskon vous dit que c'est 'achement mieux qu'avant...!!! Et pis les pauvres, y-z-on qu'à apprendre à marcher, hein! Depuis quand les pauvres devraient avoir accès aux voitures?... Ça me fait penser aux réactions des bourgeois (l'équivalent ancien du bobo parisien) quand ils ont vu débarquer des foules d'ouvriers sur "leurs" plages, en '36...

Et accessoirement, qualifier de simple vice de forme un rapport trafiqué et une décision illégale me semble tellement gonflé que là, je vais vous faire l'affront de penser que vous êtes particulièrement de mauvaise foi...

Oh bien sûr tu nous cites la hausse de pollution sur le quai Henri IV, ou le boulevard Saint-Germain. Il ne t'aurait pas venu à l'esprit de citer la baisse de pollution sur les berges (-25%), et sur les voies proches de celles-ci (-5%) et tu ne donnes pas non plus la conclusion de l'étude : " L’organisme note que la piétonnisation « n’a eu d’impact ni à la hausse ni à la baisse en termes d’exposition de la population résidente »"
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

Pour lancer des accusations de mauvaise foi tu t'y connais pas mal visiblement.

Magnifique...! Vous citez comme exemple de réussite la pollution sur les berges qui a diminué de 25%? Dites, vous vous moquez, là? Que la pollution ait baissé là où on a interdit les pollueurs, c'est-à-dire les voitures me semble être une lapalissade pas bien maline... Je dirais même "QUE 25% de baisse?"... Diable, ça n'est pas énorme...
Et puisque vous nous dites que " L’organisme note que la piétonnisation « n’a eu d’impact ni à la hausse ni à la baisse en termes d’exposition de la population résidente »", pourquoi l'avoir fait, sinon pour emmerder les automobilistes et satisfaire la pathologie anti-voiture de la Nuisible?

The Rat Pack a écrit :

Nitram a écrit :
Vas-y, cite moi une seule fois où je dis que la gestion d'Hidalgo est parfaite. J'attends.


Oh bien sûr tu nous cites la hausse de pollution sur le quai Henri IV, ou le boulevard Saint-Germain. Il ne t'aurait pas venu à l'esprit de citer la baisse de pollution sur les berges (-25%), et sur les voies proches de celles-ci (-5%) et tu ne donnes pas non plus la conclusion de l'étude : " L’organisme note que la piétonnisation « n’a eu d’impact ni à la hausse ni à la baisse en termes d’exposition de la population résidente »"
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

Pour lancer des accusations de mauvaise foi tu t'y connais pas mal visiblement.

Magnifique...! Vous citez comme exemple de réussite la pollution sur les berges qui a diminué de 25%? Dites, vous vous moquez, là? Que la pollution ait baissé là où on a interdit les pollueurs, c'est-à-dire les voitures me semble être une lapalissade pas bien maline... Je dirais même "QUE 25% de baisse?"... Diable, ça n'est pas énorme...
Et puisque vous nous dites que " L’organisme note que la piétonnisation « n’a eu d’impact ni à la hausse ni à la baisse en termes d’exposition de la population résidente »", pourquoi l'avoir fait, sinon pour emmerder les automobilistes et satisfaire la pathologie anti-voiture de la Nuisible?

Étant donné que les voies sur berges sont au milieu de la ville il faudra m’expliquer comment la pollution pourrait disparaître totalement des voies sur berges ?
La question est surtout pourquoi ça vous insupporte tant que ça qu’on puisse imaginer laisser un peu d’espace à autre chose qu’aux voitures ? 50% de l’espace public à Paris est réservé aux voitures quand elles ne représentent que 13% des déplacements dans Paris. Qu’est-ce qu’il y a de si choquant à laisser un peu plus d’espace aux autres moyens de transports qui représentent 87% des déplacements ?
Le vélo, 4% de l’espace pour 3% des déplacements.
Il n’y a pas là un problème évident de de répartition de l’espace public qui saute aux yeux ?
https://mobile.lemonde.fr/les-decodeurs ... 55770.html

Les bagnoles sur les berges c'est une telle hérésie qu'il n'y avait aucun autre choix que d'y mettre un terme. Il y a peu de pauvres qui prennent leur bagnole à Paris, en revanche beaucoup de cons qui se voient trop beaux pour prendre le métro, c'est parfaitement légitime que la mairie ne leur donne pas la priorité. Il y a très peu de motifs valables pour circuler en bagnole dans une ville comme Paris, le bon sens c'est de dissuader au maximum et favoriser le transport en commun.

hidalgo fait tout pour ne pas se faire réélire
etant à double nationalité elle pourra toujours tenter d'etre maire de madrid comme valls de barcelone
LREM est un crabe qui ronge tout et à qui l'on donne le pouvoir absolu

Nitram a écrit :

The Rat Pack a écrit :
Magnifique...! Vous citez comme exemple de réussite la pollution sur les berges qui a diminué de 25%? Dites, vous vous moquez, là? Que la pollution ait baissé là où on a interdit les pollueurs, c'est-à-dire les voitures me semble être une lapalissade pas bien maline... Je dirais même "QUE 25% de baisse?"... Diable, ça n'est pas énorme...
Et puisque vous nous dites que " L’organisme note que la piétonnisation « n’a eu d’impact ni à la hausse ni à la baisse en termes d’exposition de la population résidente »", pourquoi l'avoir fait, sinon pour emmerder les automobilistes et satisfaire la pathologie anti-voiture de la Nuisible?

Étant donné que les voies sur berges sont au milieu de la ville il faudra m’expliquer comment la pollution pourrait disparaître totalement des voies sur berges ?
La question est surtout pourquoi ça vous insupporte tant que ça qu’on puisse imaginer laisser un peu d’espace à autre chose qu’aux voitures ? 50% de l’espace public à Paris est réservé aux voitures quand elles ne représentent que 13% des déplacements dans Paris. Qu’est-ce qu’il y a de si choquant à laisser un peu plus d’espace aux autres moyens de transports qui représentent 87% des déplacements ?
Le vélo, 4% de l’espace pour 3% des déplacements.
Il n’y a pas là un problème évident de de répartition de l’espace public qui saute aux yeux ?
https://mobile.lemonde.fr/les-decodeurs ... 55770.html

Quand vous citez un article, lisez-le, ne vous contentez pas des titres racoleurs...! Si vous aviez bien lu, vous vous seriez aperçu que seuls 13,5% de l'espace parisien est réservé aux voitures... Donc, rien de bien extraordinaire...
Pour le reste, je hais les ayatollah bornés qui, ayant un peu de pouvoir, imposent leurs délires aux autres. Et surtout instaurent une discrimination et un ostracisme envers les pauvres (sans doute mon côté de gauche).
Mais assez parlé de l'automobile, parlons également des autres sujets qui fâchent, concernant hidalgo-la-malfaisante

Kelenner a écrit : Les bagnoles sur les berges c'est une telle hérésie qu'il n'y avait aucun autre choix que d'y mettre un terme. Il y a peu de pauvres qui prennent leur bagnole à Paris, en revanche beaucoup de cons qui se voient trop beaux pour prendre le métro, c'estparfaitement légitime que la mairie ne leur donne pas la priorité. Il y a très peu de motifs valables pour circuler en bagnole dans une ville comme Paris, le bon sens c'est de dissuader au maximum et favoriser le transport en commun.

Hugh...! Grand Sachem a parlé...!
Tout est dit, on peut fermer le forum...!

The Rat Pack a écrit :

Nitram a écrit :
Étant donné que les voies sur berges sont au milieu de la ville il faudra m’expliquer comment la pollution pourrait disparaître totalement des voies sur berges ?
La question est surtout pourquoi ça vous insupporte tant que ça qu’on puisse imaginer laisser un peu d’espace à autre chose qu’aux voitures ? 50% de l’espace public à Paris est réservé aux voitures quand elles ne représentent que 13% des déplacements dans Paris. Qu’est-ce qu’il y a de si choquant à laisser un peu plus d’espace aux autres moyens de transports qui représentent 87% des déplacements ?
Le vélo, 4% de l’espace pour 3% des déplacements.
Il n’y a pas là un problème évident de de répartition de l’espace public qui saute aux yeux ?
https://mobile.lemonde.fr/les-decodeurs ... 55770.html

Quand vous citez un article, lisez-le, ne vous contentez pas des titres racoleurs...! Si vous aviez bien lu, vous vous seriez aperçu que seuls 13,5% de l'espace parisien est réservé aux voitures... Donc, rien de bien extraordinaire...
Pour le reste, je hais les ayatollah bornés qui, ayant un peu de pouvoir, imposent leurs délires aux autres. Et surtout instaurent une discrimination et un ostracisme envers les pauvres (sans doute mon côté de gauche).
Mais assez parlé de l'automobile, parlons également des autres sujets qui fâchent, concernant hidalgo-la-malfaisante

Et vous trouvez où exactement vos 13,5% ? L’article vous donne même les chiffres exacts : 2800 hectares de voies publiques, 1400 hectares de voies publiques destinées à la voiture.

Nitram a écrit :

The Rat Pack a écrit :
Quand vous citez un article, lisez-le, ne vous contentez pas des titres racoleurs...! Si vous aviez bien lu, vous vous seriez aperçu que seuls 13,5% de l'espace parisien est réservé aux voitures... Donc, rien de bien extraordinaire...
Pour le reste, je hais les ayatollah bornés qui, ayant un peu de pouvoir, imposent leurs délires aux autres. Et surtout instaurent une discrimination et un ostracisme envers les pauvres (sans doute mon côté de gauche).
Mais assez parlé de l'automobile, parlons également des autres sujets qui fâchent, concernant hidalgo-la-malfaisante

Et vous trouvez où exactement vos 13,5% ? L’article vous donne même les chiffres exacts : 2800 hectares de voies publiques, 1400 hectares de voies publiques destinées à la voiture.

Paris: 10539ha... Voies réservées à la circulation motorisée "privée": 1419ha... Calculez...
Mais, soyons fair-play, et ne retenons que vos chiffres: Sur ces 2 800 hectares, les trottoirs et les voies piétonnes occupent environ 1 200 ha (dont 40 ha de rues strictement piétonnes) ; estimons que c’est l’espace réservé aux piétons. Le reste – « l’espace circulé », soit 1 600 ha – est donc partagé entre chaussée, parkings, voies de bus, voies cyclables, etc. Une fois retirés le réseau cyclable (85 ha), les couloirs de bus (75 ha), les parkings pour vélos et Vélib’(7 ha) ou les voies privées (14 ha), l’opération nous révèle le chiffre de 1 419 ha réservés aux déplacements motorisés – un peu plus de la moitié.
Donc, "l'espace circulé" est réservé à la circulation? Waoh! Quelle révélation!!!
Je dirais même que seulement 50% (un peu moins, d'ailleurs: 43,6%) de ces 2800 ha réservés à la circulation "privée", c'est relativement peu, non? Ça veut donc dire que 56,4% de la voirie sont dévolus à autre chose que la circulation motorisée "privée"...

The Rat Pack a écrit :

Nitram a écrit :
Et vous trouvez où exactement vos 13,5% ? L’article vous donne même les chiffres exacts : 2800 hectares de voies publiques, 1400 hectares de voies publiques destinées à la voiture.

Paris: 10539ha... Voies réservées à la circulation motorisée "privée": 1419ha... Calculez...
Mais, soyons fair-play, et ne retenons que vos chiffres: Sur ces 2 800 hectares, les trottoirs et les voies piétonnes occupent environ 1 200 ha (dont 40 ha de rues strictement piétonnes) ; estimons que c’est l’espace réservé aux piétons. Le reste – « l’espace circulé », soit 1 600 ha – est donc partagé entre chaussée, parkings, voies de bus, voies cyclables, etc. Une fois retirés le réseau cyclable (85 ha), les couloirs de bus (75 ha), les parkings pour vélos et Vélib’(7 ha) ou les voies privées (14 ha), l’opération nous révèle le chiffre de 1 419 ha réservés aux déplacements motorisés – un peu plus de la moitié.
Donc, "l'espace circulé" est réservé à la circulation? Waoh! Quelle révélation!!!
Je dirais même que seulement 50% (un peu moins, d'ailleurs: 43,6%) de ces 2800 ha réservés à la circulation "privée", c'est relativement peu, non? Ça veut donc dire que 56,4% de la voirie sont dévolus à autre chose que la circulation motorisée "privée"...

Vous prenez la superficie totale de Paris ?! Oui il n'y a pas de route qui traverse les immeubles à Paris, quel choc ! On calcule la part de voies de circulation réservée aux voiture, donc on le calcul sur le total des voies de circulation. Si vous êtes un vendeur de légume et que vous voulez savoir la part de tomates cerises que vous vendez parmi les variétés de tomates et bien vous calculez ça sur la vente totale de tomates, et non pas la vente totale de légume. Ca me semble d'être une logique très simple.
Et 1 419 sur 2 800 ça ne fait pas 43,6% mais 50,6%. Donc oui 50,6% de l'espace de circulation réservé à un mode de circulation extrêmement minoritaire, puisque seulement 13% des déplacements à Paris se font en voiture. Est-ce normal que utilise 50% de l'espace juste pour 13% des déplacements ?
13% des déplacements, pour 50% de l'espace, et ça se plaint encore de la circulation : ces chiffres démontrent une chose, la voiture est le mode de circulation le plus égoïste qui soit. La moyenne d'occupation d'une voiture c'est 1 personne, une personne seule qui utilise 8m2 de voie publique (pour comparaison 1 piéton c'est un peu moins 1m2). Quand on voit un embouteillage de 50 voitures dans une rue, c'est toujours bon de se rappeler que les occupants de ces 50 voitures tiendraient dans un seul bus. Là on imagine le gain d'espace qu'on pourrait faire. Alors évidemment pour que les usagers utilisent les transports en commun plus fréquemment il faudrait que ceux-ci répondent mieux à leur besoin (notamment en banlieue), mais les investissements à faire ils sont là, pas dans les infrastructures routières.

Nitram a écrit :

The Rat Pack a écrit :
Paris: 10539ha... Voies réservées à la circulation motorisée "privée": 1419ha... Calculez...
Mais, soyons fair-play, et ne retenons que vos chiffres: Sur ces 2 800 hectares, les trottoirs et les voies piétonnes occupent environ 1 200 ha (dont 40 ha de rues strictement piétonnes) ; estimons que c’est l’espace réservé aux piétons. Le reste – « l’espace circulé », soit 1 600 ha – est donc partagé entre chaussée, parkings, voies de bus, voies cyclables, etc. Une fois retirés le réseau cyclable (85 ha), les couloirs de bus (75 ha), les parkings pour vélos et Vélib’(7 ha) ou les voies privées (14 ha), l’opération nous révèle le chiffre de 1 419 ha réservés aux déplacements motorisés – un peu plus de la moitié.
Donc, "l'espace circulé" est réservé à la circulation? Waoh! Quelle révélation!!!
Je dirais même que seulement 50% (un peu moins, d'ailleurs: 43,6%) de ces 2800 ha réservés à la circulation "privée", c'est relativement peu, non? Ça veut donc dire que 56,4% de la voirie sont dévolus à autre chose que la circulation motorisée "privée"...

Vous prenez la superficie totale de Paris ?! Oui il n'y a pas de route qui traverse les immeubles à Paris, quel choc ! On calcule la part de voies de circulation réservée aux voiture, donc on le calcul sur le total des voies de circulation. Si vous êtes un vendeur de légume et que vous voulez savoir la part de tomates cerises que vous vendez parmi les variétés de tomates et bien vous calculez ça sur la vente totale de tomates, et non pas la vente totale de légume. Ca me semble d'être une logique très simple.
Et 1 419 sur 2 800 ça ne fait pas 43,6% mais 50,6%. Donc oui 50,6% de l'espace de circulation réservé à un mode de circulation extrêmement minoritaire, puisque seulement 13% des déplacements à Paris se font en voiture. Est-ce normal que utilise 50% de l'espace juste pour 13% des déplacements ?
13% des déplacements, pour 50% de l'espace, et ça se plaint encore de la circulation : ces chiffres démontrent une chose, la voiture est le mode de circulation le plus égoïste qui soit. La moyenne d'occupation d'une voiture c'est 1 personne, une personne seule qui utilise 8m2 de voie publique (pour comparaison 1 piéton c'est un peu moins 1m2). Quand on voit un embouteillage de 50 voitures dans une rue, c'est toujours bon de se rappeler que les occupants de ces 50 voitures tiendraient dans un seul bus. Là on imagine le gain d'espace qu'on pourrait faire. Alors évidemment pour que les usagers utilisent les transports en commun plus fréquemment il faudrait que ceux-ci répondent mieux à leur besoin (notamment en banlieue), mais les investissements à faire ils sont là, pas dans les infrastructures routières.

vous demandez aux gens de refléchir alors que pour eux il est tellement plus aisé de croire ce que l'on veut leur faire croire
une fois la taxe sur le GO mise en place cela en a été fini du matraquage permanent sur les particules fines

Nitram a écrit : Et 1 419 sur 2 800 ça ne fait pas 43,6% mais 50,6%. Donc oui 50,6% de l'espace de circulation réservé à un mode de circulation extrêmement minoritaire, puisque seulement 13% des déplacements à Paris se font en voiture. Est-ce normal que utilise 50% de l'espace juste pour 13% des déplacements ?
13% des déplacements, pour 50% de l'espace, et ça se plaint encore de la circulation : ces chiffres démontrent une chose, la voiture est le mode de circulation le plus égoïste qui soit. La moyenne d'occupation d'une voiture c'est 1 personne, une personne seule qui utilise 8m2 de voie publique (pour comparaison 1 piéton c'est un peu moins 1m2). Quand on voit un embouteillage de 50 voitures dans une rue, c'est toujours bon de se rappeler que les occupants de ces 50 voitures tiendraient dans un seul bus. Là on imagine le gain d'espace qu'on pourrait faire. Alors évidemment pour que les usagers utilisent les transports en commun plus fréquemment il faudrait que ceux-ci répondent mieux à leur besoin (notamment en banlieue), mais les investissements à faire ils sont là, pas dans les infrastructures routières.

D'une part, les gens qui habitent le bâti circulent, non? Alors pourquoi ne pas compter la surface bâtie?
Selon votre raisonnement, ça n'est pas 50%, mais carrément 100%...! En effet, on peut dire que les voies réservées à la circulation motorisée privée représentent 100% des voies réservées à la circulation motorisée privée...
Et votre calcul de 50% est faux: "1 419 ha réservés aux déplacements motorisés... Chiffre auquel il convient de soustraire les 198 ha occupés par les parkings publics installés sur la chaussée", 1419 moins 198 égal 1221... 1221 représente donc bien 43,6%...
Mais là n'est pas l'important... L'important, c'est que 56,4% des voies réservées à la circulation motorisée sont détournées de leur fonction première...! Ces voies ont été créées pour que les gens, le peuple, puissent circuler à leur guise, et ils en sont empêchés!!!

Pour moi, fin du débat...! Si vous voulez continuer à délirer, essayez de trouver des potes bobo-écolo-gaucho avec lesquels vous pourrez vous taper sur le ventre en chantant "On est des gens tellement biens, et on fait même le bonheur des autres malgré eux...". Sinon, vous déblatèrerez tout seul...!