Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

AAAgora a écrit :
Vous êtes nouveau et vous ne connaissez pas Victor.
Il a une haine viscérale pour les retraités et, depuis aujourd'hui, un mépris affiché pour les pauvres, dont il souhaiterait la déchéance de nationalité.
Et comme vous dites il ne répond jamais à des questions précises, il répond toujours à côté.
Il a des traits narcissiques avec un penchant pervers.

Il est surtout très prétentieux et condescendant. Mais il est assez mal documenté et n'hésite pas à affirmer, avec certitude, des choses qu'il connaît mal. Il ne cite jamais ses sources et les informations qu'il donne sont invérifiables. Ce n'est pas un interlocuteur intéressant. Je vais continuer à chercher un autre forum, plus crédible. Bonne continuation à vous tous.

Mico a écrit :

vivarais a écrit :
et à part cela docteur : que suggérez vous

Je ne suis pas docteur, et je ne donne pas de leçons aux autres. Mais j'essaye de comprendre ce qui se dit dans cette discussion, et j'apporte ma contribution. La revalorisation du SMIC serait un moyen efficace et immédiat d'augmenter le pouvoir d'achat. Mais toutes les entreprises ne sont pas prêtes à supporter cette évolution. Je pense qu'au lieu de verser des aides inefficaces aux employeurs pour qu'ils adoptent une attitude vertueuse (CICE), il serait souhaitable d'utiliser ces fonds pour alléger les charges des entreprises qui auraient besoin de ça pour augmenter les salaires. C'est le contraire qui se passe actuellement. On donne des aides à des entreprises prospères qui versent d'énormes dividendes à leurs actionnaires et on taxe des entreprises peu rentables qui ne peuvent pas embaucher. Bien d'autres mesures pourraient être prises pour réduire les inégalités et améliorer la justice sociale. C'est une question de volonté politique et ça dépend de choix idéologiques. Mais le poids des idées reçues s'oppose à une réelle prise de conscience des moyens que nous avons. Il suffit de parcourir les forums, pour comprendre à quel point c'est mal compris.

Nous avons pratiqué des décennies d'allégement de charge sur le SMIC ou proche, ça n'a jamais été utilisé pour augmenter les salaires, peut-être que ça a sauvé des emplois. Et l'économie s'enfoncait, il n'y avait plus d'investissement.
Aucune entreprise n'a besoin d'augmenter les salaires, elle a besoin d'investir et de prendre des parts de marché
Éventuellement elle augmente les salaires lorsqu'elle ne trouve pas les talent dont elle a besoin et si ses marges le permettent
Le CICE n'était pas destiné à augmenter les salaires mais à créer / sauver des emplois et investir, gage d'avenir
Il n'y a pas d'attitude vertueuse, chacun agit selon sont intérêt
Je crois que vous ne comprenez pas les dégâts que peuvent causer les moyens dont vous pensez disposer pour les gens que vous croyez défendre
Si vous ciblez vos aides, peut-être que ça coulera d'autres entreprises
Et si d'autres font de même ailleurs peut être que ça coulera les nôtres
L'amélioration des salaires passe par la formation et le haut de gamme

danielfr40 a écrit :
L'amélioration des salaires passe par la formation et le haut de gamme

Sauf qu'on ne pourra jamais tous être bac+2 mini, que c'est voué à l'échec, que l'école française et de pire en pire, que les jeunes qui en sortent sans rien sont de plus en plus nombreux, que même dans le meilleur des mondes tout le monde n'a pas les capacités pour faire des études, la "justice sociale" serait avant toute chose d'offrir du travail décemment payer à tout nos non-diplômé, ou alors on accepte que la mondialisation revient à avoir la frange la plus pauvre de nos pays sans boulot qui vit du RSA ou d'un revenu universelle moisi ou de les aligné comme en Allemagne sur les salaires du tiers-monde.

Brouette a écrit :

danielfr40 a écrit :
L'amélioration des salaires passe par la formation et le haut de gamme

Sauf qu'on ne pourra jamais tous être bac+2 mini, que c'est voué à l'échec, que l'école française et de pire en pire, que les jeunes qui en sortent sans rien sont de plus en plus nombreux, que même dans le meilleur des mondes tout le monde n'a pas les capacités pour faire des études, la "justice sociale" serait avant toute chose d'offrir du travail décemment payer à tout nos non-diplômé, ou alors on accepte que la mondialisation revient à avoir la frange la plus pauvre de nos pays sans boulot qui vit du RSA ou d'un revenu universelle moisi ou de les aligné comme en Allemagne sur les salaires du tiers-monde.

La compétence, ce n'est pas le bac, le bac ne vaut rien. Ca peut être un bac+2, ça peut être de l'apprentissage
un plombier vaut son pesant d'or

la mondialisation c'est ce qui double le pouvoir d'achat de vos gens sans formation. Si vous les coupez de la mondialisation il faudra les payer le double pour qu'ils aient le même pouvoir d'achat. Et encore, les prix suivront cet augmentation de salaire et il vous faudra les payer le triple. On a connu cette course à l'échalote à l'époque où nous n'avions pas la mondialisation.

Votre justice sociale, une répartition plus proportionnée des richesses, vous ne l'aurez pas sans faire une révolution mondiale. Elle n'a existé que dans les pays se coupant de l'extérieur, les pays communistes, avec la pauvreté que l'on connait.
Vous ne pouvez que l'atténuer, et c'est ce qu'on fait déjà dans ce pays. Mais à partir d'un certain niveau d’atténuation le système se grippe.
Vous avez chômage quand nos prétentions sont trop hautes pour la valeur de ce qu'on produit.
Il y a cependant une possibilité de nette amélioration, mais que personne ne semble chercher
Notre niveau de vie à augmenter dans tous les domaines, nourriture, bien d'équipements, sauf le logement.
Trouver le moyen d'offrir un logement pas cher à tous ceux qui n'ont pas les moyens et le salaire actuel permettra de vivre décemment

Mico a écrit :

AAAgora a écrit :
Vous êtes nouveau et vous ne connaissez pas Victor.
Il a une haine viscérale pour les retraités et, depuis aujourd'hui, un mépris affiché pour les pauvres, dont il souhaiterait la déchéance de nationalité.
Et comme vous dites il ne répond jamais à des questions précises, il répond toujours à côté.
Il a des traits narcissiques avec un penchant pervers.

Il est surtout très prétentieux et condescendant. Mais il est assez mal documenté et n'hésite pas à affirmer, avec certitude, des choses qu'il connaît mal. Il ne cite jamais ses sources et les informations qu'il donne sont invérifiables. Ce n'est pas un interlocuteur intéressant. Je vais continuer à chercher un autre forum, plus crédible. Bonne continuation à vous tous.

Je pense que tu n'es tout simplement capable d'argumenter dès que l'on te présente des chiffres qui contredisent tes affirmations.
Tu n'es pas un si bon forumeur que cela. Juste une sorte de type qui cherche des gens sur des forums qui vont être d'accord avec toi. Ce n'est pas cela un forum. Sur un forum, tu trouves toutes les opinions possibles. Il faut l'accepter.

Victor a écrit :

Mico a écrit :
Il est surtout très prétentieux et condescendant. Mais il est assez mal documenté et n'hésite pas à affirmer, avec certitude, des choses qu'il connaît mal. Il ne cite jamais ses sources et les informations qu'il donne sont invérifiables. Ce n'est pas un interlocuteur intéressant. Je vais continuer à chercher un autre forum, plus crédible. Bonne continuation à vous tous.

Je pense que tu n'es tout simplement capable d'argumenter dès que l'on te présente des chiffres qui contredisent tes affirmations.
Tu n'es pas un si bon forumeur que cela. Juste une sorte de type qui cherche des gens sur des forums qui vont être d'accord avec toi. Ce n'est pas cela un forum. Sur un forum, tu trouves toutes les opinions possibles. Il faut l'accepter.

A lire votre intolérance aux avis contraire à votre doctrine, et de quelle façon vous insultez et méprisez ceux qui ne sont pas d'accord avec vous je doute beaucoup que vous Victor, vous l'acceptiez.

Kelenner a écrit : Je ne suis pas anti-retraités. Par contre je trouve indécent de les entendre geindre alors que d'une part ils ne sont pas les plus à plaindre, loin s'en faut, et d'autre part qu'ils font financer leurs conditions globalement avantageuses par les actifs dont ils se foutent éperdument. Cet égoïsme commence à devenir franchement à la limite du supportable.

Sans oublier que leur retraite mirobolante est intégralement financé par la dette, puisque les caisses sont toutes en faillite.

Non seulement les retraités se gavent sur le dos des actifs, mais en plus leur laissent une ardoise de 2500 milliards d'euros.

Mickey a écrit :

Kelenner a écrit : Je ne suis pas anti-retraités. Par contre je trouve indécent de les entendre geindre alors que d'une part ils ne sont pas les plus à plaindre, loin s'en faut, et d'autre part qu'ils font financer leurs conditions globalement avantageuses par les actifs dont ils se foutent éperdument. Cet égoïsme commence à devenir franchement à la limite du supportable.

Sans oublier que leur retraite mirobolante est intégralement financé par la dette, puisque les caisses sont toutes en faillite.

Non seulement les retraités se gavent sur le dos des actifs, mais en plus leur laissent une ardoise de 2500 milliards d'euros.

Se gaver c'est excessif
Mais effectivement le régime des retraites n'est pas équilibré et donc une petite partie est financée par la dette.
Il n'y a pas à en vouloir aux retraités de ne pas accepter une régression.
Les conducteurs n'acceptent pas non plus une taxe sur l'essence.
Nous entrons dans une période plus difficile
Les retraités si on restaient sur la base actuelle nécessiteraient trop de cotisations, il faudra financer la dépendance, la transition écologique et une énergie plus chère, accepter des compromis pour garder un boulot
Mais certains pensent qu'il suffit de prendre tout ça sur les entreprises et les riches et qu'ils resteront tranquillement par dévouement, solidarité et amour du pays
Ou qu'il suffit de fermer les frontières et que par magie les salaires monteront mais pas les prix
On n'a pas augmenté la csg pour pénaliser les retraités mais pour qu'à revenus identique ce qu'ils payent soit plus proche de ce que paye un actif
Si on augmente pas les cotisations il faut bien baisser les retraites soit via la desindexation, soit par le recul de l'âge soit l'augmentation des cotisations. L'avantage de ces 2 dernières étant de pénaliser les nouveaux retraités sans toucher aux anciens
Les générations n'auront pas cotisé au même taux et ne recevront pas les mêmes niveaux de retraite
C'est l'injustice des retraites par répartition
L'injustice des retraites par capitalisation étant les différences de rendement voire les faillites

Mickey a écrit :

Kelenner a écrit : Je ne suis pas anti-retraités. Par contre je trouve indécent de les entendre geindre alors que d'une part ils ne sont pas les plus à plaindre, loin s'en faut, et d'autre part qu'ils font financer leurs conditions globalement avantageuses par les actifs dont ils se foutent éperdument. Cet égoïsme commence à devenir franchement à la limite du supportable.

Sans oublier que leur retraite mirobolante est intégralement financé par la dette, puisque les caisses sont toutes en faillite.

Non seulement les retraités se gavent sur le dos des actifs, mais en plus leur laissent une ardoise de 2500 milliards d'euros.

Mais cher Mickey les retraités ne sont pour rien dans la dette du pays, les responsables sont ceux qui avaient les commandes. Aujourd'hui encore Macron est en train de creuser la dette, as tu l'impression d'être toi aujourd'hui responsable des dettes qu'il va laisser au pays ?? Quel sera ton sentiment si demain les jeunes viendront te rendre responsable des dettes générées par Macron ?? Les vieux ils ont bossé la tête dans le guidon, ils n'ont pas vu qu'à coté les politiciens vivaient comme des nababs et plombaient allègrement le pays par leur incompétences et leur absence totale de responsabilité.
Et le processus continu aujourd'hui, personne au pouvoir n'ayant jamais aucune responsabilité à assumer.

oscar a écrit :

Mico a écrit : Il faut prioritairement réduire le chômage.

Il y a beaucoup d'emploi non pourvu...
Que fait-on?

Education, culture générale, formation professionnelle.

oscar a écrit :

Mico a écrit :Un chômeur qui trouve de l'emploi c'est moins d'allocations à verser et plus de cotisations sociales à recevoir.

Très bonne recommandation , mais si le chômeur dans sa profession est obsolète ?
Que fait-il?

Formation continue, stage de reconversion

oscar a écrit :

Mico a écrit :Personne, jusqu'ici, n'a trouvé de solution miracle.

Un miracle c'est trop "Lourdes"

Le pouvoir est aux mains de gens qui sont tous formés à la même école. Ils utilisent toujours les mêmes recettes qui ne marchent pas. Au lieu d'imaginer autre chose, ils défendent leur idéologie.

oscar a écrit :

Mico a écrit :Mais une entreprise qui embauche, c'est une entreprise qui a du travail.

c'est bien de le confirmer.

Ce n'est pas évident pour tout le monde. Les primes incitatives versées aux patrons pour qu'ils adoptent une attitude vertueuse sont inefficaces si les entreprises n'ont pas de commandes. Mais c'est un effet d'aubaine pour les actionnaires quand on créé des emplois précaires. Allez dire ça à ceux qui défendent le CICE.

oscar a écrit :

Mico a écrit :La croissance est une condition de la réussite. L'amélioration du pouvoir d'achat est une nécessité.

A condition de dégager des bénéfices , après le passage fiscal de l'état...
Ce n'est pas pour demain, surtout pour les moyennes PME

Ce sont les PME qui embauchent le plus.

oscar a écrit :

Mico a écrit :Il faut augmenter les salaires par une meilleure répartition des richesses produites.

C'est une proposition du PS ou du PC ?

Ce n'est pas une proposition, c'est une nécessité économique.

oscar a écrit :

Mico a écrit :Ce n'est pas seulement une question de justice sociale, c'est un besoin économique.

Ha!... la justice sociale!
Est-ce que vraiment cela existe?

Oui, la justice sociale. Et aussi la paix, comme nous le rappellent les gilets jaunes

oscar a écrit :

Mico a écrit :Le financement des retraites est un faux problème.C'est le nombre insuffisant de cotisants et le niveau trop bas de leurs rémunérations qui est un handicap.

Avec la révolution technologique en cours, fatalement il y aura moins d'emplois disponibles.

C'est faux. Les moyens moderne de production emploient moins de main d'œuvre ouvrière, mais nécessitent un personnel qualifié. L'automatisation, la robotisation, a besoin de gens compétents pour concevoir, fabriquer et entretenir des machines de haute technologie. Vous remarquerez que ces moyens de production modernes ne subissent pas les délocalisations, et sont très rentables.

oscar a écrit :

Mico a écrit : La concurrence internationale est un faux prétexte évoqué par les investisseurs pour justifier l'austérité.

La concurrence!
Ne nous voilons pas la face!
les français consomment avec le géant Amazon des produits fabriqués en Chine...

Amazone est une plateforme de vente en ligne qui sert aussi plus de 10 000 petites entreprises françaises.

oscar a écrit :

Mico a écrit :Mais une économie compétitive, c'est d'abord un système de production optimisé, débarrassé des parasites.

Quels sont les parasites?

La captation d'une part importante des richesses produites a des fins spéculatives, au détriment des investissements productifs est le principal parasite de notre système économique.

oscar a écrit :

Mico a écrit :C'est une société qui exploite le potentiel de chacun sans exclusion, au profit de tous, sans privilège.

Le potentiel de motivation des individus au travail est une notion relativement complexe.
Cordialement.

La motivation principale, c'est le salaire. Augmentons la motivation.

Mico a écrit :
La motivation principale, c'est le salaire. Augmentons la motivation.

Manifestement, tu ne connais pas grand chose au management. Sinon tu saurais qu'il y a bien des manières de motiver les troupes !

gare au gorille a écrit :

Mickey a écrit :

Sans oublier que leur retraite mirobolante est intégralement financé par la dette, puisque les caisses sont toutes en faillite.

Non seulement les retraités se gavent sur le dos des actifs, mais en plus leur laissent une ardoise de 2500 milliards d'euros.

Mais cher Mickey les retraités ne sont pour rien dans la dette du pays,

Mais bien sûr que si. Les pensions de retraite (133 milliards par an) représentent la plus importante dépense publique !
Et loin devant toutes les autres dépenses publiques !
Si la France s'est endettée, c'est avant tout (mais pas que) pour payer les pensions aux retraités !

Les retraités, c'est le problème numéro 1 du pays. Si on avait moitié moins de retraités, les finances publiques seraient en bien meilleur état !
Pourquoi penses-tu que les gouvernements successifs ont mené des réformes des retraites aussi impopulaires depuis Juppé ?
Pour emmerder les français et prendre le risque de ne pas être réélu ?
Un politique au pouvoir pense à sa réélection. Il mène des politiques impopulaires uniquement si il se trouve dans l'obligation pour éviter de planter complètement le pays, sinon il évite !

Georges61 a écrit :

Victor a écrit :
Je pense que tu n'es tout simplement capable d'argumenter dès que l'on te présente des chiffres qui contredisent tes affirmations.
Tu n'es pas un si bon forumeur que cela. Juste une sorte de type qui cherche des gens sur des forums qui vont être d'accord avec toi. Ce n'est pas cela un forum. Sur un forum, tu trouves toutes les opinions possibles. Il faut l'accepter.

A lire votre intolérance aux avis contraire à votre doctrine,et de quelle façon vous insultez et méprisez ceux qui ne sont pas d'accord avec vous je doute beaucoup que vous Victor, vous l'acceptiez.

Moi je n'ai pas de doctrine (contrairement à toi !).
Je suis un pragmatique qui s'intéresse aux chiffres et à ce qui fonctionne.

....................................Macron se dit favorable à un geste pour les petites retraites.................................


Tandis qu’il recevait ce vendredi à l’Élysée quelque 150 élus des Hauts-de-France, le chef de l’État a estimé que le «grand débat» devait déboucher sur un geste en direction des petites retraites.

Pour son 14ème «grand débat», Emmanuel Macron a reçu ce vendredi pendant plusieurs heures quelque 150 maires et parlementaires originaires de la région des Hauts-de-France. Sur les 200 élus conviés à l’Élysée, une cinquantaine manquait ainsi à l’appel.

À l’occasion de ces échanges, le président s’est dit favorable à un geste sur les petites retraites. «Je ne vois pas comment on sort de ce ‘grand débat’ sans apporter une réponse à ces retraites contributives modestes, parce que ça nourrit le ressentiment des classes moyennes dans notre pays», a dit le président français devant des élus des Hauts-de-France, à l’Élysée. «Il faut qu’on trouve la ressource pour pouvoir contribuer à cela, moi j’y suis favorable, je veux apporter une réponse à ce sujet. Je pense que ça doit faire partie de nos réponses de sortie de crise», a-t-il ajouté. «On ne peut pas se dérober devant cela.»

Source:Le Figaro.
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/macr ... s-20190329

Victor a écrit :

Georges61 a écrit :

A lire votre intolérance aux avis contraire à votre doctrine,et de quelle façon vous insultez et méprisez ceux qui ne sont pas d'accord avec vous je doute beaucoup que vous Victor, vous l'acceptiez.

Moi je n'ai pas de doctrine (contrairement à toi !).
Je suis un pragmatique qui s'intéresse aux chiffres et à ce qui fonctionne.

Ton nez s'allonge.