L'Institut du professeur Raoult communique

[Victor]

Mais qu'est-ce qui va se passer pour Raoult, une fois la crise passée et que l'on va détailler ses pseudo-études et s'apercevoir qu'il a trompé tout le monde ?
Faudra-t-il simplement le virer avec suppression de ses droits à la retraite ou bien le traîner devant un tribunal ?

Il ne trompe personne. Il ne risque rien. Il présente juste les choses de façon fallacieuse et n'a pas une rigueur suffisante. Ce qui n'est ni un crime, ni une première.

Présenter des résultats de manière fallacieuse en pleine crise sanitaire, cela me semble, au contraire, être une chose fort condamnable.

[latresne]

L'image du thé et du camembert est drôle .Bon si je passe chez vous si vous pouviez remplacer le thé par un verre de Bordeaux ,suis partant.

Pas de soucis, je viens de me rendre compte que le mélange thé camembert est pas génial

Je me disais aussi ,c'est louche ,j'avais des doutes .Suis rassuré .
Maintenant si je peux me permettre un conseil ne vous dispersez pas à chercher à convaincre des irréductibles : vous vous épuisez pour rien.Il y a des murs infranchissables dans la vie.
J'admire votre constance et votre bienveillance .Dieu vous le rendra ,j'en suis sûr ou alors c'est à désespérer du ciel .

[le chimple]

Mais qu'est-ce qui va se passer pour Raoult, une fois la crise passée et que l'on va détailler ses pseudo-études et s'apercevoir qu'il a trompé tout le monde ?
Faudra-t-il simplement le virer avec suppression de ses droits à la retraite ou bien le traîner devant un tribunal ?

S'il y en a à qui il faut supprimer la retraite , poursuivre au tribunal , ce n'est pas forcément un mec comme lui , qui a au moins le cran de se sortir les doigts du c. , ne pas jouer les speakerines à la télé à longueur de journée , s'enfermer dans son hôpital et chercher !
Si tu veux codamner , commence par des Hollande , Touraine , Buzin , qui par leur incompétence ont mis des millions de français en danger !
Mais je rêve , il suffit de se rappeler des suites données au des responsables dans l'affaire du sang contaminé !

[Georges61]

Une fois de plus ce matin j'ai constaté que pour certains "journalistes" information devenait rapidement de la désinformation. Vu et entendu sur une chaîne d'info ce matin : La vidéo du P. Raoult, où il disait qu'il était possible que cette épidémie s'arrête avec le printemps. Cette vidéo était suivie du commentaire d'une "journaliste" qui dit : "le P. Raoult a affirmé que cette pandémie s'arrêtera avec le printemps.
Comme quoi le changement d'un seul mot pouvait ruiner une déclaration, j'espère au moins que cette journaliste a été récompensée pour cette désinformation caractérisée.

[Georges61]

Il ne trompe personne. Il ne risque rien. Il présente juste les choses de façon fallacieuse et n'a pas une rigueur suffisante. Ce qui n'est ni un crime, ni une première.

Présenter des résultats de manière fallacieuse en pleine crise sanitaire, cela me semble, au contraire, être une chose fort condamnable.

Encore un fan de Macron plus macroniste que Macron.
Il faut expliquer cela à votre gourou qui vient d'apporter sa confiance au P. Raoult.

[berger141]

Mais qu'est-ce qui va se passer pour Raoult, une fois la crise passée et que l'on va détailler ses pseudo-études et s'apercevoir qu'il a trompé tout le monde ?
Faudra-t-il simplement le virer avec suppression de ses droits à la retraite ou bien le traîner devant un tribunal ?

1 Raoult n'a pas fait des "pseudo-études" . Il a traité des patients et a donné les résultats de ses observations.
2 On se rend compte à quels excès de langage l'idolatrie béate de Macron peut conduire.

[AAAgora]

.
Et allez, encore un barrage.
Tous les cas bénins, qui ne nécessitent pas d'hospitalisation, sont renvoyés chez eux avec le traitement et contrôles de l'évolution, avec recommandation d'un confinement stricte.
Cela ne vous est pas passé par la tête ?

Certes, mais ils sont comptabilisés, ils contribuent à ces superbes statistiques.

.
Quelles statistiques ? L'IHU communique quotidiennement trois seules données : (1) Le nombre de patients testés positifs (4.292) (2) Le nombre de patients traités (2.628) (3) Le nombre de décédés (10)
Ici il ne s'agit pas d'un étude, mais d'une pratique médicale.

Et si on élargie à l'ensemble des hôpitaux de Marseille qui utilisent le protocole de Raoult on a 32.083 patients testés et 64 morts.

La place de Marseille est celle qui compte le moins de morts en France.
Le protocole n'est peut être pas assez rigoureux mais les résultats parlent pour lui.

Vous avez toujours des objections, mais vous refusez de commenter les résultats, et pourtant, sauver des vies c'est fondamentale, non ?

[AAAgora]

Il ne trompe personne. Il ne risque rien. Il présente juste les choses de façon fallacieuse et n'a pas une rigueur suffisante. Ce qui n'est ni un crime, ni une première.

Présenter des résultats de manière fallacieuse en pleine crise sanitaire, cela me semble, au contraire, être une chose fort condamnable.

.
Et pourtant votre chef de file ne la pense pas ainsi.
En quoi les résultats fournis par l'IHU seraient ils fallacieux ?
Vous ne croyez pas que à Marseille on meurt moins que dans le reste de la France ?

[capochef99]

Observer Victor et ses appréciations sur RAOULT est édifiant !!!!

[AAAgora]

Pas de soucis, je viens de me rendre compte que le mélange thé camembert est pas génial

Je me disais aussi ,c'est louche ,j'avais des doutes .Suis rassuré .
Maintenant si je peux me permettre un conseil ne vous dispersez pas à chercher à convaincre des irréductibles : vous vous épuisez pour rien.Il y a des murs infranchissables dans la vie.
J'admire votre constance et votre bienveillance .Dieu vous le rendra ,j'en suis sûr ou alors c'est à désespérer du ciel .

.
Vous savez à qui vous avez à faire avec jabar ?
A un VRP d'un laboratoire médicale privé.(on ne sait pas encore si français ou étranger).
Libre à vous de le suivre dans l'obstruction.

[jabar]

Vous savez à qui vous avez à faire avec jabar ?
A un VRP d'un laboratoire médicale privé.(on ne sait pas encore si français ou étranger).
Libre à vous de le suivre dans l'obstruction.

[berger141]

Mais qu'est-ce qui va se passer pour Raoult, une fois la crise passée et que l'on va détailler ses pseudo-études et s'apercevoir qu'il a trompé tout le monde ?
Faudra-t-il simplement le virer avec suppression de ses droits à la retraite ou bien le traîner devant un tribunal ?

Il ne trompe personne. Il ne risque rien. Il présente juste les choses de façon fallacieuse et n'a pas une rigueur suffisante. Ce qui n'est ni un crime, ni une première.

"de façon fallacieuse"
Non Raoult décrit ce qu'il a observé et donne ses résultats
Ce qui est fallacieux c'est l'avis de Jabar, à moins qu'il ne maitrise pas complètement le sens des mots qu'il utilise.

[AAAgora]

Bah voila Mr Raoult communique ce matin "A Marseile il n'y aura plus de cas dans quelques semaines"
Suffit d'attendre un peu pour juger de sa crédibilité.Cela dit ses portraits qui tapissent son bureau , c'est moyen moyen nan ?

C'est vrai que c'est moyen ...
En ce moment en télétravail, j'occupe une ancienne chambre d'enfant décorée avec différents posters moyens moyens eux aussi.
En vidéo-conférence, quand mes interlocuteurs découvrent mon décor actuel ... C'est moyen moyen !

.
Et dans la chambre d'enfant j'imagine que vous jouez aux billes.

[lotus95]

arrêtes la désinformation Jabar ... ça veut dire quoi 95% en bonne santé ??? ça veut dire à leur admission à l'hôpital, ça ne veut pas dire dans leur passé médical ; quelques pages avant, on en a parlé et tu continues dans les mêmes propos mensongers

95% sont donc dans un bon état de santé à leur admission à l'hôpital, et c'est juste logique de prendre des gens au début de leurs symptômes, là où la charge virale est plus forte ; c'est ce que le Dr Raoult a toujours préconisé puisque son traitement est justement efficace pour éviter les complications.

Rien ne permet de préjuger de l'évolution de leur état sans traitement ; donc tu t'avances un peu beaucoup en parlant d'une guérison naturelle entre 7 à 10 jours ; est-ce que tu as une étude qui le prouve ??
comment pourrait t-il y avoir une étude d'ailleurs puisque les personnes à symptômes faibles ne sont pas testées ??

Et quand tu parles de guérison ... c'est clinique ? virologique ? les 2 ?
c'est important de savoir qu'une personne n'évolue pas vers la gravité, mais c'est tout aussi important de savoir qu'elle n'est plus contagieuse.

95% en bonne santé, c'est dans le papier de Raoult, c'est lui qui le mentionne. L'article que j'ai posté l'explique:

This study suffers from the same issues that Raoult’s much smaller study. The overwhelming majority of patients (1,008, or 95%) had a low national early warning score (NEWS), with 97.4% of the patients with a “good clinical outcome” (not defined). The table shows patients taking beta blockers and angiotensin II receptor blockers having “poor virological outcome,” while patients taking metformin (used to treat type II diabetes), beta blockers (used for hypertension and angina, as well as certain cardiac rhythm disturbances), dihydropyridine derivatives (a class of calcium channel blockers, often used for hypertension, cardiac rhythm disturbances, and angina), angiotensin II receptor blockers, HMG CoA reductase inhibitors (statins), and diuretics (used to treat hypertension and heart failure) were more likely to have “poor clinical outcomes.”

Quant à mentir, gonflé après t'être fait débusquer sur tes 45% de personnes à risque.
Tu confonds choix politiques et études de cas. Les individus à faibles symptômes ne sont pas testés en masse, c'est un choix politique basé sur notre capacité de traitement.
La recherche se base évidemment sur un large panel d'individus, à symptômes faibles voire asymptomatiques qui sont étudiés pour pouvoir tirer des analyses de ce virus. Et avant que tu dises "mais comment sait-on qu'il est infecté s'il est asymptomatique ??". On teste des personnes qui ont été en contact, il y a différentes façons de faire.
Tu dois t'aventurer très loin dans tes contorsions mentales pour aller jusqu'à mettre en cause la durée de guérison naturelle qui est l'information la plus consensuelle, la plus facilement prouvée et la plus unanimement acceptée dans l'étude de ce virus. Cela montre qu'en dehors des productions de Raoult, tu ne vas pas chercher très loin.

Tu es d'une mauvaise foi sans nom Jabar
Fleur2jasmin a raison de dire qu'on tourne en rond, c'est parce qu'il y a des individus comme toi qui dénient les faits et ne sont là que pour servir leur propagande mensongère, peu importe les arguments qu'on leur oppose ... dès que les pages sont tournées, ils recommencent avec leurs affirmations gratuites fondées sur rien d'autre que leurs intérêts

Donc pour la énième fois :

1) Le News Score mesure l'état clinique d'un malade à son entrée à l'hôpital, pas son état de santé général et ses pathologies chroniques
le 95% confirme juste que les indicateurs de surveillance à l'admission sont faibles (tension, température, fréquence cardiaque ...)
donc, ta "bonne santé", aies l'honnêteté de préciser de quoi on parle, c'est le moins qu'on puisse attendre d'un scientifique d'être précis

2) le 45% est ce qui ressort du tableau établi à l'IHU quand on additionne les lignes "chronic conditions" ; absolument rien ne précise qu'ils s'agit de nombre de facteurs de risques et non d'individus , d'autant plus que chaque ligne est rapportée en % par rapport aux 1061 patients ....
à part TES affirmations qui ne reposent sur rien ... apportes en les preuves, tu attaques suffisamment ceux qui ne le font pas assez à ton gout pour t'appliquer cette rigueur, c'est la moindre des choses

Idem pour tes standards de guérison, il n'y a pas la moindre étude qui le dise .... ce virus est encore mal connu, et ce qui vaut pour d'autres virus ne s'applique pas forcément à celui là ; en plus, il y a guérison clinique et guérison virologique ... donc, ne tournes pas autour du pot, s'il y a une flopée d'études, tu n'auras aucun mal à en donner juste une
Pour l'instant, je ne vois qu'extrapolations de la part d'individus qui reprochent à d'autres leur manque de rigueur

donc "débusquer les mensonges", je te suggère de commencer par ton propre cas

3) La politique, la recherche ... toute la clique de commentateurs de tous poils qu'on entend , n'ont rien à faire dans les solutions médicales trouvées pour améliorer le sort des malades, que ce soit dans le protocole Raoult comme dans tout autre essai mené sur le terrain ;
la décence, au vu de tous les manquements constatés à ce jour, devrait au contraire leur dicter de se la fermer devant ceux qui agissent concrètement pour limiter le nombre de décès.

[jabar]

2) le 45% est ce qui ressort du tableau établi à l'IHU quand on additionne les lignes "chronic conditions" ; absolument rien ne précise qu'ils s'agit de nombre de facteurs de risques et non d'individus , d'autant plus que chaque ligne est rapportée en % par rapport aux 1061 patients ....

Ce pourcentage est en rapport du nombre de patients mais il n'est pas exclusif. Un obèse qui aura du diabète va être comptabilisé dans 2 pourcentages voire plus.
Faire ainsi ne pose pas problème, mais additionner comme tu le fais en faisant passer un individu pour plusieurs est mensonger et malhonnête, et tu le sais très bien.