Forum-Actualite.com • Débats Politiques

oO-Maverick-Oo a écrit : Je dirais parce que le PS va complètement à l'encontre de son histoire et de ce qu'est l'idéologie socialiste.

Après, c'est à nuancer en fonction à la fois de ce que tu entends par "amateurisme" et des exemples que tu pourrais donner.

oO-Maverick-Oo a écrit : Je dirais parce que le PS va complètement à l'encontre de son histoire et de ce qu'est l'idéologie socialiste.

Après, c'est à nuancer en fonction à la fois de ce que tu entends par "amateurisme" et des exemples que tu pourrais donner.

tisiphoné a écrit : pourquoi la gauche au pouvoir souffre d'amateurisme ?

parce qu'ils ont été longtemps dans l'opposition?

Jarod1 a écrit : Forcément, le Maire de Tulle devient Président, et celui de Nantes, 1er ministre, ça change...

Tous deux manquent d'autorité, ce qui autorise des grandes gueules à l'ouvrir un peu trop (Taubira, Montebourg, Peillon).

Ceci dit, les couacs, y en avait sous la droite aussi, ces mecs ont toujours un micro devant la gueule et une folle envie de brailler dedans, alors forcément, y a du déchet.

Johan a écrit : J'étais trop jeune à l'époque mais on entend pas dire que en 1981, yavait autant de couacs qu'en ce moment et pourtant la gauche était tout aussi peu inexpérimentée vis àvis du pouvoir.
Voire même encore plus puisque certains ministres actuel (Fabius, Sapin, Moscovici) ont déjà occupés des fonctions gouvernementales dans le passé (d'ailleurs, ils sont a la tête de ministères importants et pourtant on entend pas beaucoup parler d'eux, beaucoup moins que de Montebourg, Valls, Touraine, Duflot, Peillon, Pellerin, Filipetti, etc...)

Jarod1 a écrit : C'est exact, il y a un grand écart entre une "base" encore largement gauchiste et la réalité de l'exercice du pouvoir.

L'histoire du Traité Européen est un modèle du genre.

De manière générale, l'absence de "cap" comme on dit nuit à la communication.

tisiphoné a écrit :cafouillages permanents, double langage, sorties des ministres...... les exemples foisonnent
et cette incapacité qu'a Hollande à exister.

sosthene a écrit :

ça change quoi avant on avait un ancien maire de neuilly comme président et un premier ministre député maire de je ne sais plus quel bled en Anjou quant aux gaffes :<le casse toi pauvre con le descend si t'es un homme et j'en oublie ;ramayadé qui a fait plusieurs sorties plus fillon qui était à la tête d'un pays en faillite .>j'en oublie surement en faite le problème des politiques c'est le besoin d'exister même en racontant des bêtises plus grosses qu eux

Jarod1 a écrit : Mitterand tenait ses troupes en 1981. Et en plus la presse qui a mis bien du temps pour sortir les affaires qui fachent.

Hollande n'inspire pas le même "respect"...

Johan a écrit : Hollande n'a jamais été un leader, c'est plutôt un conciliateur,, face à un conflit, il est partisan du consensus mou, on a vu ça durant sa présidence du PS

sosthene a écrit :

ça change quoi avant on avait un ancien maire de neuilly comme président et un premier ministre député maire de je ne sais plus quel bled en Anjou quant aux gaffes :<le casse toi pauvre con le descend si t'es un homme et j'en oublie ;ramayadé qui a fait plusieurs sorties plus fillon qui était à la tête d'un pays en faillite .>j'en oublie surement en faite le problème des politiques c'est le besoin d'exister même en racontant des bêtises plus grosses qu eux

sacamalix a écrit : Quand Fillon dit qu'il est à la tête d'un pays en faillite, je suis pas certain que ce soit une si grosse bêtise...

sosthene a écrit :

ça change quoi avant on avait un ancien maire de neuilly comme président et un premier ministre député maire de je ne sais plus quel bled en Anjou quant aux gaffes :<le casse toi pauvre con le descend si t'es un homme et j'en oublie ;ramayadé qui a fait plusieurs sorties plus fillon qui était à la tête d'un pays en faillite .>j'en oublie surement en faite le problème des politiques c'est le besoin d'exister même en racontant des bêtises plus grosses qu eux