Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Ils avaient échoué à prévenir l'imprévisible: six scientifiques jugés à L'Aquila, en Italie, ont été condamnés hier à six ans de prison ferme pour avoir sous-estimé les risques avant le séisme qui a dévasté cette ville des Abruzzes en 2009. Le tribunal a reconnu coupables d'»homicide par imprudence» les sept membres de la commission italienne «grands risques», qui s'était réunie à L'Aquila six jours avant le séisme du 6 avril 2009 qui comptait les six experts des tremblements de terre et le sous-directeur de la Protection civile.

Le jugement, qui est allé au-delà même des réquisitions du parquet qui avait réclamé quatre ans de prison a consterné les accusés, mais aussi toute la communauté scientifique. Les plaignants ont en revanche salué une «sentence historique, avant tout pour les victimes»

Le tremblement de terre, qui avait fait plus de 300 morts et des dizaines de milliers de sans-abri, avait traumatisé le pays.

Du grand n'importe quoi...

Mais du coup, j'attends avec beaucoup d'espoir la condamnation des cohortes d'économistes qui n'ont pas su prédire la crise...

Je pensais que les séismes n'étaient pas scientifiquement prévisibles pourtant ?
De fait, comment même comprendre la légitimité de ce procès si le chef d'accusation apparaît farfelu ?

Ce verdict est très lourd et incompréhensible.

Heather a écrit : Je pensais que les séismes n'étaient pas scientifiquement prévisibles pourtant ?
De fait, comment même comprendre la légitimité de ce procès si le chef d'accusation apparaît farfelu ?

Ce verdict est très lourd et incompréhensible.

A priori,le jugement porte plus sur une sous-estimation du risque et des mesures de préventions à mettre en place que sur la prévision du seisme à proprement parler...
Mais ça reste en effet complètement ahurissant

nous vivons dans un monde de plus en plus judiciarisé, alors je ne suis pas étonnée de cette condamnation.

sacamalix a écrit : Du grand n'importe quoi...

Mais du coup, j'attends avec beaucoup d'espoir la condamnation des cohortes d'économistes qui n'ont pas su prédire la crise...

+1 !

Vu qu'ils pensent que l'économie est une science ! Il faut les punir aussi !

sacamalix a écrit : A priori,le jugement porte plus sur une sous-estimation du risque et des mesures de préventions à mettre en place que sur la prévision du seisme à proprement parler...
Mais ça reste en effet complètement ahurissant

Bonjour Sacamalix,

Oui, c'est un peu ce que j'ai cru comprendre. En revanche, je me demande comment on peut évaluer un tel risque et prévenir les gens en conséquence si un séisme reste imprévisible ? Si l'on va logiquement dans ce sens, c'est un mobile d'accusation à considérer pour tous les tremblements de terre meurtriers sur la planète dans ce cas-là. Est-ce que l'on sait s'il y a eu des précédents judiciaires en la matière ?

Heather a écrit : Bonjour Sacamalix,

Oui, c'est un peu ce que j'ai cru comprendre. En revanche, je me demande comment on peut évaluer un tel risque et prévenir les gens en conséquence si un séisme reste imprévisible ? Si l'on va logiquement dans ce sens, c'est un mobile d'accusation à considérer pour tous les tremblements de terre meurtriers sur la planète dans ce cas-là. Est-ce que l'on sait s'il y a eu des précédents judiciaires en la matière ?

L'évaluation du risque en effet est difficile (voire impossible ?). Par contre, la prévention, c'est la mise en place de règlements de construction aux normes anti-sismiques, l'établissement de plans de secours, l'éducation des populations au risque et les réflexes à avoir... C'est le genre d'action qui se doit d'être systématique dans des zones sismiques telles que le centre de l'Italie.

Par ailleurs, la France non plus n'est pas préparée à ce genre d'événement, malgré la présence de zones potentiellement dangereuses également (Pyrénées, Alpes, Alsace...). Est-ce une raison pour envoyer en prison des scientifiques ? Pour travailler un peu dans ce milieu des sciences et de la recherche, je ne connais pas beaucoup de personnes qui n'agissent pas au mieux dans l'état des connaissances. Reste que les connaissances dans ces domaines sont encore partielles...

En conclusion, on peut peut-être relever une sous-estimation du risque par cette commission, mais les faire condamner par un tribunal, c'est insensé...
Au Moyen-Age, on brulait les chats quand on ne savait pas à qui imputer la faute...

sacamalix a écrit :
L'évaluation du risque en effet est difficile (voire impossible ?). Par contre, la prévention, c'est la mise en place de règlements de construction aux normes anti-sismiques, l'établissement de plans de secours, l'éducation des populations au risque et les réflexes à avoir... C'est le genre d'action qui se doit d'être systématique dans des zones sismiques telles que le centre de l'Italie.

Par ailleurs, la France non plus n'est pas préparée à ce genre d'événement, malgré la présence de zones potentiellement dangereuses également (Pyrénées, Alpes, Alsace...). Est-ce une raison pour envoyer en prison des scientifiques ? Pour travailler un peu dans ce milieu des sciences et de la recherche, je ne connais pas beaucoup de personnes qui n'agissent pas au mieux dans l'état des connaissances. Reste que les connaissances dans ces domaines sont encore partielles...

En conclusion, on peut peut-être relever une sous-estimation du risque par cette commission, mais les faire condamner par un tribunal, c'est insensé...
Au Moyen-Age, on brulait les chats quand on ne savait pas à qui imputer la faute...

Justement, je ne comprends pas pourquoi on impute cette charge à ces scientifiques quand la ville d'Aquila, voire les autorités italiennes, ont tout autant de responsabilités dans l'absence de prévention et/ou le manque d'infrastructures urbaines.

Sinon, je vis moi-même dans une zone à risque. La terre a tremblé quelquefois récemment mais elle n'a jamais fais de victimes. Je touche du bois rond.

sacamalix a écrit : A priori,le jugement porte plus sur une sous-estimation du risque et des mesures de préventions à mettre en place que sur la prévision du seisme à proprement parler...
Mais ça reste en effet complètement ahurissant

Pas forcément, il ne faut pas trouver un responsable, mais un payeur, au choix les compagnies d'assurance de ces professionnels ou l'Etat puisqu'il semblerait qu'il s'agisse d'une commission publique.

Il y aura appel et cassation. Ces gens ne sont pas encore derrière les barreaux s'ils y vont un jour. J'y vois là une condamnation plus symbolique qu'autre chose, entre principe de précaution et cette condamnation pour homicide involontaire.

Un de ces 4 les agriculteurs vont porter plaintes contre Méteo France qui aura annoncé du soleil alors qu'il y a eu de la grêle...

Johan a écrit : Un de ces 4 les agriculteurs vont porter plaintes contre Méteo France qui aura annoncé du soleil alors qu'il y a eu de la grêle...

On risque effectivement d'assister à ce genre d'aberration à l'avenir. Une société qui se judiciarise à l'extrême risque de provoquer l'effet inverse. Un blocage du système entre ce fameux principe de précaution et une éventuelle culpabilité. Très dangereux.

Johan a écrit : Un de ces 4 les agriculteurs vont porter plaintes contre Méteo France qui aura annoncé du soleil alors qu'il y a eu de la grêle...

Ca a déjà été fait...

Un métier d'avenir plus que jamais : avocat. Ils vont s'en mettre plein les poches .