Forum-Actualite.com • Débats Politiques

C’est ce vers quoi tendrait Sepp Blatter. Le président de la Fifa estime que la règle appliquée lors de matches aller-retour a probablement fait son temps, car elle avantagerait l’équipe en déplacement. Une idée qui ne manquera pas de susciter un débat passionné.

Les buts à l’extérieur ont-ils toujours un sens ? Voilà le titre de l’éditorial écrit par Sepp Blatter dans l’hebdomadaire édité par la Fédération internationale de football – Fifa weekly – paru ce vendredi. Le Suisse, en route pour un cinquième mandat à la tête de la puissante institution, estime qu’il est temps de faire évoluer cette règle appliquée, notamment, lors des matches aller-retour en coupe d’Europe. Il explique, dans un premier temps, que ce fait de la loi du foot avait été instauré (en 1965) car les déplacements à l’époque étaient "souvent toute une aventure et pouvaient être longs et coûteux", et que "ce principe, aujourd’hui, est discutable."

Blatter qualifie ensuite d’avantagée l’équipe qui joue à l’extérieur en prenant l’exemple du match retour donnant lieu à une prolongation: "Celle-ci dispose théoriquement de 30 minutes supplémentaires pour inscrire l’un de ces précieux buts à l’extérieur… Car il ne peut y avoir de prolongation au match aller." Chacun jugera cette vision de celui qui siège sur le trône du football depuis 1998.

Sepp Blatter donne enfin, pour étayer son argumentaire, le nom de la Premier League qui n’utilise plus le système des buts comptant double, lors des matches de barrages pour la montée, et le nom de compétitions possédant un autre mode de fonctionnement : MLS (play-offs) et Ligue des champions de la Concacaf où la règle ne s’applique que durant le temps réglementaire.

Crapulax a écrit : Bonjour Toto.

Ce serait une évolution certaine mais en ce qui concerne ta proposition je pense que le fait déjà à la base d'avoir des arbitres en cartons en y rajoutant une somme de points à compter pendant le match risquerait de devenir une catastrophe...Imagines un peu si l'homme en noir se trompe.....Ce serait encore plus le bordel.(Penses aux litiges qu'il y aurait sur le fait d'avoir tirer ou pas de la ligne ou je ne sais quoi.....)

C'est sûr que le fait d'avoir des pions qui "comptent doubles à l'extérieur" est un avantage pour qui reçoit au retour,Blatter a raison de dire qu'en plus il faut compter les prolongations qui peuvent encore arranger celui qui fait "le retour à la maison".Cela éviterait aussi les polémiques sur "les tirages étranges".....

Personnellement je suis en accord avec la première partie de sa proposition qui serait de ne plus compter le but à l'extérieur "comme un avantage" pour ne tenir compte que de la valeur du score en globalité....
Par contre je verrai bien le système du but en or pour chlore ce projet.Les 2 équipes ne seraient pas lésées en cas de prolongations,cela éviterait peut-être des séances de tirs au but et ce serait au mérite de celui qui inscrit le but définitif.Pour finir ce serait alors dans "le cadre du jeu" et non pas par "défaut".

Je rajouterai que le Foot est parfois cruel et vous le savez autant que moi,des défaites "amers" il y en a eu un paquet,des éliminations pas méritées parce que l'équipe qui avait produite le plus de jeu ou d'occases pouvait se faire moucher contre le cours du jeu mais c'est un ingrédient indispensable pour le foot à mes yeux,l'incertitude doit toujours être présente et même si cela pourrait paraître injuste c'est toujours le plus fort(mentalement) qui l'emporte ou encore le plus réaliste.
L'Allemagne est une spécialiste de ce genre de douche froide,les Italiens aussi mais ça fait parti de l'esprit d'une équipe,c'est indissociable avec le facteur "chance".....
Pour cela aussi que des équipes dites plus faibles pourraient sortir des plus grosses en "ayant subies" tout le match,ce ne serait pas plus mal.

gemmill a écrit : bonjour Crapulax & Toto

moi cette régle ne me géne pas , car je pense que contrairement aux apparences , elle a le pouvoir de limiter les calculs.

bien moins intéressante , me semble étre la séance des tirs-au-but , qui s'apparente plus a une loterie qu'a du véritable sport.

je serais donc favorable a un retour du but-en-or , qui avait l'avantage de mettre les 2 équipes devant leurs responsabilités.

Toto75 a écrit :

Crapulax a écrit : Bonjour Toto.

Ce serait une évolution certaine mais en ce qui concerne ta proposition je pense que le fait déjà à la base d'avoir des arbitres en cartons en y rajoutant une somme de points à compter pendant le match risquerait de devenir une catastrophe...Imagines un peu si l'homme en noir se trompe.....Ce serait encore plus le bordel.(Penses aux litiges qu'il y aurait sur le fait d'avoir tirer ou pas de la ligne ou je ne sais quoi.....)

C'est sûr que le fait d'avoir des pions qui "comptent doubles à l'extérieur" est un avantage pour qui reçoit au retour,Blatter a raison de dire qu'en plus il faut compter les prolongations qui peuvent encore arranger celui qui fait "le retour à la maison".Cela éviterait aussi les polémiques sur "les tirages étranges".....

Personnellement je suis en accord avec la première partie de sa proposition qui serait de ne plus compter le but à l'extérieur "comme un avantage" pour ne tenir compte que de la valeur du score en globalité....
Par contre je verrai bien le système du but en or pour chlore ce projet.Les 2 équipes ne seraient pas lésées en cas de prolongations,cela éviterait peut-être des séances de tirs au but et ce serait au mérite de celui qui inscrit le but définitif.Pour finir ce serait alors dans "le cadre du jeu" et non pas par "défaut".

Je rajouterai que le Foot est parfois cruel et vous le savez autant que moi,des défaites "amers" il y en a eu un paquet,des éliminations pas méritées parce que l'équipe qui avait produite le plus de jeu ou d'occases pouvait se faire moucher contre le cours du jeu mais c'est un ingrédient indispensable pour le foot à mes yeux,l'incertitude doit toujours être présente et même si cela pourrait paraître injuste c'est toujours le plus fort(mentalement) qui l'emporte ou encore le plus réaliste.
L'Allemagne est une spécialiste de ce genre de douche froide,les Italiens aussi mais ça fait parti de l'esprit d'une équipe,c'est indissociable avec le facteur "chance".....
Pour cela aussi que des équipes dites plus faibles pourraient sortir des plus grosses en "ayant subies" tout le match,ce ne serait pas plus mal.

Bonjour Crapu,

Non l'arbitre ne s'occupera que du match lui-même tandis que les juges dans les tribunes ne s'occuperont que des phases de jeu (tirs, corners, coup-francs etc...). Par contre je reste favorable au bu en or et je ne comprends pas pourquoi la FIFA l'a retiré. L'histoire du but à l'extérieur qui compte double ne veut absolument rien dire et c'est anti-sportif.

gemmill a écrit : bonjour Crapulax & Toto

moi cette régle ne me géne pas , car je pense que contrairement aux apparences , elle a le pouvoir de limiter les calculs.

bien moins intéressante , me semble étre la séance des tirs-au-but , qui s'apparente plus a une loterie qu'a du véritable sport.

je serais donc favorable a un retour du but-en-or , qui avait l'avantage de mettre les 2 équipes devant leurs responsabilités.

Salut Gemmil,

Tout à fait d'accord avec toi pour ce qui est de la séances des tirs au but. C'est tout aussi cruel que le but à l'extérieur qui compte double. Dpnc je suis favorable au but en or à condition de laisser la possibilité aux équipes de faire jouer tous les remplaçants pour donner de la dynamique au match et éviter de trop prendre des risques avec la santé des joueurs.

Crapulax a écrit : Bonjour les Footeux.
Gemmill et Toto nous sommes d'accord à propos du But en Or....

Idem,j'ai en mémoire(de ce que j'ai appris) sur le Pile ou Face en faveur de l'Italie mais concernant le Championnat de France je l'ignorais,merci Patrick.
Ca me fait penser aux finales de Coupe de France(je crois) ou le match se rejouait en cas d'égalité à la fin....

Lors d'une conversation récente nous nous sommes rappelés de la Deuxième Division à 2 groupes(A et B) avec les matches de "barrages" pour la montée....

Pour les tirs au but nous sommes aussi du même avis...La "roulette" et là il y a bon nombres de facteurs différents qui rentrent en compte,dont celui de "la chance".....Donc pas forcément du "mérite" sur la rencontre....C'est ignoble comme fin mais c'est aussi le moment ou l'on peut voir quel joueur n' "a pas les épaules" ou encore celui de montrer toutes les qualités du Gardien de But.

Toto75 a écrit :

Crapulax a écrit : Bonjour les Footeux.
Gemmill et Toto nous sommes d'accord à propos du But en Or....

Idem,j'ai en mémoire(de ce que j'ai appris) sur le Pile ou Face en faveur de l'Italie mais concernant le Championnat de France je l'ignorais,merci Patrick.
Ca me fait penser aux finales de Coupe de France(je crois) ou le match se rejouait en cas d'égalité à la fin....

Lors d'une conversation récente nous nous sommes rappelés de la Deuxième Division à 2 groupes(A et B) avec les matches de "barrages" pour la montée....

Pour les tirs au but nous sommes aussi du même avis...La "roulette" et là il y a bon nombres de facteurs différents qui rentrent en compte,dont celui de "la chance".....Donc pas forcément du "mérite" sur la rencontre....C'est ignoble comme fin mais c'est aussi le moment ou l'on peut voir quel joueur n' "a pas les épaules" ou encore celui de montrer toutes les qualités du Gardien de But.

Bonjour les footeux (ou ex-futurs footeux),

L'histoire de la 2nde division à 2 groupes est déjà un souvenir lointain. Un groupe pour le sud, un groupe pour le nord. Il est vrai qu'entre temps, les voitures, les trains et les avions vont plus vite pour emmener tout ce beau monde et le prix des places est moins élevé avec le forfait.

Quand aux modifications des règles du jeu, je constate qu'il y a toujours cette frilosité quand il est question de changer quoique ce soit dans ce sport contrairement à d'autres disciplines qui son plus évolutives. Des fois, j'ai un peu l'impression d'être sur la planète Mars.

En attendant, j'ai autant de plaisir à regarder un match de rugby car je sais que tout est logique et qu'il n'y a pas de contestation. Sans compter le fameux fair-play qui a complètement disparu du football. :roll:

Crapulax a écrit : Bonjour Toto.

Tu as mis le doigt sur un sujet avec lequel je suis en accord,à savoir un arbitrage vidéo type "Rugby",au moins nous serions certains de l'impartialité des arbitres......
Justement,si ce système n'est pas en place c'est bien parce qu'au dessus de tout règne la suspicion des "arrangements".....
Blatter est un voyou,rien de nouveau,Maradonna a raison de tirer à boulets rouges sur lui,surtout qu'il fut la première victime médiatisée à outrance de son règne(Dopage en CM 94),le Suisse était alors le bras droit d'Havelange qui était aussi un mafieux et qui lui laissera le trône en 1998.....

La FIFA devrait elle-même se moderniser en stoppant toutes ses magouilles et foutre en dehors de ses Institutions les brebis galeuses.

Le Fair Play,dans le jeu il n'y en a plus depuis longtemps,il reste néanmoins le Foot Anglais à qui il reste de l'Honneur.(Geste formidable d'Arsène Wenger qui voulut rejouer un match par exemple.)