Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Voici une liste des conflits mondiaux actuels, causant plus de 1000 morts/an.
Je les ai ordonné par nombre de victimes plutôt que par date de commencement, comme sur le site (Wiki).

Guerre civile birmane (1947) 500 000 morts
Guerre civile somalienne (1991) 500 000 morts
Conflit de Papouasie occidentale (Indonésie) (1960) 400 000 morts
Guerre civile syrienne (2011) 230 618 morts à 320 000
Lutte contre les narcotrafiquants au Mexique (2006) 106 000 morts
Conflit hmong (Laos & Viêt Nam) (1975)+ de 100 000 morts
Guerre au nord-ouest du Pakistan (2004) 54 492 morts
Guerre civile irakienne (2011) 26 631 morts
Guerre du Saada (Yémen) (2004) 25 000 morts
Conflit israélo-palestinien (1948) 22 000 morts
Rébellion islamiste au Nigeria (2009) 15 000 morts
Conflit inter-soudanais (Soudan du Sud) ( 2011) 15 000 morts
Guerre civile sud-soudanaise (2013) 10 000 morts
Guerre contre l'Etat islamique (Irak & Syrie) (2014) 8 600 morts
Guerre du Donbass (Ukraine) (2014) 8 000 morts
Troisième guerre civile centrafricaine (2013) 7 472 morts
Seconde guerre civile libyenne (2014) 3 500 morts
Guerre d'Afghanistan (2015) + de 2 000 morts

Voilà la ou plutôt les questions : est ce que je m'informe mal ou bien ces conflits ne sont pas médiatisés ?
S'ils le sont, saviez vous qu'ils impliquaient autant de victimes ?

Tu as entièrement raison. Certains conflits sont fortement médiatisés alors que en nombre de victimes ils sont moins importants que d'autres.
D'où le poids des média dans la formation de l'opinion publique.
Et aussi l'importance de gagner la bataille de l'opinion publique. C'est à dire la manipulation des masses.

Justement je vois pas l'intérêt de cacher cela.
Je prends le cas de la Birmanie, je crois pas qu'on est de liens particuliers avec ce pays, on ne sait pas de quoi il s'agit et ca dure depuis plus de 50 ans.
Qu'est ce qui les empêche finalement, de nous informer ?
Sans forcément prendre position , juste faire un état des lieux.

Victor a écrit : Tu as entièrement raison. Certains conflits sont fortement médiatisés alors que en nombre de victimes ils sont moins importants que d'autres.
D'où le poids des média dans la formation de l'opinion publique.
Et aussi l'importance de gagner la bataille de l'opinion publique. C'est à dire la manipulation des masses.

Pourquoi continuez vous à écouter les merdias de masse alors ?????

GEORGES a écrit :

Victor a écrit : Tu as entièrement raison. Certains conflits sont fortement médiatisés alors que en nombre de victimes ils sont moins importants que d'autres.
D'où le poids des média dans la formation de l'opinion publique.
Et aussi l'importance de gagner la bataille de l'opinion publique. C'est à dire la manipulation des masses.

Pourquoi continuez vous à écouter les merdias de masse alors ?????

Les médias classiques de grande audience ne font que relayer les grands sujets d'information générale.
Qui s'intéresse à la Birmanie ?
Par contre le conflit Israélo-palestinien ou l'Ukraine, cela déchaîne les passions.

Victor a écrit :

GEORGES a écrit :

Pourquoi continuez vous à écouter les merdias de masse alors ?????

Les médias classiques de grande audience ne font que relayer les grands sujets d'information générale.
Qui s'intéresse à la Birmanie ?
Par contre le conflit Israélo-palestinien ou l'Ukraine, cela déchaîne les passions.

Oui, et je me suis toujours demandé pourquoi ?

Il y a deux aspects dans chaque conflit, qui explique son traitement médiatique : la violence et le nombre de morts d'une part; l'identification émotionnelle d'autre part.

Si on prend en compte le premier critère, alors en effet les guerres en Birmanie, Papouasie ou plus encore le génocide du Rwanda (1 million de morts en un mois !!!) font partie des pires conflits du siècle passé. Or, ils restent méconnus voire carrément ignorés pour une raison simple : c'est loin, les gens n'y comprennent rien faute d'information et ne s'identifient pas aux victimes qui sont trop éloignées de nous.

En comparaison, les conflits en Palestine ou en Ukraine par exemple ont causé "relativement" peu de victimes -même si c'est toujours beaucoup trop, bien entendu. Mais ils sont porteurs d'une charge symbolique beaucoup plus importante : juifs contre musulmans, Occident contre monde slave etc... qui résonnent aux oreilles de beaucoup de gens à travers le monde.

Ceci explique donc pourquoi certains conflits prennent une importance démesurée à l'échelle mondiale, alors que d'autres drames parfois beaucoup plus meurtriers sont totalement ignorés.

GEORGES a écrit :

Victor a écrit : Tu as entièrement raison. Certains conflits sont fortement médiatisés alors que en nombre de victimes ils sont moins importants que d'autres.
D'où le poids des média dans la formation de l'opinion publique.
Et aussi l'importance de gagner la bataille de l'opinion publique. C'est à dire la manipulation des masses.

Pourquoi continuez vous à écouter les merdias de masse alors ?????

Je retombe sur le problème de la véracité de l'information : où trouver la bonne, honnête, fiable.

GEORGES a écrit :

Victor a écrit : Tu as entièrement raison. Certains conflits sont fortement médiatisés alors que en nombre de victimes ils sont moins importants que d'autres.
D'où le poids des média dans la formation de l'opinion publique.
Et aussi l'importance de gagner la bataille de l'opinion publique. C'est à dire la manipulation des masses.

Pourquoi continuez vous à écouter les merdias de masse alors ?????

Si tu nous disais quel sont les bons médias fiables ?

Oui le Rwanda proportionellement le nombre de morts / temps c'est la pire horreur en effet du 20 siècle

il y a aussi les endroits où sans qu'il y ait vraiment de guerre ...
la population meurt ds l'anonymat total comme en Corée du Nord

Il y a eu aussi Pol Pot le cambodge

et combien de chinois sont morts durant la révolution culturelle ?
50 millions le nombre de victimes entre 1949 et 1979

Egotripist a écrit : Justement je vois pas l'intérêt de cacher cela.
Je prends le cas de la Birmanie, je crois pas qu'on est de liens particuliers avec ce pays, on ne sait pas de quoi il s'agit et ca dure depuis plus de 50 ans.
Qu'est ce qui les empêche finalement, de nous informer ?
Sans forcément prendre position , juste faire un état des lieux.

concernant la birmanie...que tu n'ais pas de lien avec ce pays est une chose
mais crois moi...elf et total en ont ...des liens avec la birmanie...

Egotripist a écrit :

Voilà la ou plutôt les questions : est ce que je m'informe mal ou bien ces conflits ne sont pas médiatisés ?

oui aux 2...questions
1-tu t'informes mal
2-ces conflits ne sont pas mediatisé

1-disons avant le net...on ouvrait le monde diplomatique...et on tombait sur un article qui traitait d'un conflit "mineur" à l'autre bout de la planete...et ce journal nous expliquait les tenants et les aboutissants.
maintenant avec le net...si tu ne fais pas l'effort de recherche specifique...moins de chance de s'informer.

en general sur les forums...
les gens sont plutot " au courant" des divers conflits...et surtout ceux qui ecrivent dans le sous forums politique et debats

je te conseille donc de t'abonner au monde diplomatique et à la revue diplomatie magazine

2-médiatiquement...kelenner t'as repondu...
et avec les chaine d'info en continu...il y a une course au "sensationnel"...à l'emotion et aux scoop
alors qu'avec les conflits dit "mineur" et eloigné de nous...il faut du recul,de l'effort de comprehension,de la recherche d'infos qui doivent se recouper....travail long en contradiction avec les chaines d'infos en continu

Lion blanc a écrit :

GEORGES a écrit :

Pourquoi continuez vous à écouter les merdias de masse alors ?????

Si tu nous disais quel sont les bons médias fiables ?

Certainement pas ceux qui ne peuvent pas mordre la main qui les nourrit.
Réfléchis un peu. Cherche qui est le propriétaire du merdia et tu comprendras.

c'est quoi une guerre moderne? une guerre c'est une guerre point barre.

le conflit Birman..
Mais bien sûr que si, ils en parlent dans les journaux, mais cela ne fait pas flop dans vos esprits, c'est tout..

la Birmanie.. et cette dame ? , ça ne vous dit rien ?
http://www.politique-actu.com/files/517 ... Y1NXgw.jpg

remarquez , c'est pas plus mal que vous ne floppiez pas sur tous les conflits à travers la planète, parce que sinon , Oin, oin oin .. et vous nous ramèneriez une armada de boat people, de partout

vous n'avez qu'à lire LA CROIX,
http://www.la-croix.com/Actualite/Monde ... 12-1279856

sont pas aux ordres, eux
et de bonne qualité
" En septembre 2014, la Croix reçoit à nouveau le prix CB News en tant que « meilleur quotidien national "