Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Une demi-douzaine de rappeurs, parmi lesquels T.I., Big Boi du duo Outkast, Killer Mike ou encore Pharoahe Monch, ont volé cette semaine, auprès de la Cour suprême, au secours d'une jeune pousse du rap, au nom de la liberté d'expression.
La Haute cour a reçu lundi un mémoire cosigné par plusieurs stars du hip-hop demandant à ce qu'un morceau de rap d'un lycéen bénéficie du Premier amendement de la Constitution des Etats-Unis, qui garantit la liberté
d'expression.
Ces rappeurs se sont associés à une trentaine d'universitaires pour se constituer en "amici curiae", un organisme qui peut dans le droit américain se proposer de fournir des éléments de contexte au tribunal, pour l'aider à se faire un avis sur cette affaire.
La cour d'appel refuse d'accorder la protection du premier amendement au rap.
http://culturebox.francetvinfo.fr/musiq ... eme-232717
La liberté d'expression est elle la liberté de dire, écrire ou chanter n'importe quoi?
Cette question ne vise pas spécifiquement le Rap que l'on a le droit d'écouter ou pas.

Il s'agit en l'occurrence de diffamation, la liberté d'expression n'est pas le sujet.

Il s'agit en l'occurrence de diffamation, la liberté d'expression n'est pas le sujet.

Pourquoi des humoristes tels que Laurent Gerrat ou Anne Roumanoff ne sont pas poursuivis pour diffamation, vu tout ce qu'ils peuvent balancer sur les politiques ? C'est de l'abus de pouvoir. De manière générale, empêcher les gens d'entendre un discours c'est donner du crédit à celui-ci. La censure est un mécanisme contre-productif par essence.

La france et une garce et on s'est fait trahir

Est-ce que certains ne se la jouent pas victimes à présent après avoir eu durant des années un ton agressif vis à vis de la France et ce qu'elle représente ?

haluck-horth a écrit :

Il s'agit en l'occurrence de diffamation, la liberté d'expression n'est pas le sujet.

Pourquoi des humoristes tels que Laurent Gerrat ou Anne Roumanoff ne sont pas poursuivis pour diffamation, vu tout ce qu'ils peuvent balancer sur les politiques ? C'est de l'abus de pouvoir. De manière générale, empêcher les gens d'entendre un discours c'est donner du crédit à celui-ci. La censure est un mécanisme contre-productif par essence.

1/ c'est pas de la diffamation ! c'est de l'ironie , du foutage de gueule , le l'irrespect , de l'irrévérence , le la moquerie , tout ce que tu voudras , mais pas de la diffamation ...

2/ Et quand DIFFAMATION il y a , et bien le diffamé peut porter plainte .

Et les politiques ne se gènent pas pour le faire ...

Et c'est très bien comme ça ...

haluck-horth a écrit :

Il s'agit en l'occurrence de diffamation, la liberté d'expression n'est pas le sujet.

Pourquoi des humoristes tels que Laurent Gerrat ou Anne Roumanoff ne sont pas poursuivis pour diffamation, vu tout ce qu'ils peuvent balancer sur les politiques ? C'est de l'abus de pouvoir. De manière générale, empêcher les gens d'entendre un discours c'est donner du crédit à celui-ci. La censure est un mécanisme contre-productif par essence.

La caricature n'est pas la diffamation. Se moquer de quelqu'un c'est une chose, l'accuser d'agression sexuelle et le menacer de mort c'est tout autre chose. Il ne faut pas tout confondre.

Je ne crois pas que dans le rap il y ait un problème de liberté d'expression. Je crois que dans le rap, il y a du bon rap; et le rap de certains merdeux qui écrivent n'importe quoi du moment qu'ils arrivent à être sur une scène et à pondre des CD.

"J'nique ma grand-mère
Et la mère Taubira
J'les fous dans la mer
Elles vont s'noyer hou là là
J'préfère encore Adolf Hitler
A la mère Térésa".

Voilà. C'est nul. C'est criminel. Mais il n'y a plus qu'à enregistrer et éventuellement se faire du blé.
Je suis bon quand même ! Pondu en une minute !