Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Aujourd'hui on élit un président qui ne represente même pas 2,5 electeurs sur 10.
Vote par défaut donc. Comment voulez vous faire une cohésion nationale avec un tel score ?
Moi je regarde ça dans l autre sens. En gros 80 % des électeurs rejettent les candidats.
Et pourtant l un d entre eux va devenir président.
Triste réalité ! Non ?

C'est la vérité mais c'est pas à vrai dire un scoop

Oui et alors on fait quoi ??

Difficile de trouver"la solution" sauf de créer des comités ouvriers qui prendront la situation en mains...Et là 80 % des électeurs seront d'accord ??

C'est le problème du régime présidentiel. Aujourd'hui il serait de bon ton de nous diriger vers plus de parlementarisme et d'obliger les partis à dialoguer et faire des alliances. Ce n'est pas possible de laisser un président élu avec 20% de réel adhésion, diriger seul (en cas de victoire de son parti aux legislatives) la France.

Alors oui, c'est vrai que les législatives viennent tempérer cela, elles sont un garde fou, mais avec le quinquennat et la venu des legislatives juste après les elections, forcément le président bénéficie d'un élan populaire issue de la volonté d'avoir sinon un président de coeur, du moins un président en capacité de gouverner.

LOFOTEN a écrit : Oui et alors on fait quoi ??

Difficile de trouver"la solution" sauf de créer des comités ouvriers qui prendront la situation en mains...Et là 80 % des électeurs seront d'accord ??

Sauf que les "comités ouvriers" ne se mettent en place que quand c'est trop tard... chez LIP à une vieille époque, chez Goodyear, chez Whirlpool aujourd'hui... jamais en prévention. La prévention étant le domaine du syndicalisme... mais à l'allemande, pas à la franchouillarde.
S'agissant du syndicalisme en France, faites moi rire un peu! Moi j'ai milité pendant 35 ans, et encore dans une branche avec des CSP pas touchées par l'illétrisme qui est une réalité, une vraie, qui dérange les aveugles quand Macron en parle; ces même aveugles voyant, cette fois-ci parfaitement les résultats désastreux de l'enseignement dans les REP, sans en tirer les conséquences en terme de maîtrise de la langue
Inconséquence des ignares.
Comités ouvriers donc, cent fois oui! Commencez donc par vous réunir avant... et oui, et cela s'appelle le syn-dicalisme (le dire ensemble). 6% à peine avec le public surreprésenté
Inconséquence N°2

Ce que je trouve : c'est une cassure extrême chez les citoyens depuis cette campagne présidentielle . Sera t'elle mise de coté après les élections ?? Je ne le crois pas .
Il suffit, tout simplement , de lire ce forum (et bien d'autres) pour y trouver " les noms d'oiseaux " ....et plus évoqués au bout de chaque phrase ....de personne qui se disent "lettrées" .

Bref devant cette fronde cela ne donne pas envie de participer . Ce que je fais!

LOFOTEN a écrit : Oui et alors on fait quoi ??

Difficile de trouver"la solution" sauf de créer des comités ouvriers qui prendront la situation en mains...Et là 80 % des électeurs seront d'accord ??

Ta réponse m'apparait absurde , car que ce soit x ou y , dans tous les cas le rejet est majoritaire...Simplement pourquoi ?
D'abord le constat droite gauche ou tartempion c'est pareil, une seule constante ils s'en fichent plein les poches légalement ou pas.
Toutes les lois sont en leur faveur, il suffit de décortiquer les nouvelles sur les communautés de communes, dans une France exsangue financièrement ils nous collent en plus un nouveau maire rémunéré et un bureau plus qu'élargit , cela alourdit les dépenses Impots locaux et fonciers , inutilement car les regroupements étaient sensés diminués le nombre d'élus rémunérés alors que là c'est tout le contraire...Même constat pour les régions et les départements, les élus de conseils régionaux et nationaux sont toujours présents , avec en plus des dépenses de déplacements dorénavant somptuaires...Si fait qu'un connard veut supprimer les impôts locaux pour 80% d'entre nous , comment fera t'il et avec quels transferts de fond va t'il rétribuer tout ce monde en plus ?

Je n'ai qu'une seule expérience de coopérative ouvrière, je crois que c'était la plus grande de toutes, Moulinex...
6000 personnes se sont vus offrir 5 usines, toutes hyper rentables, 3 ans après tout le monde était viré, grâce à une combinaison d'escrocs ,composée de cadres et de 4 syndicats ...Maintenant la boîte gérée par Krupp , vit toujours sous le même nom mais fabrication chinoise...Autre constat et monsieur Mendelé doit se retourner dans sa tombe, tout cela avec la complicité de nos élus et de la justice Cavadosienne, tous aussi pourris les uns que les autres, le seul qui est milité et défendu l'industrie est mort tué accidentellement ou volontairement ? Il s'appelait D'ornano....
Les syndicats sont aussi gangrenés que nos élus, rappelez vous UIMM, EDF , etc etc

scorpion3917 a écrit : Aujourd'hui on élit un président qui ne represente même pas 2,5 electeurs sur 10.
Vote par défaut donc. Comment voulez vous faire une cohésion nationale avec un tel score ?
Moi je regarde ça dans l autre sens. En gros 80 % des électeurs rejettent les candidats.
Et pourtant l un d entre eux va devenir président.
Triste réalité ! Non ?

ca va etre facile pour gouverner, pendant cinq ans , un pays 'ingouvernable"!!!
ca promet une joyeuse panique !

scorpion3917 a écrit : Aujourd'hui on élit un président qui ne represente même pas 2,5 electeurs sur 10.
Vote par défaut donc. Comment voulez vous faire une cohésion nationale avec un tel score ?
Moi je regarde ça dans l autre sens. En gros 80 % des électeurs rejettent les candidats.
Et pourtant l un d entre eux va devenir président.
Triste réalité ! Non ?

Pas du tout.
Plus il y a de candidats au premier tour, plus les votes des électeurs se dispersent vers les candidats les plus proches de leur conviction.
Si tu veux des candidats élus avec plus de voix au premier tour, il suffit de diminuer le nombre de candidats.
Mais il faut bien que toutes les forces politiques du pays soient représentées.
Déjà que l'on a pas de candidat écologiste.

L'élu n'aura aucune adhésion populaire.
Les 20 à 25% d'opinion favorables du début se transformeront vite avec les déceptions dues aux premières mesures en un pourcentage nettement plus faible d'opinion favorables (moins de 15%)

berger141 a écrit : L'élu n'aura aucune adhésion populaire.
Les 20 à 25% d'opinion favorables du début se transformeront vite avec les déceptions dues aux premières mesures en un pourcentage nettement plus faible d'opinion favorables (moins de 15%)

Cela ne veut absolument rien dire.
Si il y avait 50 candidats au premier tour de la présidentielle. Le candidat élu au soir du second tour n'aurait peut-être eu que 5 à 7% des voix au premier tour.

Victor a écrit :

scorpion3917 a écrit : Aujourd'hui on élit un président qui ne represente même pas 2,5 electeurs sur 10.
Vote par défaut donc. Comment voulez vous faire une cohésion nationale avec un tel score ?
Moi je regarde ça dans l autre sens. En gros 80 % des électeurs rejettent les candidats.
Et pourtant l un d entre eux va devenir président.
Triste réalité ! Non ?

Pas du tout.
Plus il y a de candidats au premier tour, plus les votes des électeurs se dispersent vers les candidats les plus proches de leur conviction.
Si tu veux des candidats élus avec plus de voix au premier tour, il suffit de diminuer le nombre de candidats.
Mais il faut bien que toutes les forces politiques du pays soient représentées.
Déjà que l'on a pas de candidat écologiste.

""Si tu veux des candidats élus avec plus de voix au premier tour, il suffit de diminuer le nombre de candidats.
Mais il faut bien que toutes les forces politiques du pays soient représentées.""

peut etre pas , parce que les gens si on leur propose un choix qu ils n aiment pas, ils resteront chez eux !

ex : melenchon/macron : je ne me deplace meme pas !!! je n userai pas d essence pour ca !

itsmeagain a écrit :

Victor a écrit :
Pas du tout.
Plus il y a de candidats au premier tour, plus les votes des électeurs se dispersent vers les candidats les plus proches de leur conviction.
Si tu veux des candidats élus avec plus de voix au premier tour, il suffit de diminuer le nombre de candidats.
Mais il faut bien que toutes les forces politiques du pays soient représentées.
Déjà que l'on a pas de candidat écologiste.

""Si tu veux des candidats élus avec plus de voix au premier tour, il suffit de diminuer le nombre de candidats.
Mais il faut bien que toutes les forces politiques du pays soient représentées.""

peut etre pas , parce que les gens si on leur propose un choix qu ils n aiment pas, ils resteront chez eux !

ex : melenchon/macron : je ne me deplace meme pas !!! je n userai pas d essence pour ca !

Et bien dans ce cas, rend toi au bureau de vote en vélo.
Tu économiseras de l'essence et ce sera bénéfique pour ta santé.

Il y a quand même un vrai problème derrière cette question, qui n'est pas lié uniquement au régime présidentiel, mais en partie quand même. Impossible de le nier, quel que soit l'"heureux" élu, il ne représentera au mieux que 20% des français (pour être gentil, parce qu'en tenant compte des abstentionnistes on serait plus proche de 15%) et sera massivement rejeté par les autres. Pire, hormis peut-être Macron ou Hamon qui ont des électorats plus représentatifs de l'ensemble de la société, les autres s'adressent avant tout à une ou deux catégories de la population. L'exemple le plus significatif étant bien évidemment Fillon, qui ne fait recette que chez les retraités et est rejeté violemment par l'ensemble des travailleurs, alors que son programme prévoit justement d'épargner les premiers pour en foutre plein la gueule aux seconds.

Il y a là un vrai problème de démocratie sur lequel il faudra bien se pencher un jour ou l'autre, même si je l'avoue je n'ai pas de solution miracle.

Kelenner a écrit : Il y a quand même un vrai problème derrière cette question, qui n'est pas lié uniquement au régime présidentiel, mais en partie quand même. Impossible de le nier, quel que soit l'"heureux" élu, il ne représentera au mieux que 20% des français (pour être gentil, parce qu'en tenant compte des abstentionnistes on serait plus proche de 15%) et sera massivement rejeté par les autres. Pire, hormis peut-être Macron ou Hamon qui ont des électorats plus représentatifs de l'ensemble de la société, les autres s'adressent avant tout à une ou deux catégories de la population. L'exemple le plus significatif étant bien évidemment Fillon, qui ne fait recette que chez les retraités et est rejeté violemment par l'ensemble des travailleurs, alors que son programme prévoit justement d'épargner les premiers pour en foutre plein la gueule aux seconds.

Il y a là un vrai problème de démocratie sur lequel il faudra bien se pencher un jour ou l'autre, même si je l'avoue je n'ai pas de solution miracle.

Bah, s'il s'agit de dire que les électeurs ne retrouvent pas ou plus chez les politiques, ça n'est effectivement pas nouveau.

Quant à affirmer que l'électorat de droite serait réduit aux vieux cons, et celui de gauche, je suppose, aux jeunes intelligents...

Bien sûr que les candidats chassent dans certaines catégories, mais à peu près tous autant les uns que les autres me semble t-il.