Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Que pensez vous de l'interdiction du pétrole en 2040 ?

Peut etre une bonne intention mais n'est il pas trop tot? il y a un parc de voiture assez important en France est il possible pour tout le monde de s'equiper un vehicule electrique, et surtout est il possible en si peu de temps de regler le probleme d'autonoomie de ces vehicules. Il y a aussi le probelem de la production electrique qui va augmenter enormement, est ce que economiquement les francais pourrront supporter le chauffage electrique, ?

NSC a écrit : Peut etre une bonne intention mais n'est il pas trop tot? il y a un parc de voiture assez important en France est il possible pour tout le monde de s'equiper un vehicule electrique, et surtout est il possible en si peu de temps de regler le probleme d'autonoomie de ces vehicules. Il y a aussi le probelem de la production electrique qui va augmenter enormement, est ce que economiquement les francais pourrront supporter le chauffage electrique, ?

Vous posez des questions intéressantes, je vais y répondre.

Il n'est pas trop tôt. Je trouve que l'horizon 2040 est assez loin, j'aurai préféré 2030. La planète ne peut pas attendre, il faut changer notre mode d'énergie.
Le véhicule électrique reste assez cher, mais il y a des aides de l'Etat. L'autonomie progresse. Sachez que la Zoé de Renault, la deuxième génération de Zoé, offre 400 km d'autonomie, contre 200 km pour la Zoé première génération. C'est un progrès !
Tesla (dont les voitures sont très chères) propose une autonomie de 350 km.
La e-Golf de VW propose une autonomie de 350 km.
De plus, les prochaines piles au sodium-ion auront plus de puissance et plus de capacité de stockage que ce qui est proposé actuellement.

La production électrique va augmenter, c'est vrai. Il faut un plan pour isoler les maisons afin de limiter l'utilisation du chauffage électrique. Mon frère a des chauffages électriques. Il va changer pour un poil à bois. Il va faire de sacrés économies.

Pour en revenir à l'électrique, si au moment de partir en vacances, tout le monde recharge en même temps, on risque le black out. Il ne faut donc pas mettre tout nos œufs dans le même panier, et investir dans l'hydrogène dont l'autonomie des véhicules est plus grande que les voitures électriques.

Des ingénieurs ont testé une Zafira hydrogène. Ils sont partis de stokholm (le but étant d'aller jusqu'à Séville en Espagne).
Ils ont rechargé la voiture tous les 1000 km !!!!!

L'avenir est dans l'hydrogène. Et le seul département de France qui a investi dans cette énergie est le département de la Manche (50).

Je pense que si on fait le bilan écologique de la voiture électrique ou de la voiture à hydrogène.
Il n'est pas si bon que cela, si on tient compte de comment on produit l'électricité (et les batteries très polluantes) ou l'hydrogène.

La véritable écologie, ce n'est pas le changement de technologie mais le changement de mode de vie.
Tant que les français habiteront dans des pavillons à 35 bornes de leur lieu de travail et boucheront dans leur bagnole matin et soir pour aller bosser ... on sera dans un mode de vie non écologique.

Le pétrole devrait conserver une part marginale dans la production d'énergie, ceux qui voient une solution unique ont tort elle apporte aussi son lot de déchets qui deviennent polluants en forte concentration, le seul moyen c'est de développer plusieurs solutions énergétique dont le pétrole à un niveau inférieur au stockage naturel du carbone et 'de la fabrication industrielle qui commence à voir le jour.

Victor a écrit : Je pense que si on fait le bilan écologique de la voiture électrique ou de la voiture à hydrogène.
Il n'est pas si bon que cela, si on tient compte de comment on produit l'électricité (et les batteries très polluantes) ou l'hydrogène.

La véritable écologie, ce n'est pas le changement de technologie mais le changement de mode de vie.
Tant que les français habiteront dans des pavillons à 35 bornes de leur lieu de travail et boucheront dans leur bagnole matin et soir pour aller bosser ... on sera dans un mode de vie non écologique.

Tu parles comme un citadin Victor . Que fais tu du reste du territoire...??

Et surtout le reste du monde qui est vaste et qui n'attend que le moment ou il pourra se déplacer a sa guise.

Le probléme et vaste et sans beaucoup de solutions . Hélas probablement.

C'est une utopie à mon avis
Je reproche à Hulot cette obsession du non nucléaire, et sa passion pour les multiples energies renouvelables
Chacune d'elles a aussi de sacrés inconvénients
De plus comment créer l'electricité qui est l'élément moteur?????
D'autre part,pourquoi interdire la recherche de tout hydrocarbure, alors que les Etats Unis sont en train d'étudier des moyens moins ruineux pour utiliser le gaz de schiste
J'etais totalement contre cette nouvelle exploitation, mais s'il est possible de l'extraire sans gaspiller des tonnes d'eau, pourquoi interdire toute recherche?????
Ca prouve l'etroitesse d'esprit et le manque de vue de Hulot

Mais comment reconvertir tous les salariés du nucléaire et du pétrole ?????
Y avez vous pensé?
Je ne suis pas tout nucléaire, mais le supprimer totalement me paraît dangereux voire inconscient
Ce n'est que l'avis d'une béotienne, mais je me pose sans cesse ces questions.......

Anne32 a écrit : C'est une utopie à mon avis
Je reproche à Hulot cette obsession du non nucléaire, et sa passion pour les multiples energies renouvelables
Chacune d'elles a aussi de sacrés inconvénients
De plus comment créer l'electricité qui est l'élément moteur?????
D'autre part,pourquoi interdire la recherche de tout hydrocarbure, alors que les Etats Unis sont en train d'étudier des moyens moins ruineux pour utiliser le gaz de schiste
J'etais totalement contre cette nouvelle exploitation, mais s'il est possible de l'extraire sans gaspiller des tonnes d'eau, pourquoi interdire toute recherche?????
Ca prouve l'etroitesse d'esprit et le manque de vue de Hulot

Mais comment reconvertir tous les salariés du nucléaire et du pétrole ?????
Y avez vous pensé?
Je ne suis pas tout nucléaire, mais le supprimer totalement me paraît dangereux voire inconscient
Ce n'est que l'avis d'une béotienne, mais je me pose sans cesse ces questions.......

La FORMATION et de nouvelles industries liées à la transition écologique ou énergétique... 2040 c'est 23 ans... rien qu'une génération mais UNE génération; regarde 1960 et 1983 tu connais, comme moi; les changements ont eu lieu dans tous les domaines et tu rajoutes un coefficient d'accélération de "x"%, et tu comprendras que 2040 ce sera un autre monde, d'autres métiers.
Mieux ou pire n'est pas la question; ça va bouger et faudrait se mettre dans la tête que rien n'arrêtera le "progrès".

LOFOTEN a écrit :

Victor a écrit : Je pense que si on fait le bilan écologique de la voiture électrique ou de la voiture à hydrogène.
Il n'est pas si bon que cela, si on tient compte de comment on produit l'électricité (et les batteries très polluantes) ou l'hydrogène.

La véritable écologie, ce n'est pas le changement de technologie mais le changement de mode de vie.
Tant que les français habiteront dans des pavillons à 35 bornes de leur lieu de travail et boucheront dans leur bagnole matin et soir pour aller bosser ... on sera dans un mode de vie non écologique.

Tu parles comme un citadin Victor . Que fais tu du reste du territoire...??

Et surtout le reste du monde qui est vaste et qui n'attend que le moment ou il pourra se déplacer a sa guise.

Le probléme et vaste et sans beaucoup de solutions . Hélas probablement.

Etant donné que la population française comme la population mondiale se concentre de plus en plus dans de grands centres urbains, je pense que la question que je pose n'est pas déconnante.

Aujourd'hui, de plus en plus de personnes vivent dans des pavillons qui sont situés en grande périphérie des grands centres urbains (ce sont des péri-urbains). Ce sont ces personnes et ce mode de vie qui est énergivore, car ces personnes se déplacent tous les jours en voiture pour aller à leur travail.

Les (vrais) ruraux, pas les péri-urbains, ont également besoin de se déplacer mais étant donné qu'ils représentent une part de moins en moins importante de la population, ce ne sont pas eux qui polluent et rejettent le plus de CO2.

oldeagle a écrit : Que pensez vous de l'interdiction du pétrole en 2040 ?

C'est une bonne nouvelle.

UBUROI a écrit :

Anne32 a écrit : C'est une utopie à mon avis
Je reproche à Hulot cette obsession du non nucléaire, et sa passion pour les multiples energies renouvelables
Chacune d'elles a aussi de sacrés inconvénients
De plus comment créer l'electricité qui est l'élément moteur?????
D'autre part,pourquoi interdire la recherche de tout hydrocarbure, alors que les Etats Unis sont en train d'étudier des moyens moins ruineux pour utiliser le gaz de schiste
J'etais totalement contre cette nouvelle exploitation, mais s'il est possible de l'extraire sans gaspiller des tonnes d'eau, pourquoi interdire toute recherche?????
Ca prouve l'etroitesse d'esprit et le manque de vue de Hulot

Mais comment reconvertir tous les salariés du nucléaire et du pétrole ?????
Y avez vous pensé?
Je ne suis pas tout nucléaire, mais le supprimer totalement me paraît dangereux voire inconscient
Ce n'est que l'avis d'une béotienne, mais je me pose sans cesse ces questions.......

La FORMATION et de nouvelles industries liées à la transition écologique ou énergétique... 2040 c'est 23 ans... rien qu'une génération mais UNE génération; regarde 1960 et 1983 tu connais, comme moi; les changements ont eu lieu dans tous les domaines et tu rajoutes un coefficient d'accélération de "x"%, et tu comprendras que 2040 ce sera un autre monde, d'autres métiers.
Mieux ou pire n'est pas la question; ça va bouger et faudrait se mettre dans la tête que rien n'arrêtera le "progrès".

Je ne partage pas ton optimisme sur ce que tu appelles le progrès technique.
Je pense que tu confonds progrès technique véritable et amélioration continue.
Depuis les années 60, désolé de te contredire, mais il n'y a pas eu de véritables progrès. Juste des améliorations techniques de ce qui existait à cette époque.
La voiture moderne existait déjà, le transistor, tout comme la machine à laver, la télévision, le téléphone, les télécommunications de données et mêmes les ordinateurs existaient déjà à cette époque. Même l'énergie nucléaire existait déjà. L'homme a été sur la Lune en 1969 et depuis ... même pas sur Mars.
Il faut regarder la réalité en face. D'un point de vue technologique, globalement pas de progrès technologiques majeurs depuis les années 60. Juste des améliorations continues, des miniaturisations, etc. mais pas de sauts technologiques vraiment novateurs.

oldeagle a écrit : Que pensez vous de l'interdiction du pétrole en 2040 ?

Il ne veut pas "interdire le pétrole" mais la production pétrole en France qui n'est pas tout à fait celle de l'Arabie Saoudite.

Gros pipo.

Cela s'appelle mettre la charrue devant les bœufs....

D'abord on interdit......ensuite on cherche une autre source .

Aux bobos et écolos de gueuler aux chercheurs de trouver (ou pas)

Victor a écrit : Je pense que si on fait le bilan écologique de la voiture électrique ou de la voiture à hydrogène.
Il n'est pas si bon que cela, si on tient compte de comment on produit l'électricité (et les batteries très polluantes) ou l'hydrogène.

La véritable écologie, ce n'est pas le changement de technologie mais le changement de mode de vie.
Tant que les français habiteront dans des pavillons à 35 bornes de leur lieu de travail et boucheront dans leur bagnole matin et soir pour aller bosser ... on sera dans un mode de vie non écologique.

Je suis assez d'accord avec Victor : la solution c'est changer notre façon de vivre, comme rapprocher les lieux de travail et d'habitation, mettre le paquet sur le télétravail...
Pour les voiture à hydrogène, j'ai peu d'information, mais je suis assez bien documenté pour les voiture électriques avec le danger bien réelle des batterie, leurs couts de location trop élevés et l'importe pollution causées par les batteries en fin de vie.
L'épouse d'un de mes amis avait une zoé, et elle a eu des problème avec sa batterie qui ne gardait pas la charge, elle a donc appelé son garage. On lui a demandé de ne surtout plus approché de sa voiture à moins de 5 ou 7 mètres (même demande pour son mari et leurs enfants). Des employés du garage sont venu chercher la voiture sur un plateau. Dans le garage la voiture a été mise à l'écart des autres. Deux jours plus tard deux spécialistes sont venus, et à la surprise du patron du garage et de ses employés, ils ce sont revêtus d'une combinaison et masque, genre anti radioactive. Au bout d'une heure ils ont décidé d'emmener la voiture sans en enlever sa batterie.

Victor a écrit : Je pense que si on fait le bilan écologique de la voiture électrique ou de la voiture à hydrogène.
Il n'est pas si bon que cela, si on tient compte de comment on produit l'électricité (et les batteries très polluantes) ou l'hydrogène.

La véritable écologie, ce n'est pas le changement de technologie mais le changement de mode de vie.
Tant que les français habiteront dans des pavillons à 35 bornes de leur lieu de travail et boucheront dans leur bagnole matin et soir pour aller bosser ... on sera dans un mode de vie non écologique.

Je ne suis pas d'accord avec vous.
Actuellement, les piles sont au Lithium-Ion. Le lithium est rare sur Terre, et tous les composants de la batterie ne sont pas recyclables. En revanche avec les piles Sodium-Ion (c'est du sel), les piles seront entièrement recyclables.
Les voitures électriques et hydrogènes produiront moins de gaz à effet de serre que les voitures thermiques. En France notre électricité est nucléaire, donc ne rejette pas de gaz à effet de serre.
L'hydrogène est une énergie renouvelable, donc cela ne rejette pas de gaz à effet de serre.

Concernant l'habitation, vous avez parfaitement raison ! Il faut arrêter les pavillons car on prend sur les terres agricoles. On abime tout un éco-système. De plus, on réduit les surfaces cultivables alors que la population va augmenter. Comment on va faire pour nourrir tout le monde avec moins de surfaces agricoles ? Il faut que les gens comprennent qu'on devra vivre dans des immeubles, des buildings à forêts verticales. On fait des choses formidables dans le domaine. Il me semble que dans un quartier de l'Est de Paris, un building de ce type est en construction ! Intéressant !
Aussi, pour se déplacer de building en building, on aura des téléphériques !
Il y a aussi des villes amphibies qui seront construites ! Il paraît qu'il y a un projet de ce type au large du sénégal !