Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Pour ma part difficile d'y répondre,car essentiellement basé sur le maquis d'une fiscalité complexe permettant de donner des avantages aux uns pour pénaliser d'autres
Qui seront les gagnants ? Les perdants ? L'état français ?

Peracetic a écrit : Pour ma part difficile d'y répondre,car essentiellement basé sur le maquis d'une fiscalité complexe permettant de donner des avantages aux uns pour pénaliser d'autres
Qui seront les gagnants ? Les perdants ? L'état français ?

Les perdants: les fortunés retraités à 1200 euros /mois, puis les ouvriers, qui verront leur sécu disparaitre au profit de boite privée, les gagnants le Medef qui applaudit des deux mains, les marchands d'armes qui évidemment récompenseront celui qui a voté un budget nettement supérieur, mais soyez tranquilles , nos gouvernants ressortiront plus riches, d'ailleurs pas une déclaration de patrimoine de nos ministres ne s'affichent , hormis celle du gouvernement Hollandisme, j'ai quand même vu que Pénicaud s'était goinfré plus de 3 millions en un an ,la moyenne sur 3 ans c'est 2.6 millions....Soit 200 fois la retraite d'un imposable, c'est dire le foutage de gueule car en plus ,elle est mise en examen pour détournements de fonds en faveur de Macron évidemment...

c'est une provocation de plus , c'est une insulte envers les vieux ! honte à ce Président qui ne fera pas payer les plus riches qui ne comptent même pas leur fortune ! quand au budget lui même les français apprécieront l'année prochaine

Budget 2018 : ce qu’Emmanuel Macron n’avait pas dit dans son programme .



ISF : une « transformation » plus coûteuse qu’annoncé
CE QUE DISAIT LE PROGRAMME

Emmanuel Macron s’est engagé pendant sa campagne à transformer l’impôt sur la fortune (ISF) en « impôt sur la fortune immobilière » (IFI). Concrètement, seuls les biens immobiliers resteront pris en compte dans le calcul de cet impôt, alors que la plupart des autres biens (placements financiers, liquidités, véhicules, meubles…) l’étaient également jusqu’ici.

Alors que l’ISF représentait environ 4,8 milliards de recettes pour l’Etat en 2016, le programme présidentiel d’Emmanuel Macron chiffrait cette « transformation » de l’impôt à un coût de « deux milliards » d’euros par an.

POURQUOI CE N’EST PAS LE CAS
L’ardoise de cet ISF revu à la baisse devrait, en réalité, largement dépasser ce chiffre de deux milliards. Le gouvernement, qui a confirmé dans le projet de budget 2018 l’entrée en vigueur de la nouvelle formule au 1er janvier 2018, chiffre le coût de la mesure à 3,2 milliards d’euros. La « transformation » de l’ISF du gouvernement se traduira donc par une réduction drastique de cet impôt.

Fiscalité du capital : la réforme « à coût nul » coûtera au moins 4,5 milliards d’euros
CE QUE DISAIT LE PROGRAMME

Au-delà de sa réforme de l’ISF, Emmanuel Macron s’est engagé à mettre en place un « prélèvement forfaitaire unique » (PFU) sur les revenus du capital (à l’exception des livrets défiscalisés comme le livret A, le livret jeune et le livret de développement durable), là où il existait jusqu’ici une multitude de régimes. Objectif affiché : lutter contre une fiscalité de l’épargne auparavant « trop complexe » en instaurant un taux unique « de l’ordre de 30 % ».

Dans son programme, le candidat à la présidentielle assurait que « la réforme de la fiscalité du capital se fera à coût nul » pour l’Etat et que le nouveau PFU viendrait financer la baisse des recettes de l’ISF. L’idée étant simplement de rendre l’impôt « plus lisible et plus efficace » :

Programme d’Emmanuel Macron à l’élection présidentielle.
POURQUOI CE N’EST PAS LE CAS
Sur ce point précis, le projet de budget 2018 diffère largement de ce que l’on pouvait lire dans le programme présidentiel d’Emmanuel Macron. En effet, selon les chiffrages gouvernementaux, le coût du PFU s’élève à 1,3 milliard d’euros. Avec les 3,2 milliards de l’ISF, les réformes du gouvernement sur la fiscalité du capital devraient donc être loin de se faire « à coût nul ».

Cette présentation est, par ailleurs, jugée optimiste par l’Observatoire français des conjonctures économiques (OFCE), qui estimait plutôt le coût du PFU à un total de quatre milliards d’euros en juin. Un chiffrage « exagéré et fantaisiste », a rétorqué le ministre de l’économie et des finances, Bruno Le Maire, dans une interview aux Echos, le 11 septembre.

Reste que là où le programme présidentiel vantait une simplification de la fiscalité du capital, on peut plutôt parler aujourd’hui de nettes baisses d’impôts, qui profiteront avant tout aux ménages les plus fortunés (ceux qui ont les patrimoines les plus conséquents). Un choix assumé par Bruno Le Maire, qui a déclaré, le 27 septembre, vouloir « libérer la capacité de croissance des entreprises françaises ». Mais qui n’était pas clairement affiché pendant la campagne.
http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/art ... 55770.html


Chaque jour on vérifie s'il en était besoin, que la politique libérale de macron est dirigée vers les riches, les pauvres devront en payer l'addition, d'une façon ou d'une autre. Des commentaires ?

L'ardoise de 6 milliards laissée par hollande elle n'ont plus, n'était pas dans les calculs de base....
où vivez vous donc? :roll: sur la lune? :roll:


https://en-marche.fr/emmanuel-macron/le ... ir-d-achat
dans son programme on trouve ceci :

-Nous ferons en sorte que toute reprise d’emploi se traduise par un supplément de revenu conséquent, en augmentant la prime d’activité.. (il s'agit bien d'augmenter les minimas sociaux? )
-Concrètement, dès 2020, un couple avec deux enfants, dont le revenu fiscal de référence est de 5000 euros par mois, sera entièrement exonéré. (2020,c'est pas 2017 n'est ce pas? )
-Nous ouvrirons les droits à l'assurance-chômage aux salariés qui démissionnent. (c'est bien des minimas sociaux qu'il s'agit non? )
bon, ya plein de choses à chercher dans le détail et j'ai autre chose à faire.

Chaque jour on vérifie s'il en était besoin, que la politique libérale de macron est dirigée vers les riches, les pauvres devront en payer l'addition, d'une façon ou d'une autre. Des commentaires ?

des commentaires nuls à une question sans fond, non j'ai aussi autre chose à faire.



NB:au lieu de mettre es titres ravageurs avec des sujets qui ne sont pas en adéquation avec ces même annonces, essayez donc de nous fournir un sujet construit, ça changera.
on dirait du gloubigoulba.

si c'est pour nous asséner le forum de populisme à deux balles, en commentaires sans queues ni tête aussi populistes que la question, je fermerais ce sujet aussi vite qu'il a été posé - je veux un sujet donné avec une question claire, sur un sujet clair, et des relais véridiques.
Et bien entendu, des réponses pertinentes qui amènent "des idées" ou "à réflexion".
c'était une note de la modération.

Fonck1 a écrit : L'ardoise de 6 milliards laissée par hollande elle n'ont plus, n'était pas dans les calculs de base....
où vivez vous donc? :roll: sur la lune? :roll:

Précision (2 milliards tout de même), l'ardoise laissée par hollande est de 8 et non de 6 milliards.

Non , non pas de commentaire torapamavoix , ca vous evitera de ........ne pas repondre !

Victor a écrit :

Fonck1 a écrit : L'ardoise de 6 milliards laissée par hollande elle n'ont plus, n'était pas dans les calculs de base....
où vivez vous donc? :roll: sur la lune? :roll:

Précision (2 milliards tout de même), l'ardoise laissée par hollande est de 8 et non de 6 milliards.

raison de plus.
quand on sait la marge de manœuvre (très mince) de la france en question budgétaires, yen a qui feraient mieux de ne pas la ramener.

Cette histoire d'"ardoise" est un mensonge pur et simple. Pas que je sois un fan de la précédente gouvernance, mais j'ai écouté une audition de Michel Sapin qui démonte très bien l'arnaque. Le but étant, évidemment, de fuir ses propres responsabilités, et notamment cette honte absolue que représente la baisse de l'ISF sans aucune contrepartie.

Le Michel Sapin de " la baisse de la hausse du chomage " et de la "hausse de la baisse de la dette " ? La prudence est de rigueur ......

oups a écrit : Le Michel Sapin de " la baisse de la hausse du chomage " et de la "hausse de la baisse de la dette " ? La prudence est de rigueur ......

Si tu te rappelles tes cours de maths, cela s'appelle une fonction dérivée.

Kelenner a écrit : Cette histoire d'"ardoise" est un mensonge pur et simple. Pas que je sois un fan de la précédente gouvernance, mais j'ai écouté une audition de Michel Sapin qui démonte très bien l'arnaque. Le but étant, évidemment, de fuir ses propres responsabilités, et notamment cette honte absolue que représente la baisse de l'ISF sans aucune contrepartie.

le Sapin c'est à noël qu'on compte les épines.
t'as plus longtemps à attendre.
en attendant, t'as pas démontré grand chose, tu fais de la suspicion sans aucune connaissance du sujet.
sapin peut bien se défendre, et en ayant été dans un gouvernement qui n'a absolument rien fait en 5 ans,je m'interrogerait à sa place...au lieu de crier sur les petits camarades...

oups a écrit : Le Michel Sapin de " la baisse de la hausse du chomage " et de la "hausse de la baisse de la dette " ? La prudence est de rigueur ......

Pour ça, sans aucun doute.
Mais concernant cette prétendue "ardoise", je l'ai entendu tout reprendre point par point, et pour le coup j'aurais plus tendance à le croire que l'autre bonimenteur de foire.

Fonck1 a écrit :

Kelenner a écrit : Cette histoire d'"ardoise" est un mensonge pur et simple. Pas que je sois un fan de la précédente gouvernance, mais j'ai écouté une audition de Michel Sapin qui démonte très bien l'arnaque. Le but étant, évidemment, de fuir ses propres responsabilités, et notamment cette honte absolue que représente la baisse de l'ISF sans aucune contrepartie.

le Sapin c'est à noël qu'on compte les épines.
t'as plus longtemps à attendre.
en attendant, t'as pas démontré grand chose, tu fais de la suspicion sans aucune connaissance du sujet.
sapin peut bien se défendre, et en ayant été dans un gouvernement qui n'a absolument rien fait en 5 ans,je m'interrogerait à sa place...au lieu de crier sur les petits camarades...

Ben il se trouve que pour le coup, ayant écouté parfaitement par hasard l'audition de Sapin, je connais bien mieux le sujet que toi.

Sinon ma mémoire flanche, mais ton Macron il n'aurait pas non plus fait partie de ce gouvernement d'incapables, et pas à un petit sous-secrétariat ? Il vous a bouffé le cerveau, c'est impressionant.

Kelenner a écrit :

Fonck1 a écrit :

le Sapin c'est à noël qu'on compte les épines.
t'as plus longtemps à attendre.
en attendant, t'as pas démontré grand chose, tu fais de la suspicion sans aucune connaissance du sujet.
sapin peut bien se défendre, et en ayant été dans un gouvernement qui n'a absolument rien fait en 5 ans,je m'interrogerait à sa place...au lieu de crier sur les petits camarades...

Ben il se trouve que pour le coup, ayant écouté parfaitement par hasard l'audition de Sapin, je connais bien mieux le sujet que toi.

Sinon ma mémoire flanche, mais ton Macron il n'aurait pas non plus fait partie de ce gouvernement d'incapables, et pas à un petit sous-secrétariat ? Il vous a bouffé le cerveau, c'est impressionant.

sauf que malheureusement pour toi, et comme tu viens de nous prouver que tu n'y connaissais que dalle,et que tu préférais boire l'interview d'un incapable, c'est la cour des comptes qui a chargé hollande.
ce sont DES MAGISTRATS.

c'est pas moi qui le dit,c'est libé, journal de droite bien connu....
http://www.liberation.fr/france/2017/06 ... on_1580430