Le titre de ce sujet est pour le moins "malheureux" car le maïs OGM Roundup ready (l'OGM le plus cultivé, avec le soja) est fait pour ^permettre l'augmentation de l'utilisation du...glyphosate.
Le glyphosate est cancérigène.
Les industriels sèment la confusion et le doute pour retarder l'inéluctable, comme pour le tabac et l'amiante.
Conflits d'intérêts du côté des institutions chargées de la veille sanitaire, lobbying intense.
http://www.alterinfo.net/Nouvelle-revel ... 16511.html
Le groupe du CIRC était dirigé par Aaron Blair, un épidémiologiste ayant passé trente ans à l'Institut national du cancer. Cockburn paraphrase Blair comme suit :
« Selon Blair, il y avait de bonnes raisons de déclarer que le glyphosate provoque sans aucun doute le cancer » - en d'autres termes, il devrait être classé en catégorie 1, comme cancérogène connu pour l’homme. Mais « Ce ne fut point le cas, a dit Blair, parce que « les données épidémiologiques était un peu brouillées (noisy). » En d'autres termes, alors que plusieurs études semblaient indiquer un lien, une autre étude sur des agriculteurs de l'Iowa et de Caroline du Nord, ne l'a pas fait. Blair a fait remarquer qu'une incohérence similaire s’était produite dans les études sur l’homme du benzène, aujourd’hui universellement reconnu cancérigène. Quoi qu’il en soit, cette anomalie isolée dans les données est la raison pour laquelle le groupe a classé le glyphosate comme déclencheur probable (au lieu de certain) du cancer. »
Les taux de cancer, les malformations génétiques, les troubles hormonaux sont significativement plus élevés chez les personnes plus exposées au glyphosate (agriculteurs, notamment).
De plus on observe la disparition de la microfaune du sol, de la faune aquatique, des insectes, des oiseaux.
Il est prouvé que le glyphosate n'a pas d'effet ciblé sur les plantes.
Le maïs OGM Roundup ready est fait pour vendre plus de glyphosate et donc augmenter son utilisation.
C'est ce qui se produit dans les pays où il est autorisé (le maïs modifié).
De plus, le Roundup sélectionne les plantes sauvages résistantes au Roundup, de la façon que Darwin a décrite.
On l'observe déjà avec les antibiotiques (le glyphosate EST un antibiotique).
Il fait aussi baisser les rendements au bout de quelques années en faisant mourir le sol.
https://www.arte.tv/fr/videos/069081-00 ... ses-juges/
Pour le maïs Bt, il s'agit de faire produire par la plante (le maïs) une toxine naturelle, présente dans les sols et fabriquée par un bacille le Bacillus thuringiensis.
Il est utilisé, à faible dose (
le Bacille) en Agriculture Biologique, mais en pulvérisation SUR les plantes et il est éliminé alors par l'eau de pluie, l'arrosage et le lavage, sans inconvénient observé pour le sol et l'eau.
Avec le maïs Bt, la plante produit elle même la toxine Bt qui y reste.
Tout ce qui est naturel n'est pas forcément bon; tous les ramasseurs de champignons le savent (ou devraient le savoir).
Dans quel but?
Eliminer UN ravageur du maïs (favorisé par la maïsiculture industrielle) la pyrale (dont la chenille se nourrit des plants de maîs).
Le maïs Bt n'a qu'un effet: sélectionner les souches de pyrales dans des populations TRES abondantes avec des effets dévastateurs sur les prédateurs de ces insectes.
Quant à nourrir le bétail avec...
https://reporterre.net/spip.php?page=re ... ticle=8875
Une étude publiée par le professeur Séralini et Gottfried Glöckner dans la revue scientifique Scholarly Journal of Agricultural Sciences démontre la toxicité à long terme du maïs OGM Bt 176 sur des animaux d’élevage. Ces résultats s’appuient sur une recherche approfondie de la ferme de Gottfried Glöckner, en Allemagne.
Entre 1998 et 2002, Gottfried Glöckner, éleveur de vaches laitières, a nourri ses bêtes avec du maïs OGM (résistant à un insecticide), en collaboration avec Syngenta, l’entreprise qui commercialise la plante. Cela constitue la plus longue observation détaillée de nourrissage avec un OGM, sa ferme étant surveillée par des vétérinaires qualifiés.
Alors qu’aucune pathologie importante n’avait été observée sur l’exploitation, des paralysies partielles (parésies) accompagnées de grandes fatigues, de problèmes rénaux et de muqueuses sont rapidement survenues, suivies par la mort de 10 % des animaux. Les recherches menées par des laboratoires universitaires ne donnent alors rien. En 2002, le fermier décide d’attaquer Syngenta en justice. Il sera partiellement dédommagé. Depuis, Syngenta a abandonné la commercialisation du maïs BT 176, « faute de débouchés ».
D’après le Criigen (Centre de recherche et d’information indépendante sur le génie génétique), « de nouvelles données scientifiques sur les toxines Bt et l’étude approfondie des dossiers par Gilles-Eric Séralini montrent que la toxicité à long terme du maïs OGM Bt peut clairement être mise en cause. »
