Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Emmanuel Macron souhaite charger l'Inspection du travail de "traquer" les discriminations à l'embauche. Des opérations de testing pourraient être menées, mais la pratique présente des limites.

C'est un instrument supplémentaire de lutte contre les discriminations. Lors d'un discours fleuve sur la politique de la ville, Emmanuel Macron a annoncé mardi que l'inspection du travail aurait bientôt pour mission de "traquer" les entreprises qui renâclent à embaucher des salariés en raison de leurs origines.

"Je veux qu'il y ait des enquêtes spécifiques pour aller chercher les employeurs (...) qui ne respectent pas ce qui est dans la loi, qui est dans notre Code du travail, qui interdit la discrimination à l'embauche", a précisé le chef de l'Etat.
Le testing, une méthode ancienne

"C'est parfaitement traçable, cela a été conduit à travers plusieurs opérations de testing", a insisté le président de la République. Le principe: soumettre à des entreprises des CV quasi-identiques, à l'exception de critères potentiellement discriminants, comme le nom ou l'adresse. A la clé: des poursuites pénales pour les fautifs et une publication du nom des entreprises "les plus délinquantes". Une application hexagonale du principe américain du "name and shame" (nommer et blamer).

La méthode n'est pas nouvelle. Médiatiquement, le testing a été initiée par l'association SOS Racisme à l'aube des années 2000 dans les boîtes de nuit ou le secteur du logement. En 2002, la Cour de cassation a confirmé sa valeur comme "mode de preuve " de pratiques discriminatoires, ouvrant la voie à des actions en justice.
"Le testing pose des difficultés juridiques"

En 2016, le gouvernement de Manuel Valls a même lancé une opération de testing au plan national. "A diplôme égal, il y a deux fois plus de chômage chez les jeunes des quartiers populaires, cela crée un sentiment d'humiliation terrible", justifiait à l'époque la ministre du Travail Myriam El Khomri. Le résultat de l'étude, confiée au cabinet ISM Forum, était édifiant. Les candidats maghrébins étaient discriminés par 30% des grandes entreprises testées.

LIRE AUSSI >> Discrimination à l'embauche: après le testing, les jeunes appelés à témoigner

Les discriminations à l'embauche sont aujourd'hui un fait social établi. Le testing est même plébiscité par 72% des demandeurs d'emploi, rapportait en 2016 Le Monde. Mais cette pratique est-elle vraiment efficace? Peut-elle être plus qu'un outil de sensibilisation? Avocate en droit du travail, Cécile Reyboz en doute. "Il est très dur de rapporter la preuve d'une discrimination à l'embauche sur la base d'une mesure de testing. Avec un marché du travail tendu, les entreprises peuvent toujours justifier leur choix avec un autre élément du CV."

Le caractère fictif des candidatures envoyées dans le cadre d'un testing peut également être un obstacle aux poursuites judiciaires. "Le testing pose des difficultés juridiques, concède Hermann Ebongue, vice-président de SOS Racisme. Il y a quelques années, nous avions constaté une discrimination sur la base d'un testing dans une entreprise. Mais le tribunal nous a débouté car un des deux 'candidats' n'existait pas physiquement." L'association "salue" toutefois l'annonce du chef de l'Etat, "un pas en avant" dans la lutte pour l'égalité.
"Name and shame"

Outre l'écueil juridique, le testing affiche plusieurs carences. "Le testing est peu adaptée aux entreprises de petite taille. Envoyer une centaine, voire un millier de CV semblables, ça peut servir pour le CAC 40, pas pour une PME", expliquait en 2015 à 20 Minutes Jean-François Amadieu, directeur de l'Observatoire des discriminations. Et le sociologue d'ajouter: "la moitié des Français trouvent leur emploi par relation. Cette discrimination indirecte à savoir l'origine sociale, la profession des parents, ne sera donc pas limitée par ce genre de mesure."

Discrimination chez Accor et Courtepaille: "Le "name and shame" force à réagir"
https://lentreprise.lexpress.fr/rh-mana ... 89483.html

De son côté, l'exécutif veut mettre la pression sur les entreprises en publiant le nom de celles coupables de discrimination. "Rendre publique les choses est toujours extrêmement efficace", a insisté Emmanuel Macron. En 2017, Myriam El Khomri avait mis en cause le groupe hôtelier Accor et la chaîne de restaurants Courtepaille, à la suite de l'étude gouvernementale. "C'est une bonne chose, souligne Hermann Ebongue. Nous avions le projet de publier un manuel avec tous les établissements qui discriminent. Le problème est qu'il fallait une condamnation pénale pour chacun pour éviter le risque de procès. Le gouvernement pourrait avoir un risque similaire."

Le vice-président de SOS Racisme plaide donc pour des mesures complémentaires comme une "politique de sensibilisation des entreprises et des DRH" à la lutte contre les discriminations". Contacté par L'Express, le Défenseurs des droits rappelle qu'il "encourage également l'auto-testing", qui incite les entreprises à évaluer "leurs propres pratiques".
https://www.lexpress.fr/actualite/socie ... 60540.html

Stounk a écrit : Les chefs d'entreprise ne sont pas idiots et la parade est simple: recevoir tout de même ces gens, tout en sachant d'avance qu'ils n'auront pas le poste.

Par contre, ça serait bien de se demander pourquoi il existe de telles discriminations. Qu'il existe un racisme bête et méchant, je ne le nie pas, mais ce n'est pas suffisant pour expliquer l'ampleur du problème. Mais quand dans une entreprise on a eu plusieurs problèmes de personnes ayant beauuucoup de mal avec les supérieurs hiérarchiques féminins, ayant des exigences par rapport à leur religion, etc, et bien après on se méfie.

Georges61 a écrit :

Stounk a écrit : Les chefs d'entreprise ne sont pas idiots et la parade est simple: recevoir tout de même ces gens, tout en sachant d'avance qu'ils n'auront pas le poste.

Par contre, ça serait bien de se demander pourquoi il existe de telles discriminations. Qu'il existe un racisme bête et méchant, je ne le nie pas, mais ce n'est pas suffisant pour expliquer l'ampleur du problème. Mais quand dans une entreprise on a eu plusieurs problèmes de personnes ayant beauuucoup de mal avec les supérieurs hiérarchiques féminins, ayant des exigences par rapport à leur religion, etc, et bien après on se méfie.

Si il y en a malheureusement. Quand j'avais mes agences immobilières, un de mes concurrents qui contrairement à moi faisait beaucoup de locations avait mis cette affichette sur sa vitrine : Ne loue pas aux étrangers et aux personnes de plus de 70 ans. D'autre part à l'époque, il réclamait 3 mois de caution alors que la loi ne lui permettait que deux. Avec plusieurs confrères et une association de locataire, nous avons déposé plainte, et la patronne de cette agence a été condamnée assez lourdement.

Stounk a écrit : Les chefs d'entreprise ne sont pas idiots et la parade est simple: recevoir tout de même ces gens, tout en sachant d'avance qu'ils n'auront pas le poste.

Par contre, ça serait bien de se demander pourquoi il existe de telles discriminations. Qu'il existe un racisme bête et méchant, je ne le nie pas, mais ce n'est pas suffisant pour expliquer l'ampleur du problème. Mais quand dans une entreprise on a eu plusieurs problèmes de personnes ayant beauuucoup de mal avec les supérieurs hiérarchiques féminins, ayant des exigences par rapport à leur religion, etc, et bien après on se méfie.

Stounk a écrit : Les chefs d'entreprise ne sont pas idiots et la parade est simple: recevoir tout de même ces gens, tout en sachant d'avance qu'ils n'auront pas le poste.

Par contre, ça serait bien de se demander pourquoi il existe de telles discriminations. Qu'il existe un racisme bête et méchant, je ne le nie pas, mais ce n'est pas suffisant pour expliquer l'ampleur du problème. Mais quand dans une entreprise on a eu plusieurs problèmes de personnes ayant beauuucoup de mal avec les supérieurs hiérarchiques féminins, ayant des exigences par rapport à leur religion, etc, et bien après on se méfie.

Un migrant à qui l'on donne 360 euros gagne généralement plus de 3 à fois ce dont il dispose chez lui, alors espérer le mettre au boulot relève de l'utopi

voileux a écrit :

Stounk a écrit : Les chefs d'entreprise ne sont pas idiots et la parade est simple: recevoir tout de même ces gens, tout en sachant d'avance qu'ils n'auront pas le poste.

Par contre, ça serait bien de se demander pourquoi il existe de telles discriminations. Qu'il existe un racisme bête et méchant, je ne le nie pas, mais ce n'est pas suffisant pour expliquer l'ampleur du problème. Mais quand dans une entreprise on a eu plusieurs problèmes de personnes ayant beauuucoup de mal avec les supérieurs hiérarchiques féminins, ayant des exigences par rapport à leur religion, etc, et bien après on se méfie.

Je vais parler par expérience, certaines ethnies (en France ) sont généralement fainéantes, Madame de Stael l'avait mentionné au XIX siècle....Alors il faut imaginer ce que cela donne, le français lui même sombre dans cette contingence, car trop d'aides et de rémunérations sans rien fiche sont distribuées...Un migrant à qui l'on donne 360 euros gagne généralement plus de 3 à fois ce dont il dispose chez lui, alors espérer le mettre au boulot relève de l'utopie ,d'autant plus que son loyer est payé par l'état...
Le testing, encore une vaste farce pour orienter le regard en dehors des vrais nécessités , à savoir 9 millions de précaires ou de chomeurs vivant en dessous du seuil de pauvreté dont 3 million d'enfants...

je connais plus de français fainéants que de noirs ou de magrébins fainéants.

sihanouk a écrit : Je connais pas mal de français blancs de moins de 50 ans qui ne foutent rien de leurs journées. Ah si ! Ils lisent le journal au comptoir. Et encaissent les APL, le RSA, l'aide alimentaire à la mairie, la prime de Noël... Et il y a quelques centaines de milliers de fonctionnaires qui ne sont pas tués par le boulot ! Jouer à la console derrière le comptoir à la Poste; par exemple. Travailler dans les bureaux à l'Arsenal de Brest et être occupé par le travail 2 heures par jour.

C'est fou comme les gens d'extrême-droite et quelques autres ne sortent pas de chez eux. Il faut prendre l'air; les gars ! Voir ce qu'il se passe sur le terrain !

Mickey a écrit : Cette idée est complètement nulle, un patron embauche qui il veut, jusqu'à preuve du contraire .

evariste a écrit :

Mickey a écrit : Cette idée est complètement nulle, un patron embauche qui il veut, jusqu'à preuve du contraire .

un patron embauche si il a des commandes et il embauche des gens qui sachent travailler dans la branche qui correspond aux besoins de l'entreprise et qui savent travailler seuls c'est le ba ba du patron , tout le reste c'est de la politique socialisante