Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

La République en marche a édité la première mouture d'un tract reprenant les principales annonces d'Emmanuel Macron et mentionnant une "réflexion collective sur l'identité nationale". Il a finalement été modifié.
INFO EUROPE 1

Le terme est connoté, forcément. C'était celui choisi par Nicolas Sarkozy pour, en 2007 puis en 2009, lancer un grand débat sur l'immigration et l'intégration, qui n'avait finalement pas eu lieu face au tollé déclenché. Voilà que "l'identité nationale" fait son grand retour… dans un projet de tract de La République en marche!.

Ce document édité par le mouvement, qu'Europe 1 s'est procuré, résume le "nouveau contrat pour la Nation" esquissé par Emmanuel Macron lundi soir, lorsqu'il s'est exprimé à la télévision pour tenter d'apaiser la crise des "gilets jaunes". Le tract résume les annonces sociales du président, comme l'"augmentation du revenu d'un travailleur au Smic de 100 euros nets par mois", la prime de fin d'année exonérée de charges et d'impôt ou encore l'annulation de la hausse de CSG pour les retraités aux revenus compris entre 1.700 et 2.000 euros par mois. Mais il mentionne aussi "l'ouverture d'un grand débat de 3 mois dans tout le pays" pour réfléchir à des enjeux politiques, comme les services publics et… "une réflexion collective sur l'identité nationale".



"C'est une très mauvaise idée". Le sujet avait bel et bien été abordé par Emmanuel Macron lundi soir. "Je veux aussi que nous mettions d'accord la Nation avec elle-même sur ce qu'est son identité profonde", avait-il déclaré. "Que nous abordions la question de l'immigration. Il nous faut l'affronter." Mais l'utilisation du terme "identité nationale" n'est pas sans faire de remous chez les marcheurs. "C'est une très mauvaise idée", tranche Aurélien Taché, député du Val-d'Oise, qui avait été chargé de plancher sur le volet "intégration" de la loi asile et immigration. "Cela renvoie à une conception connotée idéologique de cette thématique. À l'époque, avec Nicolas Sarkozy, vous aviez un parti-pris qui était le suivant : l'immigration mettrait l'identité nationale en danger. Or, on peut dire au contraire qu'elle enrichit l'identité française."

Parler d'immigration "avec nos mots". Pour Aurélien Taché, il est nécessaire d'aborder cette question. "Il faut réfléchir à ce qu'est être citoyen dans un contexte de société ouverte, à la place de l'altérité, de la religion dans la société française. Mais il faut le faire avec nos mots." Le député, qui avec plusieurs collègues s'est ému de la formulation du tract auprès du patron de LREM, Stanislas Guérini, a assuré qu'il s'agissait d'un document de travail, et que le terme "identité nationale (allait) disparaître". Ce fut chose faite en fin de journée, jeudi. La nouvelle version du flyer mentionne une réflexion sur "la démocratie, la citoyenneté et l'immigration".

https://www.europe1.fr/politique/quand- ... he-3820304

berger141 a écrit : Cela leur va bien d'évoquer "l'identité nationale" alors que leur patron signe le Pacte de Marrakech sur l'accueil massif de migrants, et que Macron a accru le budget pour l'hébergement pour les clandestins.
Quelle hypocrisie.

berger141 a écrit : "je ne vois pas le rapport?"
si l'on évoque l'identité nationale c'est pour montrer qu'on y est attaché et qu'on veut la défendre.
Alors qu'en même temps on prend des mesure visant à accroitre fortement l'accueil de migrants.

Alors qu'en même temps on prend des mesure visant à accroitre fortement l'accueil de migrants

UBUROI a écrit :

berger141 a écrit : Cela leur va bien d'évoquer "l'identité nationale" alors que leur patron signe le Pacte de Marrakech sur l'accueil massif de migrants, et que Macron a accru le budget pour l'hébergement pour les clandestins.
Quelle hypocrisie.

Je ne vois pas le rapport

Allora a écrit :

UBUROI a écrit :
Je ne vois pas le rapport

mais si c'est le "en même temps " !

je dis des choses en public et en même temps je signe le contraire discretos ...

... discuté par 191 pays, qui recense des principes tels que défense des droits de l'Homme et des enfants, et liste 23 propositions pour aider les pays à faire face aux migrations. La reconnaissance de la souveraineté nationale fait d'ailleurs partie des principes affirmés dans le texte.
En préambule, il est stipulé que "le Pacte mondial réaffirme le droit souverain des États de définir leurs politiques migratoires nationales et leur droit de gérer les migrations relevant de leur compétence, dans le respect du droit international", comme le souligne l'AFP.

berger141 a écrit : Cela leur va bien d'évoquer "l'identité nationale" alors que leur patron signe le Pacte de Marrakech sur l'accueil massif de migrants, et que Macron a accru le budget pour l'hébergement pour les clandestins.
Quelle hypocrisie.

Il serait interminable de lister toutes les intox, mais il est régulièrement reproché à ce texte :

« d’être un préalable à un afflux massif de réfugiés » : à aucun moment le texte n’oblige un pays à ouvrir ses frontières ou ne formule de quotas de migrations obligatoires. Il ne vise pas non plus à créer un « appel d’air » mondial, ou un droit opposable à l’immigration, comme le déplore Eric Ciotti dans Le Figaro, mais plutôt à prendre en compte la réalité actuelle pour mieux l’accompagner ;
« de mettre en place une censure de la presse » : le député Les Républicains des Alpes-Maritimes craint aussi une « censure de la presse » sur les questions migratoires. En réalité, le pacte invite à « promouvoir une information indépendante, objective et de qualité, y compris sur Internet » (objectif flou mais louable), et à « cesser de subventionner les médias qui propagent systématiquement l’intolérance, la xénophobie, le racisme et les autres formes de discrimination envers les migrants, dans le plein respect de la liberté de la presse » ;
« d’organiser le remplacement des travailleurs » : pour certains responsables d’extrême droite, comme le député européen Bernard Monot, le pacte recommande le « remplacement des Européens par des migrants » et favorise l’arrivée de travailleurs immigrés « payés un euro l’heure ». Le texte dit justement l’inverse, puisqu’il appelle à faciliter l’accès des migrants à un travail décent et à l’économie formelle ;

« brader la souveraineté française » : plusieurs sites et publications s’alarment sur le risque de « vendre la France à l’ONU ». Ils opèrent un amalgame entre deux actualités : le pacte des migrations, sous l’égide de l’ONU, et une suggestion, formulée par le vice-chancelier allemand fin novembre, consistant à transférer à l’Union européenne le droit de veto français au Conseil de sécurité. Mais cette dernière idée n’a rien d’officiel et ne risque pas de voir le jour. Et, à aucun moment, la souveraineté des pays n’est remise en question par le pacte des migrations.

sofasurfer a écrit : A l'approche des élections européennes, LREM tente tout azimut de récupérer des électeurs de la droite dure.

LREM est devenu le parti fourre tout, plus populiste, tu meurs...

UBUROI a écrit : Ce qui importe c'est la version publique; elle me convient mieux... encore qu'appeler un chat, un chat ne me gêne pas. Mais nous connaissons la propension des opposants à dénaturer le propos par pur calcul politicien.

sofasurfer a écrit : A l'approche des élections européennes, LREM tente tout azimut de récupérer des électeurs de la droite dure.

LREM est devenu le parti fourre tout, plus populiste, tu meurs...