papibilou a écrit : 10 mai 2026 15:36
Merci de développer svp.
Démantèlement des SP : lesquels, comment, en quoi ?
Je songe notamment à la libéralisation et l'ouverture à la concurrence du marché de l'électricité. Avant, nous avions un système qui fonctionnait bien, avec un opérateur historique, des prix régulés (et plutôt bas). Mais c'était trop simple, alors on a libéralisé tout ça, pour mettre en place des prix de marchés, avec des opérateurs alternatifs qui ne produisent rien mais à qui on accorde le droit de se fournir à bas prix chez EDF pour revendre plus cher. Résultat : un système complexe, des prix soumis à la versatilité des marchés mondiaux, et une France qui a perdu l'avantage compétitif qu'elle détenait grâce à sa filière nucléaire.
On pourrait aussi évoquer la libéralisation du transport ferroviaire, dont le bilan est plus difficile à dresser, mais qui aboutit surtout à privatiser les profits et socialiser les pertes (les opérateurs privés viennent gagner de l'argent sur les lignes rentables, et laissent à la SNCF le soin de s'occuper des lignes non rentables).
Concurrence étrangère déloyale ? Vous ne confondez pas plutôt avec un phénomène qui n'est en rien de la responsabilité de l'UE et qui s'appelle la mondialisation ?
Vous pensez probablement que la mondialisation est un phénomène inéluctable, car lié au progrès technique qui est lui-même inéluctable, et qu'à défaut de pouvoir empêcher cette mondialisation, il faudrait s'y adapter. Beaucoup de gens pensent comme vous. Mais vous avez tort.
La mondialisation (c'est-à-dire l'internationalisation des échanges économiques) n'a rien d'inéluctable, elle n'est rien d'autre qu'un choix politique : le choix du libre-échange, opéré par de nombreux dirigeants politiques dans les années 80 et 90 (accords de l'OMC, Acte unique, Traité de Maastricht...). Et l'UE n'est que le Cheval de Troie de ce libre-échange, on l'a encore vu récemment avec le traité de libre-échange avec le MERCOSUR et le refus de s'opposer aux droits de douane de Trump.
Le résultat, c'est que nos producteurs (agriculteurs, industriels) sont soumis à la concurrence déloyale de pays à bas coûts de production : les pays d'Europe de l'Est, d'abord (car l'élargissement à l'Est fut bien un choix politique décidé dans le cadre européen), les pays asiatiques, l'Amérique du Sud...
Résultat : une désindustrialisation massive, des usines qui ferment un peu partout sur le territoire, transformant certaines petites villes en déserts industriels, des agriculteurs eux aussi de moins en moins nombreux...
Et ce n'est pas fini : on voit que l'industrie automobile européenne va progressivement disparaître, dominée par la Chine sur la voiture électrique. L'UE ne fait pas grand-chose pour protéger son industrie automobile de la concurrence chinoise. Elle ne fait pas grand-chose, non plus, pour protéger certaines nouvelles filières, liées au changement climatique et au progrès technique (panneaux solaires, éoliennes, IA...), autant de filières où l'UE se fait, là encore, dominer par la Chine ou les USA.
Dépendance industrielle de la Chine ? Qu'a fait l'UE que n'auraient pas fait nos dirigeants ?
Dépendance militaire et numérique des USA ? Vous pensez que la France avec ses petits bras musclés étaient en mesure seule d'affronter les USA dans ces domaines (par exemple avec le minitel ?) ?
Je peux vous renvoyer l'argument : qu'est-ce que l'UE a fait de plus que la France seule, face à la domination américaine ou chinoise ?
La France aurait pu financer certains investissements publics, aider certains secteurs, par exemple sur le numérique, les panneaux solaires... autant de choses qu'elle ne peut plus faire aujourd'hui, parce que ce n'est pas conforme au dogme de la libre concurrence consacré par les traités européens.
La France aurait pu, aussi, s'opposer à la vente de certains de ses fleurons industriels à des investisseurs étrangers (chose qui n'est plus guère possible aujourd'hui à cause des traités européens).
Dépendance énergétique de la Russie de l'Algérie ... N'est ce pas plutôt que nos industries et nous mêmes avons besoin de produits que nous n'avons pas chez nous et qui s'appellent pétrole et gaz ?
Seul point sur le quel je donnerais un avis identique les normes, mais de ce point de vue notre pays se défend remarquablement bien tout seul.
La France est un peu moins exposée que les autres, grâce à son parc nucléaire (dont elle n'aurait peut-être pas pu se doter si le droit européen avait été pareillement en vigueur dans les années 60 et 70). Si elle veut sortir complètement de sa dépendance au gaz et au pétrole, elle doit se servir davantage de son parc nucléaire. Or c'est bien sous la pression européenne qu'elle a ouvert son marché de l'électricité à la concurrence et renoncé à investir encore davantage dans le nucléaire.
