Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Voici de combien sera réduite la durée de votre allocation chômage.

Avec 515 000 ruptures conventionnelles individuelles signées en 2024, elles sont en augmentation et représentent désormais plus d'un quart des dépenses d'assurance chômage.

L'Assemblée nationale a définitivement adopté mardi soir un texte pour réduire la durée d'allocation chômage en cas de rupture conventionnelle. Une mesure qui doit permettre des économies importantes pour le régime d'assurance chômage.
Quelles seront les nouvelles règles d'indemnisation pour les ruptures conventionnelles qui devraient être applicables au 1ᵉʳ septembre ? Le Parlement a définitivement adopté ce mardi 2 juin un texte transposant dans la loi un accord conclu entre partenaires sociaux pour réduire la durée d'allocation chômage en cas de rupture conventionnelle.

L'accord conclu en février entre trois organisations patronales (Medef, CPME, U2P) et trois organisations syndicales (CFDT, CFTC et FO) prévoit notamment de ramener de 18 à 15 mois la durée maximale d'indemnisation pour les allocataires âgés de moins de 55 ans, après une fin de contrat de travail à l'amiable.

Cette durée serait fixée à 20,5 mois pour les plus de 55 ans (contre 22,5 mois actuellement pour les 55-56 ans, et 27 mois à partir de 57 ans). Les séniors auraient toutefois la possibilité de demander une prolongation de leur indemnisation, appréciée au cas par cas. Un accompagnement renforcé par France Travail pour favoriser un retour plus rapide à l’emploi est également mis en place.

https://www.latribune.fr/article/econom ... on-chomage

Tout cela a été une tartufferie pour faciliter plus de licenciements
Avant un départ volontaire se faisait par une démission moyennant parfois une prime pour ceux qui voulaient créer une activité
Ou bien un congé sans solde pour la même raison avec garantie de retour en cas d'échec
Ou des mises en préretraites
Il ne faut pas modifier les critères mais simplement supprimer cette tartuferie qui permet à l'assurance chômage de payer les indemnités de licenciements légales à la place des employeurs
Et tout cela évidemment s'et fait avec la complicités de syndicats qui prétendent défendre l'intérêt de salariés
Une question : avez vous voté aussi pour cela en front républicain et pour les élections professionnelles ?

Une étude de France Travail a montré que 30% des ruptures conventionnelles sont abusives.

Il n'empêche que ça a pas mal aidé beaucoup de salariés et augmenté la mobilité des salariés. Comme beaucoup de chose ça comporte des avantages et des inconvénients. Peut-être manque-t-on un peu trop de syndicalisme en France ou que les prude-hommes sont trop peu nombreux pour mieux protéger les salariés abusés.

Mesoke a écrit : 04 juin 2026 09:03 Il n'empêche que ça a pas mal aidé beaucoup de salariés et augmenté la mobilité des salariés. Comme beaucoup de chose ça comporte des avantages et des inconvénients. Peut-être manque-t-on un peu trop de syndicalisme en France ou que les prude-hommes sont trop peu nombreux pour mieux protéger les salariés abusés.

Et cela a conduit beaucoup en fon droit au RSA ?
Si il y a peu de syndicalisme en france c'est que leur activité est surtout politique et que ce sont des auberges espagnoles où l'on ne traite les questions compotatrices
il y a plus d'anti nucléaires que de pro nucléaire dans chaque syndicat
Comment la fédération du nucléaire peut défendre sa corporation si toutes les autres confédérations sont contre
Quelle sera la décision prise à la tête de la confédération qui statuera sur l'avis de chaque fédération
les prud'hommes sont suffisants car les juges sont des élus lors de votes professionnels et les délais de jugements sont rapides
Si par contre l'application de la décision des prud'homme est longues c'est que si elle est contestée elle rentre dans la procédure judiciaire classique
avec des demandes de report à répétition à chaque session avant de passer à la procédure suivante en appel où çà recommence
Voilà pourquoi les procédure des prud'hommes qui ont été conclues généralement dans les 3 mois ne sont confirmées que 8 à 10 ans après
'il y a qu'une seule chose qui protège réellement les salariés ce n'est pas les syndicats mais les prud'hommes
Pas la peine d'adhérer obligatoirement à un syndicat pour être défendu
Dans chaque commune il y a une liste de conseillers des prud'hommes que vous pouvez consulter gratuitement et qui vous renseignera sur vos chances de gagner devant les prud'hommes
https://www.hellowork.com/fr-fr/medias/ ... ommes.html
Une fois de plus vous parlez sans savoir
Moi je prouve
Malheureusement on n'informe pas assez les gens
Et cette OMERTA est pour faire croire que le GRAAL c'est le syndicalisme sans qui ont ne peut rien obtenir
Or avec le mouvement des GJ les gens ont obtenu plus socialement qu'en 20 ans de syndicalisme
Et depuis beaucoup de mouvements se produisent pour se défendre sans besoin du syndicalisme

Je remarque que 3 organisations syndicales ont signé cet accord.
Aurait-on enfin en France des syndicats responsables et de bon niveau ?
Je rappelle que les syndicats cogèrent (enfin malheureusement "devraient gérer" le plus souvent) les caisses de la sécu (dont évidemment la caisse d'assurance chômage) avec les organisations patronales.

La mobilité au travail est totalement plombée par le dispositif de l'assurance chômage. On est encore sur les schémas des années 60, avec un salarié qui espère évoluer dans son entreprise pendant 40 ans alors que les attaches au travail ont énormément changé. Aujourd'hui on reste quelques années dans une entreprise et on change pour évoluer.

Actuellement le salarié qui fait les démarches pour trouver un nouvel emploi attend de se faire licencier pour pouvoir avoir un matelas de sécurité au lieu de démissionner , cela retarde la mobilité et cela peut même démotiver le futur employeur;

il faudrait mettre en place un dispositif de sécurit en cas de démission pour mobilité, afin de favoriser celle ci. Cela permettrait en plus d'éviter els conflits et els RPS qui engendrent des dépenses importantes pour l'assurance maladie...

papibilou a écrit : 04 juin 2026 08:57 Une étude de France Travail a montré que 30% des ruptures conventionnelles sont abusives.

il aurait donc fallu réduire la période de 30%.

sofasurfer a écrit : 04 juin 2026 11:09 il faudrait mettre en place un dispositif de sécurit en cas de démission pour mobilité, afin de favoriser celle ci. Cela permettrait en plus d'éviter els conflits et els RPS qui engendrent des dépenses importantes pour l'assurance maladie...

Mais, la rupture conventionnelle est un tel dispositif, non ?

Je pense qu'un employé qui veut prendre le risque de quitter son boulot, en commun accord avec son employeur, par exemple pour chercher un autre boulot ou pour faire une formation en vue d'une reconversion ou pour créer une entreprise, mérite d'être indemnisé. Mais, dans ces temps où il faut chercher à faire des économies, cela ne me semble pas malhonnête que cet employé porte une part de risque, par rapport à quelqu'un qui a été licencié, en réduisant la durée d'indemnisation (et une réduction de 18 mois à 15 mois est encore relativement modeste...).

Kabé a écrit : 04 juin 2026 11:54
sofasurfer a écrit : 04 juin 2026 11:09 il faudrait mettre en place un dispositif de sécurit en cas de démission pour mobilité, afin de favoriser celle ci. Cela permettrait en plus d'éviter els conflits et els RPS qui engendrent des dépenses importantes pour l'assurance maladie...

Mais, la rupture conventionnelle est un tel dispositif, non ?

Je pense qu'un employé qui veut prendre le risque de quitter son boulot, en commun accord avec son employeur, par exemple pour chercher un autre boulot ou pour faire une formation en vue d'une reconversion ou pour créer une entreprise, mérite d'être indemnisé. Mais, dans ces temps où il faut chercher à faire des économies, cela ne me semble pas malhonnête que cet employé porte une part de risque, par rapport à quelqu'un qui a été licencié, en réduisant la durée d'indemnisation (et une réduction de 18 mois à 15 mois est encore relativement modeste...).

Ou alors il cède à la menace d'un licenciement classique avec moins d'indemnité ou un licenciement pour faute sans aucune indemnité
Quand on veut chercher un autre boulot , on le recherche avec de quitter celui que l'on a et ensuite on envie un préavis de démission
Quitter volontairement en tablant qu'on va en trouver ensuite un meilleur avec 6 millions de chômeurs plus la concurrence des travailleurs détachés

Je répète ; une tartufferie qui ne va pas dans l'intérêt des salariés
Sans parler de rupture conventionnelle cela a toujours existé avec la carotte d'une prime de démission alléchante
On appelait cela "départs volontaires"
En tant que représentant syndical , je conseillais aux gens de réfléchir entre la prime de départ et les avantages de par exemple de la convention collectives comme la mutuelle santé d'entreprise et aussi les cotisations aux mutuelles de retraite complémentaire
En étant indemnisé par pole emploi on perd tout cela
Certains ne m'ont pas couté surtout ceux proches de la retraite tablant que cette prime de départ ils n'en bénéficierait pas s'ils mourraient demain
Mais personne n'est mort de ceux que je connaissais , mais tous ont perdu le manque de points de retraite complémentaire ; le temps qu'à duré leur vie de retraités
J'ai même connu un qui pour complémenter le montant de pension perdu distribuait des prospectus dans les boites aux lettres et et mort pendant qu'il le faisait (surement AVC)

Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Ruptures conventionnelles

Ruptures conventionnelles

Re: Ruptures conventionnelles

Re: Ruptures conventionnelles

Re: Ruptures conventionnelles

Re: Ruptures conventionnelles

Re: Ruptures conventionnelles

Re: Ruptures conventionnelles

Re: Ruptures conventionnelles

Re: Ruptures conventionnelles

Re: Ruptures conventionnelles