Forum-Actualite.com • Débats Politiques • Elections

Faudrait savoir ! Vous voulez ça ? ou ça ? ...

Le porte-parole du Rassemblement national, Laurent Jacobelli, a précisé la position du parti sur la peine de mort, mercredi 17 juin, deux jours après avoir déclaré vouloir respecter "la volonté populaire" si un référendum venait à être demandé sur le sujet.

Le Rassemblement national est-il pour le rétablissement de la peine de mort ? C'est ce que laissaient penser les déclarations du porte-parole du parti, Laurent Jacobelli, au micro de franceinfo, lundi 15 juin.Deux jours plus tard, invité dans l'interview des 4V sur France 2, il a clarifié la position du parti présidé par Jordan Bardella, se prononçant contre la peine de mort.

"Si la population demande un référendum et que la peine de mort en sort, nous respecterons la volonté populaire", avait ainsi affirmé le député RN de la Moselle. Des paroles qui ont jeté le doute sur la position du parti à la flamme alors que Marine Le Pen expliquait en 2022 qu'un tel rétablissement était inconstitutionnel.

"Nous sommes contre la peine de mort"
"Je répondais simplement à une question théorique sur le référendum d'initiative citoyenne", s'est défendu Laurent Jacobelli face au journaliste Alexandre Peyrout. Il a estimé au passage que le fait même de lui poser la question démontrait bel et bien que "quelque chose ne fonctionne pas aujourd'hui" si l'on en vient à s'interroger concernant un possible retour de la peine capitale. À son sens, cela signifie que la prison à vie réelle n'existait pas dans les faits alors qu'un pédocriminel devrait "ne jamais en sortir", d'après ses propres mots.

Des critiques qu'il met sur le dos d'une justice "laxiste" amenant à des questions qui ne devraient selon lui pas être posées. Et de conclure, en martelant la position du Rassemblement national : "Nous sommes pour la perpétuité réelle et incompressible, et nous sommes contre la peine de mort."

https://actu.orange.fr/france/nous-somm ... q1SD0.html

Cela fait longtemps que le RN, dans sa quête de normalisation, a retiré de son programme les points les plus clivants (dont la peine de mort).
Il y a quelque chose de décevant à voir que le RN se déclare désormais contre la peine de mort, car ce faisant, il se soumet à la dictature du politiquement correct imposé par les partis dominants et les médias dominants.

Mais moi, je suis pour la peine de mort, parce que je pense que la perpétuité réelle est une fausse bonne idée : les mecs en prison restent des dangers potentiels, ils peuvent s'évader, il faut mobiliser du personnel pour les surveiller, etc. Avec la peine de mort, on évite tous ces risques.

oui il faut que l'on fasse des peines complètement exécutées et pas des minimales et des maximales.

ainsi, Marine le Pen ira en prison, plutôt que de prendre le minimum comme tous les autres condamnés au même titre.

très bonne idée.

la victimisation ne doit plus être la norme.

Un tel référendum ne s'organisera pas en France. En dehors de la question de constitutionnalité, je pense que ceux qui veulent réinstaurer la peine de mort en France n'ont pas conscience des conséquences, notamment de sortir de fait de l'Union européenne :

Tous les pays candidats à l’entrée dans l’Union européenne ont adhéré au Protocole n°6 à la Convention européenne des droits de l’Homme relatif à l’abolition de la peine de mort, qui est désormais un préalable nécessaire à l’accession à l’Union européenne.

En outre, tous les pays membres de l’UE sont signataires du Protocole n°13 à la Convention européenne des droits de l’Homme relatif à l’abolition de la peine de mort en toutes circonstances, adopté en mai 2002.

https://www.diplomatie.gouv.fr/fr/le-mi ... 6f44592976

Peut-être ils veulent ça aussi, sortir de l'UE, mais à mon avis cela n'augurerait rien de bon pour l'avenir de la France.

jeandu53 a écrit : 26 juin 2026 10:34 Cela fait longtemps que le RN, dans sa quête de normalisation, a retiré de son programme les points les plus clivants (dont la peine de mort).
Il y a quelque chose de décevant à voir que le RN se déclare désormais contre la peine de mort, car ce faisant, il se soumet à la dictature du politiquement correct imposé par les partis dominants et les médias dominants.

Mais moi, je suis pour la peine de mort, parce que je pense que la perpétuité réelle est une fausse bonne idée : les mecs en prison restent des dangers potentiels, ils peuvent s'évader, il faut mobiliser du personnel pour les surveiller, etc. Avec la peine de mort, on évite tous ces risques.

Vous reste plus qu'à voter Zemmour enfin sauf s'il a changé d'avis et surtout s'il réussit à être candidat en 2027.

jeandu53 a écrit : 26 juin 2026 10:34 Cela fait longtemps que le RN, dans sa quête de normalisation, a retiré de son programme les points les plus clivants (dont la peine de mort).
Il y a quelque chose de décevant à voir que le RN se déclare désormais contre la peine de mort, car ce faisant, il se soumet à la dictature du politiquement correct imposé par les partis dominants et les médias dominants.

Mais moi, je suis pour la peine de mort, parce que je pense que la perpétuité réelle est une fausse bonne idée : les mecs en prison restent des dangers potentiels, ils peuvent s'évader, il faut mobiliser du personnel pour les surveiller, etc. Avec la peine de mort, on évite tous ces risques.

Ben non, être contre la peine de mort n'a rien à voir avec le politiquement correct. C'est tout simplement refuser de rajouter de l'horreur à l'horreur et abaisser la société à être aussi minable que les personnes criminelles.
Le RN a évolué sur ce sujet comme pour beaucoup d'autres et je remercie Marine Le Pen d'avoir toujours orienté son parti dans la bonne direction.
Ceci dit la perpétuité réelle n'a pas tellement de sens non plus, on ne peut pas enfermer un homme en lui retirant toute possibilité de changer et en lui retirant tout espoir. Il faut laisser une porte de sortie au bout d'une très longue peine.

gare au gorille a écrit : 27 juin 2026 14:28

jeandu53 a écrit : 26 juin 2026 10:34 Cela fait longtemps que le RN, dans sa quête de normalisation, a retiré de son programme les points les plus clivants (dont la peine de mort).
Il y a quelque chose de décevant à voir que le RN se déclare désormais contre la peine de mort, car ce faisant, il se soumet à la dictature du politiquement correct imposé par les partis dominants et les médias dominants.

Mais moi, je suis pour la peine de mort, parce que je pense que la perpétuité réelle est une fausse bonne idée : les mecs en prison restent des dangers potentiels, ils peuvent s'évader, il faut mobiliser du personnel pour les surveiller, etc. Avec la peine de mort, on évite tous ces risques.

Ben non, être contre la peine de mort n'a rien à voir avec le politiquement correct. C'est tout simplement refuser de rajouter de l'horreur à l'horreur et abaisser la société à être aussi minable que les personnes criminelles.
Le RN a évolué sur ce sujet comme pour beaucoup d'autres et je remercie Marine Le Pen d'avoir toujours orienté son parti dans la bonne direction.
Ceci dit la perpétuité réelle n'a pas tellement de sens non plus, on ne peut pas enfermer un homme en lui retirant toute possibilité de changer et en lui retirant tout espoir. Il faut laisser une porte de sortie au bout d'une très longue peine.

Non, pas pour les gens qui commettent volontairement l'irréparable.

Corvo a écrit : 26 juin 2026 10:24 Faudrait savoir ! Vous voulez ça ? ou ça ? ...

Le porte-parole du Rassemblement national, Laurent Jacobelli, a précisé la position du parti sur la peine de mort, mercredi 17 juin, deux jours après avoir déclaré vouloir respecter "la volonté populaire" si un référendum venait à être demandé sur le sujet.

Le Rassemblement national est-il pour le rétablissement de la peine de mort ? C'est ce que laissaient penser les déclarations du porte-parole du parti, Laurent Jacobelli, au micro de franceinfo, lundi 15 juin.Deux jours plus tard, invité dans l'interview des 4V sur France 2, il a clarifié la position du parti présidé par Jordan Bardella, se prononçant contre la peine de mort.

"Si la population demande un référendum et que la peine de mort en sort, nous respecterons la volonté populaire", avait ainsi affirmé le député RN de la Moselle. Des paroles qui ont jeté le doute sur la position du parti à la flamme alors que Marine Le Pen expliquait en 2022 qu'un tel rétablissement était inconstitutionnel.

"Nous sommes contre la peine de mort"
"Je répondais simplement à une question théorique sur le référendum d'initiative citoyenne", s'est défendu Laurent Jacobelli face au journaliste Alexandre Peyrout. Il a estimé au passage que le fait même de lui poser la question démontrait bel et bien que "quelque chose ne fonctionne pas aujourd'hui" si l'on en vient à s'interroger concernant un possible retour de la peine capitale. À son sens, cela signifie que la prison à vie réelle n'existait pas dans les faits alors qu'un pédocriminel devrait "ne jamais en sortir", d'après ses propres mots.

Des critiques qu'il met sur le dos d'une justice "laxiste" amenant à des questions qui ne devraient selon lui pas être posées. Et de conclure, en martelant la position du Rassemblement national : "Nous sommes pour la perpétuité réelle et incompressible, et nous sommes contre la peine de mort."

https://actu.orange.fr/france/nous-somm ... q1SD0.html

Si la population demande un référendum et que la peine de mort en sort, nous respecterons la volonté populaire",
Et il anormal de respecter un référendum
Je sais bien que ce n'est pas un us en france comme on l'a vu pour le dernier
Tout le monde se prétend Gaulliste seulement De Gaulle "lui" lorsque cela a été non "il a démissionné
Il n'a pas : je passe outre et je reste

Je veux bien entendre l'argument selon lequel "la peine de mort ne dissuadera pas des criminels potentiels de passer à l'acte". Possible, oui. Mais là n'est pas la question. Pour moi, la question qui se pose est : que faire d'un affreux criminel qui a commis un acte terrible, inhumain, et dont on se dit qu'il ne faut surtout pas le remettre en liberté, sinon, il recommencera ? Ces gens-là demeureront toute leur vie une menace pour la société. Leur surveillance en prison mobilisera des moyens humains considérables. Et puis même depuis la prison, ils peuvent se livrer à des activités illicites.

Donc pour toutes ces raisons, je pense que l'intérêt de la société commande que ces fous dangereux soient morts.

Je sais bien que la peine de mort ne sera jamais rétablie, mais je ne peux m'empêcher de trouver ça dommage. Et je trouve dommage que le RN cède à la mode.

Yaroslav a écrit : 27 juin 2026 15:34

gare au gorille a écrit : 27 juin 2026 14:28


Ben non, être contre la peine de mort n'a rien à voir avec le politiquement correct. C'est tout simplement refuser de rajouter de l'horreur à l'horreur et abaisser la société à être aussi minable que les personnes criminelles.
Le RN a évolué sur ce sujet comme pour beaucoup d'autres et je remercie Marine Le Pen d'avoir toujours orienté son parti dans la bonne direction.
Ceci dit la perpétuité réelle n'a pas tellement de sens non plus, on ne peut pas enfermer un homme en lui retirant toute possibilité de changer et en lui retirant tout espoir. Il faut laisser une porte de sortie au bout d'une très longue peine.

Non, pas pour les gens qui commettent volontairement l'irréparable.

Pareil pour moi j'étais contre la peine de mort (surtout la guillotine )..j'étais content que Badinter l'ait supprimé
mais quand je constate les atrocités dont sont capables certains animaux humains ...
je suis pour leur exécution IMMEDIATE ..Débarrasser notre pays de tueurs violeurs et assassins ...un DEVOIR ..
.

Yaroslav a écrit : 27 juin 2026 15:34

gare au gorille a écrit : 27 juin 2026 14:28


Ben non, être contre la peine de mort n'a rien à voir avec le politiquement correct. C'est tout simplement refuser de rajouter de l'horreur à l'horreur et abaisser la société à être aussi minable que les personnes criminelles.
Le RN a évolué sur ce sujet comme pour beaucoup d'autres et je remercie Marine Le Pen d'avoir toujours orienté son parti dans la bonne direction.
Ceci dit la perpétuité réelle n'a pas tellement de sens non plus, on ne peut pas enfermer un homme en lui retirant toute possibilité de changer et en lui retirant tout espoir. Il faut laisser une porte de sortie au bout d'une très longue peine.

Non, pas pour les gens qui commettent volontairement l'irréparable.

Les gens qui commettent l'irréparable sont des assassins. Un fonctionnaire payé par l'état qui sans haine ni colère est capable un beau matin d'exécuter un homme simplement sur un ordre ne vaut à mon avis guère mieux, même si sans doute il touchera une prime pour une aussi basse besogne. En cela la peine de mort est insupportable et je remercierais jamais assez Mitterrand de nous avoir débarrassé de ces scènes d'horreurs.

gare au gorille a écrit : 28 juin 2026 00:36

Yaroslav a écrit : 27 juin 2026 15:34

Non, pas pour les gens qui commettent volontairement l'irréparable.

Les gens qui commettent l'irréparable sont des assassins. Un fonctionnaire payé par l'état qui sans haine ni colère est capable un beau matin d'exécuter un homme simplement sur un ordre ne vaut à mon avis guère mieux, même si sans doute il touchera une prime pour une aussi basse besogne. En cela la peine de mort est insupportable et je remercierais jamais assez Mitterrand de nous avoir débarrassé de ces scènes d'horreurs.

La peine de mort est appliquée au Japon.
Et au Japon, ça se déroule ainsi : "L'ouverture de la trappe précipitant le condamné dans le vide est actionnée par trois ou cinq boutons que les surveillants doivent presser en même temps. Un seul de ces boutons fonctionne afin que les surveillants appuyant dessus n'aient pas à culpabiliser d'avoir tué le condamné." (https://fr.wikipedia.org/wiki/Peine_de_mort_au_Japon)
Donc aucun surveillant ne sait qui a tué le condamné.

D'autre part, emprisonner est une forme de séquestration, maintenir l'ordre par la force est une forme de violence.
Pourtant, ni les juges, ni les surveillants de prison ne sont des kidnappeurs, et les CRS ne sont pas non plus des agresseurs. Donc les fonctionnaires qui appliquent la peine de mort ne sont pas plus des assassins.

Yaroslav a écrit : 28 juin 2026 09:50

gare au gorille a écrit : 28 juin 2026 00:36


Les gens qui commettent l'irréparable sont des assassins. Un fonctionnaire payé par l'état qui sans haine ni colère est capable un beau matin d'exécuter un homme simplement sur un ordre ne vaut à mon avis guère mieux, même si sans doute il touchera une prime pour une aussi basse besogne. En cela la peine de mort est insupportable et je remercierais jamais assez Mitterrand de nous avoir débarrassé de ces scènes d'horreurs.

La peine de mort est appliquée au Japon.
Et au Japon, ça se déroule ainsi : "L'ouverture de la trappe précipitant le condamné dans le vide est actionnée par trois ou cinq boutons que les surveillants doivent presser en même temps. Un seul de ces boutons fonctionne afin que les surveillants appuyant dessus n'aient pas à culpabiliser d'avoir tué le condamné." (https://fr.wikipedia.org/wiki/Peine_de_mort_au_Japon)
Donc aucun surveillant ne sait qui a tué le condamné.

D'autre part, emprisonner est une forme de séquestration, maintenir l'ordre par la force est une forme de violence.
Pourtant, ni les juges, ni les surveillants de prison ne sont des kidnappeurs, et les CRS ne sont pas non plus des agresseurs. Donc les fonctionnaires qui appliquent la peine de mort ne sont pas plus des assassins.

Comment pouvez vous supporter que sur ordre un homme puisse en tuer un autre, froidement, sans aucune colère, simplement parce qu'il est fonctionnaire et qu'il se contente d'obéir aux ordres ?? La peine de mort est un processus horrible qui rabaisse l'ensemble de la société au même niveau que les assassins. Il faut laisser ça à l'Iran et à la Chine, une démocratie mérite mieux que ce retour en arrière vers l'horreur.

gare au gorille a écrit : 28 juin 2026 11:14

Yaroslav a écrit : 28 juin 2026 09:50

La peine de mort est appliquée au Japon.
Et au Japon, ça se déroule ainsi : "L'ouverture de la trappe précipitant le condamné dans le vide est actionnée par trois ou cinq boutons que les surveillants doivent presser en même temps. Un seul de ces boutons fonctionne afin que les surveillants appuyant dessus n'aient pas à culpabiliser d'avoir tué le condamné." (https://fr.wikipedia.org/wiki/Peine_de_mort_au_Japon)
Donc aucun surveillant ne sait qui a tué le condamné.

D'autre part, emprisonner est une forme de séquestration, maintenir l'ordre par la force est une forme de violence.
Pourtant, ni les juges, ni les surveillants de prison ne sont des kidnappeurs, et les CRS ne sont pas non plus des agresseurs. Donc les fonctionnaires qui appliquent la peine de mort ne sont pas plus des assassins.

Comment pouvez vous supporter que sur ordre un homme puisse en tuer un autre, froidement, sans aucune colère, simplement parce qu'il est fonctionnaire et qu'il se contente d'obéir aux ordres ?? La peine de mort est un processus horrible qui rabaisse l'ensemble de la société au même niveau que les assassins. Il faut laisser ça à l'Iran et à la Chine, une démocratie mérite mieux que ce retour en arrière vers l'horreur.

Par le concept de justice pénale.
Remarquez que la séquestration à vie, d'ailleurs défendue par le RN, n'est pas tellement plus humaine.

Yaroslav a écrit : 28 juin 2026 11:32

gare au gorille a écrit : 28 juin 2026 11:14


Comment pouvez vous supporter que sur ordre un homme puisse en tuer un autre, froidement, sans aucune colère, simplement parce qu'il est fonctionnaire et qu'il se contente d'obéir aux ordres ?? La peine de mort est un processus horrible qui rabaisse l'ensemble de la société au même niveau que les assassins. Il faut laisser ça à l'Iran et à la Chine, une démocratie mérite mieux que ce retour en arrière vers l'horreur.

Par le concept de justice pénale.
Remarquez que la séquestration à vie, d'ailleurs défendue par le RN, n'est pas tellement plus humaine.

Tout à fait, la peine de mort est l'horreur absolue et la séquestration à vie est une erreur totale. Il faut laisser un espoir au bout d'une très longue peine, et de toute façon, celui qui sort après une très longue peine n'est plus forcément le même homme que celui qui est entré.