Cette proposition de loi de la droite pour encadrer l’allocation de rentrée scolaire suscite l’indignation

[latresne]

Qui peut croire sérieusement que ces allocs de rentrée ne servent qu'aux fournitures scolaires et surtout qu'aux enfants ? A part les bisounours ,personne.

[Mickey]

Qui peut croire sérieusement que ces allocs de rentrée ne servent qu'aux fournitures scolaires et surtout qu'aux enfants ? A part les bisounours ,personne.

Mais personne et en premier lieu ceux qui la distribue. Sachant que le montant maximum pour les fournitures s'élève à deux cent euros et que l'état donne quatre cent, c'est bien pour payer la paire de Nike qui est assorti au cartable.
De là à dire que c'est encore les ricains qui se font du fric sur le dos des français.

[Georges61]

Si la valeur ajoutée était mieux répartie alors il y aurait sans doute moins besoin de mettre en place des politiques sociales, non ?

Entre le capital et le travail ?
Ou entre les différents niveaux de salaires, par exemple entre les cadres sup, les cadres, et les simples employés dans une entreprise ?

Vous abordez là une vaste question.
Désolé mais je vais encore utiliser mon "expérience". Ce que j'ai vécu en tant que cadre dans plusieurs grandes entreprises, ce sont effectivement des inégalités importantes entre différentes catégories de salariés, qui allaient au-delà de simples différences de niveau de salaire.

Mais je pense que pour vous, la question se situe globalement sur la question de la rémunération du capital.

Votre expérience n'apprendra rien à personne, tous les salariés on pu s'en rendre compte. Le problème c'est que ceux qui en souffre ne sont pas écoutés, ceux qui en profite ne souhaitent pas que cela change, et ceux qui ont le pouvoir de changer les choses s'en foute.

[Patchouli38]

Qui peut croire sérieusement que ces allocs de rentrée ne servent qu'aux fournitures scolaires et surtout qu'aux enfants ? A part les bisounours ,personne.

Mais personne et en premier lieu ceux qui la distribue. Sachant que le montant maximum pour les fournitures s'élève à deux cent euros et que l'état donne quatre cent, c'est bien pour payer la paire de Nike qui est assorti au cartable.
De là à dire que c'est encore les ricains qui se font du fric sur le dos des français.

Cette aide devrait se faire sous forme de bon d'achat, numéroté et au nom du concerné, voir avec un QRCode, avec un montant maximum. Elle devrait être distribuée par les mairie qui en ferait un suivi (ceci afin d'éviter la revente de ces lesdits bon d'achats). Il faudrait également que tous les magasins (super et hypermarché, magasins spécialisés, etc.) acceptent les bons en question dans leur majorité.

[CrazyMan]

Entre le capital et le travail ?
Ou entre les différents niveaux de salaires, par exemple entre les cadres sup, les cadres, et les simples employés dans une entreprise ?

Vous abordez là une vaste question.
Désolé mais je vais encore utiliser mon "expérience". Ce que j'ai vécu en tant que cadre dans plusieurs grandes entreprises, ce sont effectivement des inégalités importantes entre différentes catégories de salariés, qui allaient au-delà de simples différences de niveau de salaire.

Mais je pense que pour vous, la question se situe globalement sur la question de la rémunération du capital.

Ce sont deux choses liées.
Mais effectivement mon raisonnement se pose au niveau de la répartition de la valeur ajoutée entre le capital et le travail.
L'explosion des inégalités de salaire repose sur plusieurs facteurs. Notamment la multiplication des "petits chefs" que sont les gestionnaires ou les managers. Ceux-là doivent avoir des salaires assez élevés pour que leurs intérêts en viennent à se confondre avec ceux des propriétaires du capital de l'entreprise, ce n'est pas pour rien si de nombreux gros cadres possèdent souvent des parts de leurs entreprises.

Après les inégalités de salaire restent marginaux en comparaison des inégalités de patrimoine et cela va encore se creuser avec la mesure proposée par Macron qui vise à augmenter l'abattement sur les successions.
Macron propose une politique largement en faveur du capital et ne cédera des choses aux travailleurs seulement sous une pression populaire.

[Victor]

Entre le capital et le travail ?
Ou entre les différents niveaux de salaires, par exemple entre les cadres sup, les cadres, et les simples employés dans une entreprise ?

Vous abordez là une vaste question.
Désolé mais je vais encore utiliser mon "expérience". Ce que j'ai vécu en tant que cadre dans plusieurs grandes entreprises, ce sont effectivement des inégalités importantes entre différentes catégories de salariés, qui allaient au-delà de simples différences de niveau de salaire.

Mais je pense que pour vous, la question se situe globalement sur la question de la rémunération du capital.

Ce sont deux choses liées.
Mais effectivement mon raisonnement se pose au niveau de la répartition de la valeur ajoutée entre le capital et le travail.
L'explosion des inégalités de salaire repose sur plusieurs facteurs. Notamment la multiplication des "petits chefs" que sont les gestionnaires ou les managers. Ceux-là doivent avoir des salaires assez élevés pour que leurs intérêts en viennent à se confondre avec ceux des propriétaires du capital de l'entreprise, ce n'est pas pour rien si de nombreux gros cadres possèdent souvent des parts de leurs entreprises.

Après les inégalités de salaire restent marginaux en comparaison des inégalités de patrimoine et cela va encore se creuser avec la mesure proposée par Macron qui vise à augmenter l'abattement sur les successions.
Macron propose une politique largement en faveur du capital et ne cédera des choses aux travailleurs seulement sous une pression populaire.

Et voilà !
J'avais encore une fois de plus raison.
Vous en êtes resté à l'opposition capital/travail du 19ième siècle et des débuts de la révolution industrielle ..

Vous ne vous êtes même pas rendu compte que les pays riches sont ceux qui ont le plus de capital investi dans les entreprises ?
A moins que vous ne souhaitiez que la France devienne un pays sous-développé faisant tout pour que les capitaux s'investissent dans d'autres pays ?

[CrazyMan]

Et voilà !
J'avais encore une fois de plus raison.
Vous en êtes resté à l'opposition capital/travail du 19ième siècle et des débuts de la révolution industrielle ..

Vous ne vous êtes même pas rendu compte que les pays riches sont ceux qui ont le plus de capital investi dans les entreprises ?
A moins que vous ne souhaitiez que la France devienne un pays sous-développé faisant tout pour que les capitaux s'investissent dans d'autres pays ?

Bravo, tu avais encore raison !

Tu peux en dire ce que tu veux mais le partage de la valeur ajoutée entre le capital et le travail traverse encore de nombreux débats dans nos sociétés et dans les sciences économiques. Je doute que l'on puisse dire de Piketty, de Krugman ou de Stiglitz qu'ils soient des marxistes pourtant ils n'hésitent pas à évoquer l'évolution des rémunérations du capital et du travail.

Si tu n'as pas d'argument autre que "tu es resté au 19ème siècle" et bien nous n'avons rien à nous dire.

[Victor]

Qui peut croire sérieusement que ces allocs de rentrée ne servent qu'aux fournitures scolaires et surtout qu'aux enfants ? A part les bisounours ,personne.

Mais personne et en premier lieu ceux qui la distribue. Sachant que le montant maximum pour les fournitures s'élève à deux cent euros et que l'état donne quatre cent, c'est bien pour payer la paire de Nike qui est assorti au cartable.
De là à dire que c'est encore les ricains qui se font du fric sur le dos des français.

Notre système d'aides sociales est finalement un système à but politique plus qu'à but social.
L'intérêt de cette prime de rentrée scolaire, c'est d'être un marqueur de bonne gauchitude, plus qu'une véritable aide social qui atteint son but initial.

[Kelenner]

Ce sont deux choses liées.
Mais effectivement mon raisonnement se pose au niveau de la répartition de la valeur ajoutée entre le capital et le travail.
L'explosion des inégalités de salaire repose sur plusieurs facteurs. Notamment la multiplication des "petits chefs" que sont les gestionnaires ou les managers. Ceux-là doivent avoir des salaires assez élevés pour que leurs intérêts en viennent à se confondre avec ceux des propriétaires du capital de l'entreprise, ce n'est pas pour rien si de nombreux gros cadres possèdent souvent des parts de leurs entreprises.

Après les inégalités de salaire restent marginaux en comparaison des inégalités de patrimoine et cela va encore se creuser avec la mesure proposée par Macron qui vise à augmenter l'abattement sur les successions.
Macron propose une politique largement en faveur du capital et ne cédera des choses aux travailleurs seulement sous une pression populaire.

Et voilà !
J'avais encore une fois de plus raison.
Vous en êtes resté à l'opposition capital/travail du 19ième siècle et des débuts de la révolution industrielle ..

Vous ne vous êtes même pas rendu compte que les pays riches sont ceux qui ont le plus de capital investi dans les entreprises ?
A moins que vous ne souhaitiez que la France devienne un pays sous-développé faisant tout pour que les capitaux s'investissent dans d'autres pays ?

Mais tout simplement parce que cette opposition est toujours d’actualité aujourd’hui. Il y a eu, tout au cours du 20eme siècle, un mouvement profond de hausse progressive des salaires, accompagné de l’émergence d’une « classe moyenne «  patrimoniale, mais le patrimoine est resté jusqu’à nos jours extrêmement concentré. Plus important encore, alors que jusqu’aux années 80 le travail devenait progressivement de mieux en mieux rémunéré, la tendance s’est depuis largement inversée, à un point qui commence à devenir critique. La crise que l’on entrevoit actuellement pourrait être un point de non retour. Les dirigeants vont devoir réaliser très vite qu’il ne va bientôt plus être possible de laisser les rentiers et les actionnaires se gaver toujours et sans entrave, tout en ordonnant aux travailleurs de base de se restreindre.

[vivarais]

Et voilà !
J'avais encore une fois de plus raison.
Vous en êtes resté à l'opposition capital/travail du 19ième siècle et des débuts de la révolution industrielle ..

Vous ne vous êtes même pas rendu compte que les pays riches sont ceux qui ont le plus de capital investi dans les entreprises ?
A moins que vous ne souhaitiez que la France devienne un pays sous-développé faisant tout pour que les capitaux s'investissent dans d'autres pays ?

Mais tout simplement parce que cette opposition est toujours d’actualité aujourd’hui. Il y a eu, tout au cours du 20eme siècle, un mouvement profond de hausse progressive des salaires, accompagné de l’émergence d’une « classe moyenne «  patrimoniale, mais le patrimoine est resté jusqu’à nos jours extrêmement concentré. Plus important encore, alors que jusqu’aux années 80 le travail devenait progressivement de mieux en mieux rémunéré, la tendance s’est depuis largement inversée, à un point qui commence à devenir critique. La crise que l’on entrevoit actuellement pourrait être un point de non retour. Les dirigeants vont devoir réaliser très vite qu’il ne va bientôt plus être possible de laisser les rentiers et les actionnaires se gaver toujours et sans entrave, tout en ordonnant aux travailleurs de base de se restreindre.

en 1980 si cela allait aussi bien c'est à cause de la crise du pétrole et de l'inflation qui en a découlé plus de 10 % pendant 9 ans
d'où aussi augmentation proportionnellement des salaires
les crédits qui représentaient 33 % des revenus du ménages ne représentaient plus à la fin que 5 % des revenus
aujourd'hui c'est les plus pauvres qui sont endettés voir surendettés alors que les taux de credits ne sont que de moins de 2 %
et donc des augementations de salaires pour rattraper l'inflation elevée ne peut que les desendetter
c'est en 1975 que j'ai acheté ma maison avec un pret à 8% sur 20 ans aprés 6 ans d'inflation à plus de 10 % et un rattrapage des salaires equivalents j'ai remboursé mon pret qui etait au départ à 33 % de mes revenus au bout de 8 ans
si j'ai un conseil c'est le moment d'emprunter tant que les taux sont à moins de 2 % "vos salaires avec l'inflation augmenteront bien plus chaque année
meme si ce n'est que de 5 % pour une inflation de 8 % sur 4 ans votre salaire d'uajourdh'ui aura augmenté de 20 %

[Victor]

Et voilà !
J'avais encore une fois de plus raison.
Vous en êtes resté à l'opposition capital/travail du 19ième siècle et des débuts de la révolution industrielle ..

Vous ne vous êtes même pas rendu compte que les pays riches sont ceux qui ont le plus de capital investi dans les entreprises ?
A moins que vous ne souhaitiez que la France devienne un pays sous-développé faisant tout pour que les capitaux s'investissent dans d'autres pays ?

Mais tout simplement parce que cette opposition est toujours d’actualité aujourd’hui. Il y a eu, tout au cours du 20eme siècle, un mouvement profond de hausse progressive des salaires, accompagné de l’émergence d’une « classe moyenne «  patrimoniale, mais le patrimoine est resté jusqu’à nos jours extrêmement concentré. Plus important encore, alors que jusqu’aux années 80 le travail devenait progressivement de mieux en mieux rémunéré, la tendance s’est depuis largement inversée, à un point qui commence à devenir critique. La crise que l’on entrevoit actuellement pourrait être un point de non retour. Les dirigeants vont devoir réaliser très vite qu’il ne va bientôt plus être possible de laisser les rentiers et les actionnaires se gaver toujours et sans entrave, tout en ordonnant aux travailleurs de base de se restreindre.

Si vous disiez vrai, le pouvoir d'achat des français aurait dû diminuer fortement depuis les années 80, or ce n'est pas le cas, le pouvoir d'achat a continué à augmenter après les années 80.
Il y a donc quelque chose qui ne tourne pas rond dans vos explications.

De plus, de qui parlez-vous quand vous parlez des "dirigeants" ?
Les patrons ? les dirigeants politiques ?

Ce qui est certain, c'est que le capital a besoin d'être rémunéré, sinon on tue le capital, l'investissement privé et comme nous vivons dans un monde et une économie capitaliste (qui a donc besoin de capitaux), on scie la branche sur laquelle on est assis.

Ensuite, vient le niveau de cette rémunération du capital (et de son imposition). Et là on rendre dans un débat qui reste ouvert et qui n'a pas été tranché pour le moment (pour rappel la proposition de Sarkozy: 30% des bénéfices max pour les dividendes).

[papibilou]

Mais tout simplement parce que cette opposition est toujours d’actualité aujourd’hui. Il y a eu, tout au cours du 20eme siècle, un mouvement profond de hausse progressive des salaires, accompagné de l’émergence d’une « classe moyenne «  patrimoniale, mais le patrimoine est resté jusqu’à nos jours extrêmement concentré. Plus important encore, alors que jusqu’aux années 80 le travail devenait progressivement de mieux en mieux rémunéré, la tendance s’est depuis largement inversée, à un point qui commence à devenir critique. La crise que l’on entrevoit actuellement pourrait être un point de non retour. Les dirigeants vont devoir réaliser très vite qu’il ne va bientôt plus être possible de laisser les rentiers et les actionnaires se gaver toujours et sans entrave, tout en ordonnant aux travailleurs de base de se restreindre.

Penser que la tendance s'est inversée est faux. Néanmoins l'arrivée de l'inflation forte pose un problème momentané pour les foyers les plus défavorisés.
Évoquer les rentiers c'est ne pas voir qu'il n'en existe plus et que la rente quand elle existe est rognée par cette inflation.
Concernant les dividendes, il faut nuancer car si ce semestre a vu une croissance très forte de ces dividendes, il y a une part de rattrapage des 2 années précédentes.

[Kelenner]

Si tu penses sans rire qu’il n’existe plus de rentiers (!!!), alors effectivement tu dois avoir des difficultés à comprendre ce qui se joue.

[oups]

Entre le capital et le travail ?
Ou entre les différents niveaux de salaires, par exemple entre les cadres sup, les cadres, et les simples employés dans une entreprise ?

Vous abordez là une vaste question.
Désolé mais je vais encore utiliser mon "expérience". Ce que j'ai vécu en tant que cadre dans plusieurs grandes entreprises, ce sont effectivement des inégalités importantes entre différentes catégories de salariés, qui allaient au-delà de simples différences de niveau de salaire.

Mais je pense que pour vous, la question se situe globalement sur la question de la rémunération du capital.

Votre expérience n'apprendra rien à personne, tous les salariés on pu s'en rendre compte. Le problème c'est que ceux qui en souffre ne sont pas écoutés, ceux qui en profite ne souhaitent pas que cela change, et ceux qui ont le pouvoir de changer les choses s'en foute.

Mais bien sûr que ceux qui en souffrent ne sont pas écoutés .Mais après écouter les conseils de ceux qui en souffre faute d’avoir fait le nécessaire afin...de ne pas en souffrir ,moi j’me mefie
Bref quand vous rechercher un conseil culinaire vous demandez à un Chef qui a réussi et à pignon sur rue ou au manager du kebab qui vient d’être fermé suite à des manquements à l’hygiène et à la législation sur le travail dissimulé

[Victor]

Entre le capital et le travail ?
Ou entre les différents niveaux de salaires, par exemple entre les cadres sup, les cadres, et les simples employés dans une entreprise ?

Vous abordez là une vaste question.
Désolé mais je vais encore utiliser mon "expérience". Ce que j'ai vécu en tant que cadre dans plusieurs grandes entreprises, ce sont effectivement des inégalités importantes entre différentes catégories de salariés, qui allaient au-delà de simples différences de niveau de salaire.

Mais je pense que pour vous, la question se situe globalement sur la question de la rémunération du capital.

Ce sont deux choses liées.
Mais effectivement mon raisonnement se pose au niveau de la répartition de la valeur ajoutée entre le capital et le travail.
L'explosion des inégalités de salaire repose sur plusieurs facteurs. Notamment la multiplication des "petits chefs" que sont les gestionnaires ou les managers. Ceux-là doivent avoir des salaires assez élevés pour que leurs intérêts en viennent à se confondre avec ceux des propriétaires du capital de l'entreprise, ce n'est pas pour rien si de nombreux gros cadres possèdent souvent des parts de leurs entreprises.

Après les inégalités de salaire restent marginaux en comparaison des inégalités de patrimoine et cela va encore se creuser avec la mesure proposée par Macron qui vise à augmenter l'abattement sur les successions.
Macron propose une politique largement en faveur du capital et ne cédera des choses aux travailleurs seulement sous une pression populaire.

Mais c'est peut-être la bonne politique à mener ?
Qu'est-ce qui vous autorise à affirmer, A PRIORI, que c'est la mauvaise politique à mener dans le contexte actuel et compte tenu des problèmes structurels de la France ?
A mon avis rien du tout.
Parce que pour cela, il faut REFLECHIR, chose que vous êtes bien incapable de faire.
Vous êtes juste bon à répéter comme un perroquet que le capital, c'est le diable, le grand méchant loup qui attaque les gentils moutons de travailleurs.